Toţi juriştii Primăriei, în frunte cu secretarul Nicolae Ghinea, posesor a două diplome în Drept şi a unui master în Administraţie, cum se mândreşte pe la şedinţe, ar trebui să-şi dea demisia, pentru amatorismul grosolan manifestat în conceperea unei tranzacţii care încalcă flagrant legea. La fel, şefa Economicului, Violeta Iarca, pentru care Legea societăţilor comerciale o fi scrisă în chineză, de n-a reuşit să dibuie capitolul privitor la răscumpărarea acţiunilor proprii, ca să nu bage în belea Consiliul Local, care a votat o hotărâre ilegală. Afacerea cu Văsâi, nerăbdător să scape de pachetul de 31% de acţiuni deţinute la Edilul, miroase de la o poştă a ilegalitate, generată de lipsa de pregătire a unei liote de jurişti şi economişti, plătiţi cu salarii de companie multinaţională: Nicolae Ghinea, secretar – 7.830 lei, Violeta Iarca, director economic – 7.975 lei, Emiliea Ilie, şefa Juridicului – 6.151 lei. În anul salariilor nesimţite la Primăria Câmpulung, „greii” instituţiei, oameni ai legilor şi ai cifrelor, au comis o gafă colosală, impardonabilă, care putea costa bugetul municipiului 33,4 miliarde de lei vechi. Noi insistăm pe lipsa de cunoştinţe în domeniile în care activează de peste 20 de ani, căci, dacă fapta acestora ar fi intenţionată, bănuim că măcar atâta lucru cunosc marii absolvenţi de Drept din subordinea lui Ţâroiu: diferenţa dintre intenţie şi culpă şi cum le sancţionează legea pe fiecare în parte. În cazul societăţii Edilul, se conturează tot mai pregnant ipoteza lansată de Evenimentul Muscelean, bazată pe lege, mai precis pe articolul din Legea 31/1990, Legea societăţilor comerciale, care stabileşte, negru pe alb, fără dubiu, fără posibilitate de interpretare, condiţiile în care poate avea loc răscumpărarea, şi anume: primarul, Consiliul Local şi Edilul au şanse să ajungă în faţa anchetatorilor DNA dacă încheie tranzacţia cu Văsâi în forma ticluită, negociată şi aprobată prin mai multe hotărâri de aleşii municipali. Ce au pus la cale Ţâroiu şi aghiotanţii lui „competenţi”, din dorinţa de a-l servi cât mai curând pe partenerul privat din Edilul – cu orice preţ, se pare că şi penal, nu numai financiar – reprezintă o ţopăială cu bocancii pe cerinţele legale ale răscumpărării. Cea mai importantă, nesocotită total, priveşte interdicţia impusă de lege de a depăşi, la achiziţia propriilor acţiuni, maximul de 10% din capitalul social subscris. Or, în condiţiile în care capitalul social subscris şi vărsat al SC Edilul CGA SA este de 912.925,30 lei, Consiliul Local Câmpulung putea încheia o tranzacţie de maxim 91.292,53 lei! Nicidecum de 3.340.046,25 lei, preţul convenit de negociatorii de succes ai Consiliului şi Primăriei cu afaceristul Gheorghe Văsâi. Altfel spus, municipalitatea nu poate cumpăra decât sub 3% din acţiuni, nicidecum 31%! Penalul căruia „specialiştii” lui Ţâroiu, cu lipsa lor de profesionalism, cu superficialitatea în documentare, expun operatorul local, pe care îl forţează să facă o plată ilegală, au determinat conducerea societăţii să formuleze o plângere, prin care va ataca în Contencios Administrativ hotărârea Consiliului Local, dacă aleşii n-o revocă.
Orice restanţier de carieră de la Drept înţelege condiţiile răscumpărării
Hotărârea cauzatoare de probleme cu legea a fost adoptată de Consiliul Local în cadrul şedinţei ordinare din 28 septembrie 2017. Iată ce prevede cea mai proaspătă decizie a legiuitorilor locali care i-a băgat în sperieţi pe responsabilii din Edilul.
Articolul 1 prevede că: „Se aprobă transferul sumei de 3.340.046,25 lei din bugetul local pe anul 2017 al Municipiului Câmpulung la SC Edilul CGA SA, în vederea efectuării plăţii pachetului de acţiuni de 31% deţinut de societatea cu capital privat SC Financiar Urban SRL la capitalul social al SC Edilul CGA SA Câmpulung.”
Articolul 2: „Adunarea Generală a Acţionarilor (Consiliul Local Câmpulung) al SC Edilul CGA SA va desemna persoanele care să semneze documentele de transmitere a dreptului de proprietate asupra acţiunilor, să actualizeze Actul Constitutiv şi Statutul Societăţii, potrivit modificărilor aduse capitalului social, în conformitate cu legislaţia în vigoare.”
Articolul 3: „Cu aducerea la îndeplinire a prezentei hotărâri se însărcinează Primarul Municipiului Câmpulung, Direcţia Economică şi Fiscală şi SC Edilul CGA S.A.”
Împotriva acestei hotărâri, ilegale cap-coadă, bazată pe un referat mediocru, care ocoleşte cel mai important articol din Legea societăţilor comerciale – articolul 103 indice 1 din Legea 31/1990 -, privitor la condiţiile în care se poate face răscumpărarea propriilor acţiuni, Edilul CGA, prin reprezentanţii săi legali, preşedintele Consiliului de Administraţie, Mihai Vasilescu, şi directorul general Melania Voinescu, a ripostat printr-o plângere prealabilă. Societatea cere revocarea hotărârii de Consiliu din 28 septembrie 2017, care riscă să atragă răspunderea penală a semnatarilor plăţii ilegale către firma lui Gheorghe Văsâi, Financiar Urban. În caz contrar, se va adresa instanţei de Contencios Administrativ a Tribunalului Argeş.
Acţiunea Edilului se întemeiază chiar pe articolul din lege în privinţa încălcării căruia am atras atenţia în ediţia trecută a ziarului nostru, pe care îl reluăm şi în această relatare, ca să înţelegeţi cât de paralel cu noţiunea de documentare, mai cu seamă când la mijloc sunt bani publici, este batalionul de jurişti din Primărie.
Art. 103 indice 1
(1) Unei societăţi i se permite să dobândească propriile acţiuni, fie direct, fie prin intermediul unei persoane acţionând în nume propriu, dar pe seama societăţii în cauză, cu respectarea următoarelor condiţii:
a) autorizarea dobândirii propriilor acţiuni este acordată de către Adunarea Generală Extraordinară a acţionarilor, care va stabili condiţiile acestei dobândiri, în special numărul maxim de acţiuni ce urmează a fi dobândite, durata pentru care este acordată autorizaţia şi care nu poate depăşi 18 luni de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial al României, Partea a IV-a, şi, în cazul unei dobândiri cu titlu oneros, contravaloarea lor minimă şi maximă;
b) valoarea nominală a acţiunilor proprii dobândite de societate, inclusiv a celor aflate deja în portofoliul său, nu poate depăşi 10% din capitalul social subscris;
c) tranzacţia poate avea ca obiect doar acţiuni integral liberate;
d) plata acţiunilor astfel dobândite se va face numai din profitul distribuibil sau din rezervele disponibile ale societăţii, înscrise în ultima situaţie financiară anuală aprobată, cu excepţia rezervelor legale.”
Un text scurt, care explică cu uşurinţă şi claritate, pe înţelesul oricărui restanţier de la Drept, cum trebuie făcută răscumpărarea.
Plângerea Edilului se întemeiază pe articolul din Legea societăţilor comerciale, care a scăpat batalionului de jurişti şi economişti ai lui Ţâroiu
Plângerea Edilului insistă pe faptul că nu se poate efectua plata în condiţiile în care se depăşeşte procentul impus de lege, de 10% din capitalul social subscris şi vărsat. Altă cerinţă legală încălcată de aleşii municipali în momentul în care au dat hotărârea care strânge cu uşa Edilul să-i achite preţul lui Văsâi priveşte sursa plăţii, care, în cazul de faţă, nu se face din profit sau din rezervele disponibile ale societăţii, înscrise în ultima situaţie financiară anuală aprobată, aşa cum prevede legea. Aşadar, ce vor consilierii municipali să facă, adică să scoată castanele din foc cu mâna Edilului, încalcă în totalitate prevederile articolului 103 indice 1, care îi învaţă cum să procedeze ca să nu dea de necaz.
În esenţă, reprezentanţii Edilului solicită revocarea hotărârii Consiliului Local cu profund iz penal, întrucât, pe lângă faptul că nu există temei legal, nu se poate realiza, din punct de vedere contabil, înregistrarea sumei în contabilitatea Edilului. De asemenea, nici plata impusă de Consiliul Local, care nesocoteşte disciplina financiar-contabilă. Autorii plângerii contrazic şi „portiţa” prin care mai-marii Câmpulungului încearcă să se strecoare, pasând către A.G.A. de la Edilul sarcina desemnării persoanelor care vor semna documentele de transmitere a dreptului de proprietate asupra acţiunilor. Or, într-o asemenea situaţie, răspunderea, consideră cei de la Edilul, trebuie să şi-o asume reprezentanţii legali ai cumpărătorului, adică ai Municipiului Câmpulung.
Legea îi permite Consiliului Local să răscumpere sub 3% din acţiunile societăţii. Exclus 31%!
Pornind de la textul de lege, care, în mod cert, va răsturna planurile lui Liviu Ţâroiu, curios de grăbit să plătească preţul cerut de Gheorghe Văsâi – asta dacă nu ţine să ajungă, împreună cu Consiliul, la taifas la DNA – vom arăta în continuare cât de „mult” se putea întinde Consiliul Local.
Potrivit Statutului Societăţii, Capitolul II – Obiectul de activitate şi capitalul social, articolul 5, capitalul social subscris al societăţii Edilul este de 912.925,30 lei. Legea societăţilor comerciale permite, în materia dobândirii propriilor acţiuni, după cum am arătat şi în relatarea din ediţia trecută, şi în acest articol, ca valoarea nominală a acţiunilor răscumpărate să fie, obligatoriu!, de cel mult 10% din capitalul social subscris. Adică nu mai mult de 91.292,53 lei! Nicidecum 3.340.046,25 lei, suma pe care este pregătit Liviu Ţâroiu să i-o pună plocon în braţe lui Gheorghe Văsâi.
Cu o lună înaintea hotărârii ilegale a cărei revocare este cerută de Edilul, Consiliul Local a aprobat cumpărarea pachetului de 2.830.068 de acţiuni (0,1 leu/acţiune), deţinut de societatea cu capital privat Financiar Urban la capitalul SC Edilul CGA SA, la preţul de 3.340.046,25 lei. Un preţ de aproape 12 ori mai mare decât valoarea acţiunilor deţinute de Gheorghe Văsâi, prin Financiar Urban, confom actului constitutiv! O „mare” victorie a comisiei formate din negociatori slabi, care a reuşit reducerea cu 17.404 de lei (!) a valorii date de expertul contractat, care estimase acţiunile la 3.357.450 lei (adică 1,18635 lei/acţiune). Aşadar, din numărul total de acţiuni ale Edilului, 9.129.253, Consiliul Local intenţionează să răscumpere 2.830.068 de acţiuni, la o valoare nominală de 1,1802 lei/acţiune, cât a rezultat la negociere. Achiziţie imposibilă şi, totodată, ilegală, deoarece, potrivit restricţiilor impuse de Legea 31/1990, numărul maxim de acţiuni care poate fi redobândit este de 77.353, adică 2,73%. Nici 3%, pentru a se încadra în condiţia pragului de maxim 10% din capitalul social al Edilului. Prin urmare, singura variantă legală în care se poate derula tranzacţia dintre Consiliul Local şi Financiar Urban menţine acelaşi acţionariat la Edilul, cu procente sensibil modificate: Consiliul Local, cu 71,73%, şi Financiar Urban, cu 28,27%.
Plângerea cu care Edilul a contracarat intenţiile periculoase ale politicienilor, care o expun unor consecinţe de natură penală, a fost discutată, ieri după amiază, în şedinţa Adunării Generale a Acţionarilor. A atrage DNA la Câmpulung, ca să ia la puricat o afacere care a mirosit urât de la început, este ultimul lucru pe care şi-l doreşte puterea, care a făcut dovada unei inconştienţe şocante dorind să vândă cum o fi. Şi, cu siguranţă, este ultimul lucru pe care şi-l doreşte opoziţia liberală, care a înstrăinat o treime din Edilul în condiţii aproape la fel de îndoielnice. Dar asupra acestui subiect vom zăbovi într-o ediţie viitoare a ziarului nostru.