Înainte de a intra din nou în dezbaterea Consiliului Local hotărârea cu preţurile definitive ale apartamentelor de pe scara A a blocului D22, cea mai greoaie procedură de vânzare derulată de municipalitate de când îi împroprietăreşte pe chiriaşi, vom prezenta în acest articol valorile locuinţelor stabilite de experţii angajaţi de Primărie, în 2012 şi în 2017. Durata mare de timp între cele două evaluări este cea mai grăitoare dovadă a faptului că autorităţile n-au dat în clocot să finalizeze tranzacţia impusă printr-o hotărâre judecătorească în 2011. Cel mai puternic imbold l-au primit după pierderea procesului pe care unul dintre locatari, fostul şef al Poliţiei Câmpulung, Florian Popescu, „rupt” de grup, l-a iniţiat pe cont propriu. Cu patru ani în urmă, acesta a înregistrat o dublă victorie în războiul cu Primăria, în locul căreia şi-au asumat magistraţii responsabilitatea deciziei de a înstrăina nişte locuinţe cu regim juridic ambiguu. La capătul celui dintâi proces declanşat separat de colocatari, şi ei câştigători în instanţă, dar colectiv, poliţistului stabilit la Bucureşti i s-a recunoscut dreptul de a cumpăra apartamentul cu trei camere. Prin cealaltă acţiune, acesta a obţinut o hotărâre judecătorească, prin care preţul stabilit de evaluatorul contractat de Primărie i-a fost redus de la 92.935 lei la 48.000 lei. Şi asta n-a fost tot, potrivit aleşilor care, la şedinţa din 31 august 2017, au rememorat urmările înfrângerilor înregistrate de proprietara apartamentelor, cu şanse reale să se amplifice în detrimentul bugetului local, dacă toţi ocupanţii locuinţelor de pe prima scară a blocului D22 procedează la fel. Adică, pe lângă înjumătăţirea valorilor cu care al doilea expert s-a prezentat în faţa Consiliului Local, chiriaşii să obţină şi despăgubiri pentru perioada lungă scursă, în care Primăria trebuia să pună în aplicare hotărârea instanţei, care o obliga să vândă.
Sergiu Cicu, cel mai vehement în chestiunea lălăirii vânzării
Cel mai înverşunat împotriva unei noi amânări a semnării contractelor de vânzare-cumpărare s-a manifestat Sergiu Cicu, mai cu seamă că a prins cuvântul înaintea primarului Liviu Ţâroiu, venit la şedinţă cu intenţia de a modifica materialul înaintat spre studiu consilierilor locali. Adică să elimine din conţinut acea comisie formată din oameni ai Primăriei şi Consiliului Local, care să stabilească tipul şi valoarea îmbunătăţirilor executate de fiecare în casă, care se scad din preţul evaluatorului. Deşi, din câte am observat lecturând rezumatul cifrelor extrase de directorul economic Violeta Iarca şi juristul şef Emiliea Ilie din raportul specialistului, au fost deja precizate atât valoarea îmbunătăţirilor, cât şi cea a apartamentului fără îmbunătăţiri. La fel de adevărat este faptul că evaluatorul a estimat toate aceste lucruri pe baza declaraţiei chiriaşilor. Însă, şi el, la fel ca şefa Direcţiei Juridice, consideră că „valoarea îmbunătăţirilor va fi luată în calcul la deducerea din preţul de piaţă al apartamentelor numai în măsura în care acestea respectă prevederile legale şi se justifică cu documente fiscale”. Or pentru acest lucru se dorea înfiinţarea comisiei, la care s-a renunţat din considerente ţinând de lipsa ei de competenţă în a stabili valori.
În afară de cifrele expertului, Executivul mai cerea Legislativului să aprobe: „cotele indivize aferente fiecărui apartament din suprafeţele de folosinţă comună ale imobilului, precum şi din terenul care se atribuie pe toată durata de existenţă a construcţiei, astfel încât vânzarea apartamentelor să se realizeze împreună cu cotele indivize aferente; deducerea din valoarea de piaţă a apartamentelor numai a acelor cheltuieli prevăzute de lege, exceptându-se cheltuielile cu reparaţiile de întreţinere curentă şi a celor care asigură reparaţiile locative, a căror necesitate rezultă din folosinţa obişnuită a bunului (de exemplu: zugrăveli interioare, văruit interior, întreţinerea spaţiilor comune); deducerea cheltuielilor numai în baza documentelor fiscale justificative (chitanţe, bonuri fiscale, facturi fiscale, etc.); modalitatea de vânzare, atât cu plata integrală, cât şi cu plata în rate; vânzarea apartamentelor în baza unui regulament aprobat de Consiliul Local.”
Consilierul local ALDE nici n-a vrut să audă de alt raport de evaluare, în completarea celui pe care îl aveau în faţă, aducând în discuţie daunele achitate lui Florian Popescu, deloc de neglijat. „(…) Cunosc faptul că vânzarea acestor apartamente a început în anul 2009 şi nu există nici în prezent un punct de vedere comun între Executiv şi Consiliul Local. De asemenea, cunosc şi cazul chiriaşului Popescu Florian, căruia Primăria Câmpulung, într-un final, a fost obligată prin hotărâre judecătorească să-i vândă apartamentul din blocul D22 şi, pe lângă asta, să-i plătească despăgubiri şi cheltuieli de judecată în valoare de aproape 97 de milioane de lei vechi. Probabil că se va ajunge din nou la instanţă. Calea a fost deschisă în acest sens, s-a creat un precedent, din punctul meu de vedere, nu trebuie să mai tergiversăm vânzarea, ca să se continue suferinţa acestor oameni,care sunt îndreptăţiţi să cumpere locuinţele.”, a pledat Sergiu Cicu pentru grăbirea lucrurilor, pentru a se evita adăugarea altor neplăceri celor acumulate deja.
Acesta a atacat şi referatul întocmit de juristul şef Emiliea Ilie, împreună cu directorul economic Violeta Iarca, ataşat proiectului de hotărâre. De asemenea, expunerea de motive a primarului Liviu Ţâroiu şi, într-un final, proiectul de hotărâre, în care: „Sunt o multitudine de acte normative invocate în motivarea acestei iniţiative, fără a se menţiona ce prevăd articolele din legile citate. Toate aceste acte normative justifică măsurile ce se doresc a fi adoptate? Eu zic că nu şi vă spun de ce. Se invocă nejustificat Legea 213/1998 privind bunurile din proprietatea publică. Aceste apartamente fac parte din domeniul public, bunurile de interes sau uz public sau din categoria bunurilor publice? Desigur că nu. Atunci, mă întreb: ce rost are înşiruirea acestor acte normative fără noimă? Pentru vânzarea apartamentelor este suficient să lecturăm articolul 16 din Legea 85/1992 privind vânzarea locuinţelor, invocat în referat, expunerea de motive şi proiectul de hotărâre. Acest articol stabileşte clar că: „Valoarea de vânzare a locuinţelor se calculează raportat la preţul de piaţă de către un expert autorizat, în condiţiile legii.” Noi, Consiliul Local, suntem îndreptăţiţi să facem comisii care să stabilească valoarea deducerilor îmbunătăţirilor apartamentelor, regulamentul de vânzare sau alte demersuri inutile? Valoarea de vânzare sau preţul se stabileşte de către evaluatorul autorizat, care ţine cont şi de îmbunătăţirile aduse fiecărui apartament. În ceea ce priveşte cotele indivize, mă refer la holuri, subsoluri, acoperişuri ş.a.m.d., dacă n-au fost cuprinse în raportul de evaluare, atunci trebuie să avem completarea raportului cu valorile aferente cotelor indivize făcute de către expert.”
Din punctul său de vedere, procedura nu avea de ce să fie complicată cu atâta „hârţogărie”, nemaifiind de rezolvat, prin votul aleşilor, decât trei chestiuni punctuale: 1.Completarea raportului de către evaluator cu valorile cotelor indivize pentru fiecare apartament; 2.Vânzarea atât cu plata integrală, cât şi cu plata în rate; 3.Împuternicirea primarului să semneze contractele de vânzare-cumpărare la notar.
„De ce să se întocmească un nou raport de evaluare? N-am înţeles de ce. Este contestat? Dacă proiectul de hotărâre se adoptă în forma prezentată, eu nu-l voi vota.”, a anunţat Sergiu Cicu. În forma prezentată nu s-a adoptat, dar nici mari modificări nu s-au operat. S-a renunţat, după cum am precizat, la îndelung contestata comisie din Primărie şi Consiliul Local, lăsându-l pe expert să-şi facă treaba până la capăt. Adică să calculeze, de data aceasta, pe baza documentelor păstrate de chiriaşii care au făcut investiţii în casele Primăriei, costul îmbunătăţirilor, pe care apoi să-l scadă din valoarea de piaţă stabilită.
„Îi voi încuraja să acţioneze Primăria în judecată dacă nu duceţi acest proiect până la capăt”
Tot Sergiu Cicu a atins în expozeul său cele mai importante acte emise de instituţii în favoarea locatarilor. Primul: Hotărârea Consiliului Local nr.13 din 26 februarie 2009, prin care s-a aprobat vânzarea apartamentelor din blocul D22, scara A, către chiriaşi. Numai că aceştia au fost nevoiţi să impulsioneze punerea ei în aplicare prin procesul declanşat, doi ani mai târziu, la Tribunalul Argeş. Ca să le vândă, aleşii trebuiau să comande o expertiză întocmită de un evaluator autorizat, valoarea fiecărui apartament urmând să fie aprobată tot de către Consiliul Local. Cum, după ce au dat hotărârea, consilierii nu au demarat procedura, ocupanţii spaţiilor respective s-au îndreptat către justiţie. Cei opt chiriaşi au obţinut rapid un verdict favorabil. Pe 13 mai 2011, acţiunea lui Florian Popescu, Gheorghe Herţeg, Moise Niculescu, Vasile Mocanu, Adrian Poianu, Viorel Dumitraşcu şi Florina Gurgu, reprezentaţi de vecinul Emil Maiorescu, a fost admisă de Tribunalul Argeş. Magistraţii i-au obligat pe „pârâţi” să le vândă oamenilor apartamentele în care locuiau din decembrie 1999. Forţat de instanţă, în martie 2012, după ce a intrat în posesia expertizei apartamentelor, Consiliul Local a aprobat preţurile la care urma să le vândă. Însă Hotărârea nr.27 din 13 martie 2012 a fost revocată prin H.C.L. nr.106 din 28 august 2014. Iar prin H.C.L. nr.107 din aceeaşi şedinţă de acum trei ani şi jumătate s-a aprobat „întocmirea unui nou raport de evaluare prin selectarea unui evaluator autorizat, care să calculeze preţurile de vânzare a apartamentelor din blocul D22, scara A, raportat la cele reţinute de instanţă în Sentinţa Civilă nr.133/2014 (n.r. sentinţa dată în favoarea lui Florian Popescu), respectiv din valoarea de piaţă a apartamentului, în care au fost incluse lucrările de îmbunătăţire efectuate de reclamant, trebuie scăzută valoarea actualizată a lucrărilor de îmbunătăţire, diferenţa ce rezultă reprezentând preţul de vânzare a apartamentului.”
Ei bine, acea expertiză a cărei întocmire a fost aprobată în primăvara lui 2014 a fost gata în iulie 2017! În august a ajuns pe ordinea de zi a şedinţei de Consiliu, în care s-a decis că trebuie completată. Alt timp care se pierde, odată cu răbdarea cumpărătorilor. „Mă întreb de ce nu s-a pus în aplicare hotărârea Tribunalului Argeş, din 2011, care „obligă pe pârât, adică Primăria Municipiului Câmpulung, să vândă reclamanţilor apartamentele în care locuiesc, conform Hotărârii de Consiliu nr.13 din 26.02.2009”? Ştiţi că pentru fiecare zi de întârziere se prevăd penalităţi de 200 de lei pe zi? Mă întreb cine trebuie să plătească aceste lucruri.”, se întreabă Sergiu Cicu, deşi are răspunsul. Cine a plătit şi în cazul lui Florian Popescu daunele de aproape 10.000 de lei, în legătură cu care acesta a avertizat că le va pretinde pentru şicanele suportate la încheierea contractului de vânzare-cumpărare. „(…) Eu îmi fac datoria civică de a vă informa că (…) am demarat acţiunea în justiţie pentru plata de daune. Numai calculul elementar al penalităţii zilnice, înmulţit cu numărul de zile, excluzând celelalte daune care mi-au fost produse mie (şi vă asigur că suma nu este mică), arată ce datorie considerabilă se va produce bugetului local al Municipiului Câmpulung, suma rezultată nefiind o obligaţie a concetăţenilor contribuabili. Nu cred că aceştia (dacă se va ajunge la demararea procedurii) vor fi încântaţi să afle cum sunt cheltuiţi banii comunităţii şi pentru ce anume plătesc funcţionarii publici, care au obligaţia legală să fie în slujba lor.”, a fost avertismentul dat aleşilor, care au preferat să plătească, doar nu plăteau de la ei.
Lucru de care ne temem că se va întâmpla şi cu vecinii săi, perpeliţi la câte trei ani cu chestiunea vânzării. „În 2014, am pus în aplicare o hotărâre judecătorească, pentru că noi, Consiliul Local, am cerut întotdeauna s-o punem în aplicare. Existând acel caz, oricine va da în judecată, Primăria va plăti. La data respectivă, se cereau undeva la 10.000 de lei.”, a afirmat Ionel State. „Primăria nu va plăti, va vinde.”, este convins primarul Liviu Ţâroiu. „N-au acţionat în judecată, pentru că au fost de bun simţ, a replicat liberalul. Îi voi încuraja să acţioneze Primăria în judecată dacă nu duceţi acest proiect până la capăt.”
În continuare vom prezenta atât valoarea locuinţelor estimată în 2012, aprobată la acel moment într-o şedinţă prezidată chiar de viceprimarul Liviu Ţâroiu, şi valoarea lor din 2017, cu precizarea că, în unele cazuri, cifrele expertului de acum cinci ani şi jumătate sunt mai mari, în altele, mai mici decât socotelile refăcute de colegul său în acest an.
Bolgar Anabela Ioana – Apartamentul nr.1 (contract de închiriere din 22 decembrie 1999);
8Număr de camere: 2;
8Suprafaţă totală: 59,13 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 52,41 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 16,65 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 17,58 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 75.000 lei (16.400 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 6.600 lei (1.443 lei);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 68.400 lei (15.000 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 66.738 lei (15.000 euro).
Poianu Adrian – Apartamentul nr.2 (contract de închiriere din 1 decembrie 1999);
8Număr de camere: 3;
8Suprafaţă totală: 72,25 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 61,58 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 19,55 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 20,64 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 100.600 lei (22.000 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 26.800 lei (5.860 lei);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 73.800 lei (16.200 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 92.935 lei (21.300 euro).
Ţimiraş Zoe Gabriela – Apartamentul nr.3 (contract de închiriere din 8 aprilie 2005);
8Număr de camere: 4;
8Suprafaţă totală: 85,46 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 78,87 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 25,03 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 26,42 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 99.300 lei (21.700 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: -;
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 99.300 lei (21.700 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 102.808 lei (24.000 euro).
Gurgu Florina – Apartamentul nr.6 (contract de închiriere din 15 aprilie 2005);
8Număr de camere: 4;
8Suprafaţă totală: 85,46 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 78,87 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 25,03 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 26,42 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 108.400 lei (23.700 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 32.200 lei (7.040 euro);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 76.200 lei (16.700 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 102.808 lei (24.000 euro).
Popescu Ionel – Apartamentul nr.7 (contract de închiriere din 16 decembrie 1999);
8Număr de camere: 2;
8Suprafaţă totală: 59,13 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 52,41 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 16,65 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 17,58 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 75.000 lei (16.400 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 12.400 lei (3.586 lei);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 62.600 lei (13.700 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 62.691 lei (14.400 euro).
Minciună Mugurel – Apartamentul nr.8 (contract de închiriere din 16 decembrie 1999);
8Număr de camere: 3;
8Suprafaţă totală: 72,25 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 61,58 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 19,55 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 20,64 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 100.600 lei (22.000 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 45.500 lei (9.948 lei);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 55.100 lei (12.100 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 85.854 lei (20.000 euro).
Maiorescu Emil – Apartamentul nr.9 (contract de închiriere din 16 decembrie 1999);
8Număr de camere: 4;
8Suprafaţă totală: 85,46 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 78,87 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 25,03 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 26,42 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 117.500 lei (25.700 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 22.000 lei (4.810 euro);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 95.500 lei (20.900 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 100.684 lei (23.100 euro).
Niculescu Daniel – Apartamentul nr.10 (contract de închiriere din 23 decembrie 1999);
8Număr de camere: 2;
8Suprafaţă totală: 59,13 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 52,41 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 16,65 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 17,58 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 97.000 lei (21.200 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 7.300 lei (1.596 lei);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 89.700 lei (19.600 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 62.691 lei (14.400 euro).
Dumitraşcu Viorel – Apartamentul nr.11 (contract de închiriere din 22 august 2005);
8Număr de camere: 3;
8Suprafaţă totală: 72,25 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 61,58 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 19,55 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 20,64 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 80.600 lei (17.600 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 10.000 lei (2.186 lei);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 70.600 lei (15.400 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 85.854 lei (20.000 euro).
Făgeţeanu Georgeta Maria – Apartamentul nr.12 (contract de închiriere din 3 iulie 2006);
8Număr de camere: 4;
8Suprafaţă totală: 85,46 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 78,87 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 25,03 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 26,42 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 85.500 lei (18.700 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 8.500 lei (1.858 euro);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 77.000 lei (16.800 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 100.684 lei (23.100 euro).
Benga Nicolae – Apartamentul nr.13 (contract de închiriere din 15 decembrie 1999);
8Număr de camere: Garsonieră mansardă;
8Suprafaţă totală: 60,52 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 56,25 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 17,87 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 18,86 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 71.300 lei (15.600 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 24.000 lei (5.247 euro);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 47.300 lei (10.300 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 55.512 lei (13.000 euro).
Mocanu Vasile – Apartamentul nr.14 (contract de închiriere din 15 decembrie 1999);
8Număr de camere: Garsonieră mansardă;
8Suprafaţă totală: 55,62 metri pătraţi;
8Suprafaţă utilă: 49,81 metri pătraţi;
8Spaţii comune: 15,83 metri pătraţi;
8Teren în folosinţă: 16,71 metri pătraţi;
8Valoare de piaţă: 63.100 lei (13.800 euro);
8Valoarea îmbunătăţirilor, conform raportului de evaluare: 13.300 lei (2.908 euro);
8Valoarea apartamentelor fără îmbunătăţiri: 49.800 lei (10.900 euro);
8Valoarea locuinţei, conform evaluării din 2012: 50.665 lei (12.000 euro).