Nu numai câmpulungenii de rând se întreabă de ce a „încremenit” şantierul blocului social din Grui, ci şi foştii consilieri aveau aceeaşi nedumerire la finalul mandatului lor: de ce nu mai mişcă nimic pe terenul pe care, până în acest moment, trebuia să fie ridicat un imobil de locuinţe? La o şedinţă de Consiliu Local, desfăşurată cu puţin timp înainte de învestirea actualilor aleşi, a fost lansată în plen o întrebare referitoare la „ce se mai întâmplă?”, de vreme ce pe subiectul delicat, de doi ani, s-au aşternut tăcerea, uitarea, praful… Praful se va alege de ce s-a lucrat până acum, căci ne vine greu a crede că Ministerul Dezvoltării, finanţatorul investiţiei, o va relua la încheierea unui litigiu, care n-a fost finalizat nici măcar pe fond! Din toamna anului 2022, speţa este în analiza Tribunalului Argeş, unde, până în acest moment, n-au fost duse la sfârşit nici măcar expertizele de care magistratul are nevoie pentru a lua o hotărâre. Din acest motiv, din data de 21 octombrie 2024, procesul s-a amânat până pe 13 ianuarie 2025, cele aproape trei luni fiind acordate pentru a se întocmi rapoartele solicitate specialiştilor în arhitectură şi topografie, cărora li s-au încredinţat aceste sarcini.
Vă amintim că stoparea lucrării este tot opera PNL-iştilor, prin fostul prefect Radu Perianu, care, după ce a servit cu succes cauza destructivă a partidului pentru Câmpulung, nădăjduieşte să prindă un post de deputat.
- Deşi Primăria s-a pus în ordine cu avizele care au lipsit în momentul controlului, fostul prefect tot a blocat lucrarea
Cauza pentru care ne uităm lung la o lucrare sistată de doi ani o constituie politicul, care, prin instituţiile aservite, a lucrat, ca la Bulevardul „Pardon”, în dauna Câmpulungului. Este adevărat că Primăria a fost prinsă pe picior greşit cu autorizaţia de construire a blocului, la emiterea căreia au lipsit două avize. Avize, pe care autorităţile locale le-au obţinut imediat după controlul ISC Argeş, soldat, după modelul bulevardului, cu o acţiune în instanţă, pentru anularea autorizaţiei de construire. Acest lucru se judecă şi în prezent.
În rezumat, cazul se prezintă astfel. Controlul Inspectoratului de Stat în Construcţii a început pe 19 iulie 2022, iar, pe 26 iulie 2022, s-au încheiat două procese verbale semnate de reprezentanţii legali ai Primăriei, cu menţiunea că, în termen de 30 de zile, vor depune în scris obiecţiuni. Obiecţiunile au fost formulate pe 5 august 2022, deci, mult mai rapid.
Sesizată de ISC pe 24 august 2022 – după nicio lună de la actele de control! -, Prefectura a interogat Primăria, printr-o adresă din 27 septembrie 2022, în ce măsură a îndeplinit măsurile dispuse. Pe 20 octombrie 2022, Primăria a trimis la Prefectură avizele care au lipsit: avizul Direcţiei de Sănătate Publică Argeş şi avizul Inspectoratului de Poliţie al Judeţului Argeş, ambele obţinute pe 17 octombrie 2022. Aceleaşi documente au fost înaintate şi ISC pe 31 octombrie 2022.
Întrucât ISC nu a transmis niciun punct de vedere la obiecţiunile Primăriei, după aproape două luni de la înaintarea lor, administraţia câmpulungeană a comunicat o nouă adresă, pe 2 noiembrie 2022, prin care cerea să i se răspundă.
Prefectul, în schimb, deşi primise cele două avize şi informarea potrivit căreia Primăria era în regulă cu documentaţia, a deschis procesul, pe 8 noiembrie 2022, la Tribunalul Argeş. A doua zi, 9 noiembrie 2022, ISC a emis răspunsul aşteptat de autorităţile de la Câmpulung. Răspuns potrivit căruia obiecţiunile administraţiei câmpulungene nu îndeplinesc condiţiile unei plângeri prealabile. Iată, deci, cum şi-au sincronizat acţiunile două instituţii înţelese să dea din nou în cap Câmpulungului.
- Primul expert în arhitectură a fost înlocuit cu altul
Aşadar, pe 8 noiembrie 2022, într-o zi de mare sărbătoare creştină, fostul prefect Radu Perianu deschidea al doilea proces pentru oprirea unei lucrări în Câmpulung: blocul social din Grui, pe care Liviu Ţâroiu a insistat să-l ridice pe un amplasament care a generat nemulţumiri unui lot de 18 cetăţeni, acceptaţi în acţiunea în instanţă a Prefecturii.
Procesul deschis de prefect pentru anularea Autorizaţiei de construire nr.105/10 noiembrie 2021 a început pe 27 februarie 2023 şi, de atunci, până în prezent s-au scurs 17 termene. De concluziile rapoartelor de expertiză încuviinţate de instanţă în vara anului 2023 depinde verdictul judecătorului în această speţă cu puternic substrat politic.
Pe 26 iunie 2023, instanţa a desemnat-o, prin tragere la sorţi, pe Cristina Delia Cristescu pentru a efectua expertiza tehnică judiciară în specialitatea arhitectură. O lună mai târziu, pe 25 iulie 2023, s-a produs înlocuirea acesteia cu Roxana Catrinel Stoica, a cărei lucrare de expertiză trebuie să răspundă mai multor obiective. Obiectivele propuse de primarul municipiului Câmpulung sunt următoarele: „să se stabilească dacă lucrările de construire, astfel cum au fost proiectate şi autorizate, precum şi completate prin avizul IPJ Argeş – Serviciul Rutier (…) din 17.10.2022 şi Notificarea de Asistenţă de Specialitate Publică (…) din 17.10.2022 emisă de Direcţia de Sănătate Publică Argeş, necondiţionate, îndeplinesc cerinţele de urbanism, de mediu, de calitate şi siguranţă în construcţii; să se stabilească dacă DTAC (n.r. documentaţia tehnică pentru obţinerea autorizaţiei de construire) are caracter complet/incomplet; în ipoteza în care se va constata existenţa unor lipsuri, să se precizeze dacă acestea pot fi acoperite prin complinirea ulterioară; să se stabilească dacă deficienţele constatate de ISC au fost remediate de către emitentul autorizaţiei de construire, ulterior controlului.”
Intervenienţii în proces, cei 18 cetăţeni, care locuiesc în zona afectată de ridicarea blocului social, cer ca expertul să lămurească: „dacă studiul de însorire depus la dosar s-a efectuat şi a fost avut în vedere şi pentru blocul P2 de pe strada Carpaţi, urmând a comunica la ce imobile se referă; dacă pentru blocul P2 este afectat gradul de însorire; dacă pentru blocul P2 se reduce gradul de însorire prin edificarea noii construcţii – Bloc Locuinţe Sociale (D+P+4E); care este distanţa dintre blocul de locuinţe sociale şi blocul P2, unde locuiesc intervenienţii accesorii, dacă este mai mică sau cel puţin egală cu înălţimea clădirii celei mai înalte; dacă prin amplasarea blocului de locuinţe sociale se asigură pentru blocul P2 însorirea pe o durată de minimum 1 şi 1/2 ore, la solstiţiul de iarnă, a încăperilor de locuit din clădire şi din locuinţele învecinate; (…) dacă era necesară pentru derularea acestui proiect să fie aprobată documentaţia PUZ; dacă era necesară să fie aprobată documentaţia PUG cu profilul străzii Carpaţi; să se verifice profilul străzii Carpaţi şi dacă au avut loc modificări ale acesteia şi ce norme au fost încălcate în acest sens (precizare valabilă pentru ultimele trei solicitări); dacă prin modul în care se derulează construcţia blocului de locuinţe sociale se respectă proiectul în ceea ce priveşte parcarea subterană şi ce alte modificări au mai intervenit în derularea proiectului.”
- Expertul topograf a întârziat foarte mult întocmirea raportului cerut de instanţă
În afara expertului în specialitatea arhitectură, este nevoie şi de opinia unuia topograf. Pe 9 octombrie 2023, a fost desemnat expertul în specialitatea topografie Marilena Anca Stancu. Acesteia i s-a solicitat ca în lucrarea sa să precizeze: „care este distanţa dintre blocul de locuinţe sociale şi blocul P2, de pe strada Carpaţi, unde locuiesc intervenienţii accesorii; dacă prin amplasarea blocului de locuinţe sociale se asigură pentru blocul P2 însorirea acestora, pe o durată de minim 1 şi 1/2 ore la solstiţiul de iarnă, a încăperilor de locuit din clădire şi din locuinţele învecinate; să se verifice profilul străzii Carpaţi.” Altă sarcină a expertului este să realizeze „un singur plan de amplasament cu poziţionarea clădirii intervenienţilor (inclusiv marcarea contururilor balcoanelor), cu profilul străzii Carpaţi şi cu terenul pârâtului (n.r. municipiul Câmpulung), cu marcarea distanţei dintre clădirea intervenienţilor (inclusiv la nivelul balcoanelor) şi strada Carpaţi şi limita de proprietate a terenului pârâtului.” Totodată, să măsoare denivelarea între cele două imobile vecine deţinute de pârâţi – intervenienţi (daca există) şi să întocmească un releveu al faţadei spre stradă a clădirii intervenienţilor, cu poziţionarea şi dimensionarea pe faţadă a ferestrelor camerelor de locuit ale reclamanţilor.”
Pe lângă aceasta, a fost desemnată pentru municipalitate, ca expert-parte, Ioana Sorina Dumitrescu, specialist în domeniul topografiei. „Expertul topograf va lua legătura cu expertul arhitect înainte de efectuarea lucrării, pentru a stabili dacă se impune ca măsurătorile să fie făcute împreună sau în prezenţa ambilor experţi.”, a fost una dintre cerinţele instanţei, reluate la următoarele termene de judecată, de fiecare dată când expertului topograf Marilena Anca Stancu i s-a solicitat să efectueze expertiza.
În luna iunie a acestui an, instanţa i-a şi aplicat o amendă, iar apărătorul municipalităţii a înaintat o cerere de înlocuire a acestui expert. Însă, la termenele din septembrie şi octombrie ale acestui an, instanţa a prorogat discutarea ei.
Pe 21 octombrie 2024, când s-a consumat ultima înfăţişare din acest an în procesul blocului social, instanţa a luat act de faptul că locatarii din blocul P2 sunt de acord ca expertul „să intre în apartamente, pentru a analiza orientarea şi a constata caracterul de locuinţă al acestora.” Iar Primăriei i-a pus în vedere să pună la dispoziţia expertului cartea tehnică şi releveele apartamentelor intervenienţilor. Următorul termen este programat pe 13 ianuarie 2025.