Răspunsul pe care redacţia Evenimentului Muscelean l-a primit astăzi, 15 iulie 2022, de la Inspectoratul de Stat în Construcţii denotă comportamentul duplicitar al prefectului Radu Perianu. Acesta a susţinut, în mod repetat, că poate fi dat publicităţii procesul verbal al controlului I.S.C. – de fapt, procesele verbale, căci sunt două -, dar Elena Lasconi refuză.
În urmă cu trei zile, Radu Perianu o acuza pe Elena Lasconi că este „un politician cu metehnele vechii clase politice, care ţine ascuns adevărul chiar de cetăţenii pe care îi reprezintă” dacă nu publică procesul verbal de control al I.S.C. Prefectul îi cerea plin de emfază „să renunţe la secretomanie şi să dea dovadă de transparenţă în administraţia publică locală”. Asta în condiţiile în care, avocat fiind, Perianu ştie că acest document este exceptat din categoria informaţiilor de interes public.
O spune chiar I.S.C. în răspunsul transmis astăzi redacţiei noastre, care cuprinde inclusiv neconformităţile constatate la Câmpulung şi menţionate în cele două acte de control. Vi le prezentăm, cu speranţa că va fi satisfăcut interesul celor care strigă că vor să afle „ilegalităţile” comise în cadrul procedurii de autorizare a lucrării de amenajare a Bulevardului „Pardon”. După cum vă veţi convinge citind concluziile I.S.C., majoritatea lipsurilor datează din mandatul lui Liviu Ţâroiu, când a fost eliberată autorizaţia de construire de la care se trag toate belelele.
- Evenimentul Muscelean a solicitat copii ale ambelor procese verbale întocmite după controlul din martie
Săptămâna trecută, redacţia Evenimentului Muscelean a înaintat o solicitare Inspectoratul de Stat în Construcţii – I.S.C., Inspectoratul Regional în Construcţii Sud Muntenia, instituţie condusă de inspectorul şef regional Nicolae Oprescu. Solicitarea formulată în temeiul Legii 544/2001 privind Liberul acces la informaţiile de interes public avea ca obiect copii ale ambelor procesele verbale întocmite pe 18 martie 2022, când un inspector al I.R.C. Sud Muntenia a verificat documentele care au stat la baza emiterii certificatelor de urbanism nr.27/11.03.2019 şi nr.10/05.02.2020 şi a autorizaţiei de construire nr.101/13.12.2019, eliberate de Primăria Municipiului Câmpulung pentru obiectivul de investiţie „Reabilitare strada Negru Vodă şi strada Republicii de la intersecţia cu strada Poenaru Bordea până la intersecţia cu strada Petre Zamfirescu”, ocazie cu care a constatat mai multe neconformităţi. Documentul de control a fost înaintat Instituţiei Prefectului Judeţului Argeş, care, în baza lui, a iniţiat o acţiune în instanţă împotriva primarului municipiului Câmpulung pentru anularea autorizaţiei de construire.
- I.S.C.: Actele de control nu le pot primi decât instanţa şi organele de cercetare penală
Astăzi, 15 iulie 2022, ne-a fost furnizat răspunsul de către instituţia centrală, Inspectoratul de Stat în Construcţii, răspuns semnat de către inspectorul general Paul Racoviţă. În legătură cu solicitarea redacţiei noastre vizând primirea în copie a documentelor de control, semnatarul informaţiilor transmise Evenimentului Muscelean face următoarele precizări:
„Potrivit Anexei nr.3, litere B) şi C), din Ordinul nr.261/2016 privind accesul la informaţiile de interes public la nivelul Inspectoratului de Stat în Construcţii – I.S.C., emis de inspectorul general al Inspectoratului de Stat în Construcţii – I.S.C., publicat în Monitorul Oficial, partea I, nr.352 din 9 mai 2016, fără modificări până în prezent, „actele de control şi documentele în baza cărora au fost întocmite şi procesele-verbale de constatare şi sancţionare a contravenţiilor” nu se încadrează în categoria informaţiilor de interes public şi sunt informaţii exceptate de la comunicare, pentru respectarea principiului confidenţialităţii şi, în consecinţă, nu vă pot fi transmise. Documentele solicitate pot fi comunicate la cerere doar celor în cauză, la solicitarea instanţei de judecată ori a organelor de cercetare penală.”, se menţionează în răspuns.
- I.S.C. pune la dispoziţia redacţiei neconformităţile constatate cu ocazia controlului
Redacţia noastră a mai solicitat I.S.C. să-i transmită „în baza căror neconformităţi menţionate în cele două procese verbale instituţia a solicitat Instituţiei Prefectului atacarea autorizaţiei de construire la instanţa de contencios administrativ”. Răspunsul enumeră următoarele neconformităţi constatate:
„1.Autorizaţia sus-menţionată (n.r. Autorizaţia de construire nr.101/13.12.2019) a fost emisă având la bază o documentaţie tehnică DTAC incompletă şi Certificatul de urbanism nr.27/11.03.2019 a fost emis cu date eronate şi incomplete, fără a fi menţionate prevederile urbanistice specifice căilor de comunicaţie rutiere CcR din Regulamentul Local de Urbanism RLU şi planşa de reglementări specifice;
2.Nu au fost solicitate avizele/acordurile necesare şi obligatorii pentru acest tip de lucrări: Avizul de la Ministerul Culturii prin Direcţiile Judeţene de Cultură, fiind zonă protejată, Avizul Poliţiei Biroului Rutier, Acordul I.S.C. pentru lucrări de intervenţie, reabilitare căi de comunicaţie conform prevederilor art.4 lit.c) din Procedura de emitere acord I.S.C., aprobată prin Ordinul MDLPL nr.486/500/2007, fapt ce contravine prevederilor art.25 alin.(5) din Normele de aplicare a Legii nr.50/1991 privind autorizarea executării lucrărilor de construcţii, republicată cu modificările şi completările ulterioare, în vigoare la acea dată;
3.Nu au fost solicitate studiile de specialitate: studiul geotehnic, suportul topografic actualizat şi vizat OCPI, expertiza tehnică pentru lucrările de intervenţie la construcţiile existente privind lucrările de reabilitare străzi, studiul de circulaţie/trafic din zonă;
4.Documentaţia tehnică DTAC nu conţine documentaţia cadastrală, extrasele de carte funciară de informare şi extrase de plan cadastral la data emiterii (sunt anexate unele din anii 2020 şi 2022, după emiterea autorizaţiei) şi nu are la bază o expertiză tehnică pentru lucrări de reabilitare, ceea ce constituie abatere faţă de art.18 alin.(2) din Legea nr.10/1995 privind calitatea în construcţii, republicată, cu modificările şi completările ulterioare, şi avizul I.S.C., conform prevederilor legale, privind lucrările de intervenţii la construcţii existente;
5.Avizul Ministerului Culturii din 2020 a fost obţinut după emiterea autorizaţiei de construire;
6.Planurile de situaţie nu sunt întocmite conform prevederilor pct.1.2 Anexa 2 a Legii nr.50/1991, nu sunt vizate OCPI pentru imobilul identificat cu număr cadastral, denumirea străzii, cu descrierea prin totalitatea elementelor topografice determinate suprafeţe, lungimi, distanţe – km, axe, cote, cale rulare, trotuare etc.;
7.Nu conţine o documentaţie privind organizarea execuţiei lucrărilor de construcţii DTOE, solicitată prin Certificatul de urbanism nr.27/11.03.2019, ceea ce constituie abatere faţă de art.7 alin. (1) şi pct. c) din Anexa 1 a Legii nr.50/1991;
8.Autorizaţia de construire a fost emisă cu depăşirea termenului legal de la înregistrare a cererii la Primăria Municipiului Câmpulung, fără alte înscrisuri privind completarea/refacerea, ceea ce constituie abatere faţă de art.7 alin. (1) şi alin. (3) din Legea nr.50/1991;
9.Nu toate documentele puse la dispoziţia controlului (partea scrisă şi desenată) poartă ştampila „vizat spre neschimbare anexa la Ac nr.”, contrar art.48 din Normele metodologice de aplicare a Legii nr.50/1991;
10.Dispoziţia de şantier însuşită prin semnătură şi ştampilă de factorii implicaţi în realizarea obiectivului de investiţii: proiectant, executant, beneficiar, verificatorii de proiecte, prin care sunt aduse modificări ale soluţiilor tehnice, nu este înregistrată la autoritatea administraţiei publice locale, emitentă a autorizaţiei de construire, ca exemplar martor anexă la autorizaţia de construire nr.101/2019 sau, după caz, analizarea modului de încadrare a lucrărilor corespunzătoare modificărilor aduse în limitele avizelor şi acordurilor iniţiale şi decizia emiterii unei noi autorizaţii conform modificărilor aduse sau reluarea procedurii de autorizare, ceea ce constituie abatere faţă de art.66 şi art.67 din Normele de aplicare a Legii nr.50/1991.
În conformitate cu art.26 alin. (1) lit. i) şi h1), coroborat cu art.26 alin. (2) din Legea nr.50/1991, a fost aplicată o amendă contravenţională în cuantum de 10.000 lei (n.r. sancţiune aplicată fostului primar Liviu Ţâroiu).
Ulterior controlului, Inspectoratul Regional în Construcţii Sud-Muntenia a solicitat Instituţiei Prefectului Judeţului Argeş, în conformitate cu art.12 alin. (1) din Legea nr.50/1991, atacarea în contencios administrativ a autorizaţiei de construire sus-menţionată.”