Mihnea Ciolan, tânărul din Câmpulung care, în urmă cu aproximativ doi ani, a fost amendat şi s-a ales cu permisul şi talonul reţinute, după ce a avut tupeul să-i reproşeze unui poliţist că nu respectă regulile de prevenţie şi proximitate în contextul pandemiei de coronavirus, a pierdut şi la Tribunalul Argeş procesul cu Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş – Secţia de Poliţie Rurală nr. 16 Valea Mare Pravăţ, al cărui obiect a fost anularea procesului verbal de contravenţie. Mihnea Ciolan fusese sancţionat, în timpul unui control de rutină, pentru că avea anvelopele maşinii uzate, după ce s-a „luat în gură” cu poliţistul care l-a tras pe dreapta. Agentul s-a enervat la culme şi a trecut la ameninţări în momentul în care i s-a atras atenţia că nu poartă mască de protecţie şi caschetă, arătându-se, totodată, deranjat de faptul că documentele i-au fost prezentate prin geam.
Amendat cu 1.160 lei
Amintim că incidentul s-a petrecut pe 30 martie 2020, în jurul orei 18.30, în comuna Bughea de Sus. Mihnea Ciolan se afla în maşină cu prietena sa, iar, în momentul în care a fost tras pe dreapta de un agent de la Secţia de Poliţie Rurală din comuna Valea Mare Pravăţ, i-a spus acestuia că fusese în vizită la bunica lui şi mergea să cumpere nişte cartofi. Asta scria, de altfel, şi în declaraţia pe care tânărul o avea completată pe telefon.
Lucrurile au ieşit de sub control atunci când poliţistul a pus mâna pe telefonul tânărului ca să verifice cele relatate de acesta. „Chiar dacă aveţi mănuşi, aţi atins şi alte lucruri… Dacă iau coronavirusul?”, a întrebat Mihnea Ciolan. „Asta e, nu mai fii aşa tupeist”, a fost răspunsul poliţistului, care, atunci când a fost întrebat cum se numeşte, a răspuns: Pahonţu. Cu haina deschisă, fără grade şi mască de protecţie, dar cu căştile în urechi, poliţistul a continuat să-i ceară tânărului toate actele la control: buletinul, permisul şi talonul, asigurarea. Agentul nu a vrut să se uite la documentele prezentate de conducătorul auto pe geamul lateral, spunând că nu vede bine. Şoferul a refuzat să-i înmâneze actele şi au apărut ameninţările. „Vă rog să-mi prezentaţi documentele CARE vi le-am cerut… nu văd să citesc”, a insistat poliţistul, după care a replicat: „Te scot cu forţa dacă nu-mi dai actele, îţi dau cu spray şi ieşi singur… Îţi iau şi talonul pentru că aşa vreau eu!”. Tânărul a încercat să-i explice că face un abuz, dar nu a fost luat în seamă. Poliţistul o tot ţinea pe-a lui că-i va lua talonul, invocând tot felul de motive: că nu are luminile aprinse (s-a dovedit contrariul), că are geamuri fumurii, apoi că nu i-a plăcut cum s-a comportat în trafic, iar, până la urmă, i-a căşunat pe cauciucurile uzate. Disperat, şoferul a sunat la 112 şi a cerut ajutor. Poliţistul care a preluat apelul l-a sfătuit, însă, să facă ceea ce i se spune, iar apoi, dacă este nemulţumit, să formuleze o plângere către superiori. Într-un final, Mihnea Ciolan a fost condus la sediul Poliţiei Câmpulung şi s-a ales cu o amendă de 1.160 de lei. În plus, i s-au reţinut permisul de conducere şi certificatul de înmatriculare pentru o perioadă de 30 de zile.
Judecătoria Câmpulung a respins plângerea
Convins că i s-a făcut o nedreptate, Mihnea Ciolan a ripostat cu o plângere prealabilă faţă de procesul-verbal prin care i s-a aplicat sancţiunea, solicitând exonerarea de plata amenzii aplicate şi anularea măsurii complementare a reţinerii certificatului de înmatriculare şi a permisului de conducere. Acţiunea a deschis-o pe 6 aprilie 2020, la o săptămână după ce a fost taxat de Poliţie, însă, la finalul ei, pe 3 martie 2021, instanţa de la Câmpulung nu i-a dat câştig de cauză. Motivaţia Judecătoriei s-a bazat şi pe faptul că participanţii la trafic trebuie să respecte regulile de circulaţie, semnalele, indicaţiile şi dispoziţiile poliţistului rutier, precum şi semnificaţia diferitelor tipuri de mijloace de semnalizare rutieră, în următoarea ordine de prioritate: semnalele, indicaţiile şi dispoziţiile poliţistului rutier, iar petentul nu s-a conformat acestor dispoziţii. Acesta fiind unul dintre motivele pentru care a fost sancţionat cu amendă şi cu suspendarea exercitării dreptului de a conduce pe o perioadă de 30 de zile. În plus, se interzice conducătorului de autovehicule să circule având montate pe autovehicul anvelope cu alte dimensiuni sau caracteristici ori care prezintă tăieturi sau rupturi ale cardului sau sunt uzate peste limita admisă, faptă, care, de asemenea este contravenţie, iar lui Mihnea Ciolan i-a reţinut certificatul de înmatriculare.
Instanţa a mai consemnat că actul de constatare încheiat de agentul constatator, în exercitarea atribuţiilor de serviciu, se bucură de prezumţia de legalitate şi verosimilitate, prezumţie simplă ce poate fi răsturnată prin orice mijloc de probă, însă câmpulungeanul nu a invocat-o de-a lungul procesului şi nici nu a probat o altă stare de fapt decât cea consemnată în actul de constatare. Astfel, deşi acesta îşi arată nemulţumirea faţă de atitudinea şi modul de comunicare ale agentului constatator, pe care le consideră agresive şi excesive, abuzive, niciun moment nu afirmă că anvelopele sale erau în stare bună sau că a respectat indicaţiile agentului de poliţie. De asemenea, petentul nu a prezentat la instanţă pentru audiere martorul, deşi proba îi fusese încuviinţată. În acest context, Judecătoria Câmpulung i-a respins plângerea lui Mihnea Ciolan.
Apelul, tardiv formulat
Cum sentinţa instanţei de la Câmpulung nu a fost definitivă, Mihnea Ciolan a făcut apel, acesta fiind înregistrat pe 28 mai 2021 la Tribunalul Argeş. Chiar de la prima înfăţişare, programată pe 5 ianuarie 2022, instanţa i-a anulat cererea de apel, invocând excepţia tardivităţii. Adică tânărul n-a respectat procedura, să formuleze apele în termenul de 30 de zile, care a curs de la comunicarea hotărârii. A primit comunicarea pe 9 aprilie 2021, iar cererea de apel a depus-o şi înregistrat-o personal la instanţă pe 20 mai 2021. Comparând datele, s-a constatat termenul legal depăşit, intervenind astfel sancţiunea decăderii din acest drept. Decizia Tribunalului Argeş este definitivă.
Alex BARBU