Viitorul primar va lucra cu „fabricanţi” de legi locale. Hotărâri măsluite după vot!
Lecturând şi scriind despre desele rectificări ale bugetului Primăriei, propuse de autorităţi lipsite de viziune măcar pentru un an de activitate – darămite pentru patru! -, am remarcat o omisiune deloc întâmplătoare. De ce facem această afirmaţie? Din cauza sentimentului de respingere pe care Liviu Ţâroiu nu şi l-a ascuns la adresa fostului director, pentru scurt timp, al Spitalului Câmpulung, Andrei Aron. Să explicăm. Fiecare hotărâre de Consiliu Local, prin care se votează corectarea veniturilor, cheltuielilor şi, pe cale de consecinţă, a investiţiilor Primăriei şi instituţiilor subordonate, enumeră precedentele voturi acordate de aleşi pe acest subiect. Ei bine, din această enumerare lipseşte, curios, taman norma aprobată în timpul mandatului interimar, care a acoperit jumătate din perioada stării de urgenţă, al medicului Andrei Aron. Hotărârea adoptată pe 18 mai, peste care s-a suprapus o alta, la propunerea lui Nicolaie Alexe, la zece zile distanţă, a produs vâlvă, dintr-un motiv cu totul întemeiat. Alexe venea înaintea aleşilor cu aceeaşi listă de aparatură aprobată pe când director era Aron, dar cu un preţ mai mare în cazul uneia dintre dotări. De aceea, bănuiala este că, intenţionat, rectificarea bugetului Câmpulungului şi al Spitalului Municipal, produsă pe 18 mai, a fost scăpată din înşiruirea reluată de fiecare dată când au intervenit modificări de cifre.
Enumerarea de rectificări, reluată la fiecare vot, o ocoleşte pe cea din 18 mai, când director era Aron
Bugetului municipiului pe 2020 a fost aprobat pe 20 februarie, după care au urmat zece rectificări. Nimic anormal la Primăria Câmpulung, unde permanent s-a lucrat fără cap, fără perspectivă măcar de la o lună la alta, nemaivorbind despre o perspectivă a întregului an. Nu ne legăm de ocaziile în care autorităţile au fost nevoite să modifice ce s-a votat la începutul anului, datorită sumelor alocate de la centru diverselor sectoare şi instituţii administrate de Primărie. E normal ca, în aceste situaţii, să accepţi banii în bugetul local, actualizând încasările şi cheltuielile. Ceea ce irită este „vărzuirea” listei de investiţii stabilită în momentul aprobării bugetului, luându-se banii dintr-un loc şi mutându-i într-altul. Cum s-a întâmplat, în 2020, cu gazele şi cu lucrările lui Răuţoiu, pentru care s-au sacrificat obiective trântite în buget în dublu scop. 1.Pentru a bloca fonduri pentru lucrările neacoperite în integralitatea sumelor. 2.Pentru a face mai stufos un calendar investiţional care, în realitate, stă într-o mânuţă de investiţii, de regulă, plimbate dintr-un an în altul. Şi dintr-un buget într-altul.
Revenind la corectarea bugetului votat spre sfârşitul lunii februarie, schimbările intervenite pe parcursul anului s-au succedat astfel: 31 martie, 22 aprilie, 30 aprilie, 18 mai, 28 mai, 22 iunie, 29 iunie, 30 iulie, 8 septembrie şi 6 octombrie. Aşadar, zece rectificări, exagerat de multe, chiar şi două pe lună, care, aproape de fiecare dată, au afectat şi agenda de investiţii a Primăriei. Data de 18 mai am evidenţiat-o, întrucât, după cum veţi observa în facsimil, textul fiecărei hotărâri de Consiliu apărute după acest moment o omite. Cel pe care îl ataşăm în fotografie este un fragment din conţinutul ultimei hotărâri votate în acest mandat, dar momentul rectificării din 18 mai – legată de Spitalul Câmpulung, în timpul mandatului de director al lui Andrei Aron – lipseşte şi din celelalte.
Lista lui Aron, dublată de lista lui Alexe
Ce era atât de „periculos” în această normă „pierdută” pe traseu? Nimic. Periculos era la următoarea, iniţiată la solicitarea înlocuitorului lui Andrei Aron, Nicolaie Alexe, care s-a prezentat în faţa Consiliului Local fix cu aceeaşi aparatură votată cu zece zile înainte. Vă amintim cum arăta propunerea ajunsă prima oară pe „masa de lucru” a aleşilor reuniţi virtual la şedinţe, din martie, până în septembrie.
Angiograf. Prevederea iniţială de 1.298.000 lei a fost suplimentată cu 243.860 lei, rezultând un total de 1.541.860 lei;
Aparat RT-PCR şi kituri compatibile cu aparatul. Datorită unei economii de 420.000 lei, înregistrate la achiziţia aparatului, in prevederea de 644.000 lei s-au consumat 224.000 lei;
Extractor automat acizi nucleici. Şi în acest caz s-a înregistrat o economie de 50.500 lei, faţă de prevederea de 155.000 lei, rezultând o cheltuială de 104.500 lei;
Hotă biologică de înaltă securitate. Alocarea iniţială de 53.000 lei a fost suplimentată cu 45.800 lei, conducând la o cheltuială totală de 98.800 lei;
Hotă simplă PCR. Este un obiectiv nou introdus pe lista de achiziţii a Spitalului, finanţat cu 22.800 lei;
Ultracongelator (-80 C). Alt obiectiv nou, beneficiar al unei alocări de 115.040 lei;
Combină frigorifică. Se renunţă la ea, prin urmare, rămân disponibili 26.000 lei;
Congelator (-30 C). Obiectiv nou, pentru care s-a propus o cheltuială de 39.000 lei;
Centrifugă. Se renunţă, rămânând disponibili 7.000 lei;
Centrifugă mini spin. Cei 7.000 lei sunt direcţionaţi către acest obiectiv;
Autoclav. Obiectiv nou, pentru achiziţia căruia s-au alocat 30.000 lei.
După acest vot care nu lăsa loc la interpretări, revenit în funcţia de director, Nicolaie Alexe a dat fuga la Consiliu cu aceleaşi aparate care fuseseră aprobate o dată: hota biologică de înaltă securitate, hota simplă PCR, ultracongelatorul (-80 C), congelatorul (-30 C), centrifuga mini spin şi autoclavul. Singura deosebire era preţul hotei biologice de înaltă securitate, pe care Alexe o propunea mai scumpă cu 49.500 lei, de unde rezulta un cost final de 102.500 lei, în loc de 98.800 lei.
La vremea respectivă, s-a speculat o dublă achiziţie, dar noi nu vrem să mergem atât de departe cu teoriile. Pur şi simplu, s-a încercat şi s-a obţinut majorarea preţului, prin al doilea vot, la unul dintre aparate.
Preţul hotei, modificat pe plus în buget fără niciun act din care să reiasă votul Consiliului Local
Totuşi, comportamentul ulterior al celor de la Primărie n-are cum să nu te pună pe gânduri. Ori sunt rău intenţionaţi, ori sunt împrăştiaţi. Mai degrabă prima. În primul rând, după cum am repetat la începutul articolului, hotărârea din timpul lui Aron, din 18 mai, nu este punctată – de parcă nici n-ar exista – în conţinutul hotărârilor de rectificare a bugetului ce au urmat. Asta deşi n-a fost anulată, ca să zici că nu mai este în vigoare. O găsiţi, dacă aveţi răbdare, pe site-ul Primăriei, vârâtă între normele şedinţei din 28 mai.
În schimb, nu există niciun document scris (o anexă, la fel ca în hotărârea din 18 mai, cu aparatele) – şi n-a existat nici la şedinţa de Consiliu din 28 mai, aleşii votând lista lui Alexe pe baza a ceea ce le-a citit Violeta Iarca, ei neprimind nicio hârtie – care să dovedească propunerile lui Alexe. Şi, cu toate acestea, hota de 102.500 lei – mai scumpă cu 50.000 de lei faţă de votul din timpul lui Aron – apare în buget, deşi n-are în spate niciun document doveditor măcar că a trecut prin Consiliul Local!
Iată, deci, cum s-au fabricat hotărâri de Consiliu, în mandatul 2016-2020 (şi nu e singura!), în ultimul an fiind mai uşor din două motive. Primul: şedinţele s-au ţinut on-line şi nu s-a înţeles nimic din gânguritul înfundat al aleşilor. Al doilea: înfricoşătoarea opoziţie, cu gândul să prindă un “ciolan” pe la Piteşti, a fost complet dezinteresată să mai bruieze afacerile puterii. Magda BĂNCESCU
