Situaţie delicată la Vlădeşti, aşa cum a numit-o însuşi primarul comunei, pe care instanţa l-a obligat, ca reprezentant al U.A.T. Vlădeşti, „să lase în deplină proprietate şi posesie” un teren proprietarei ai cărei înaintaşi l-au deţinut înainte de colectivizare. Nimic neobişnuit până în acest moment, fiind încă pe rolul instanţelor destule litigii între cetăţeni şi primării, pentru pământuri. Altceva complică speţa. Pe suprafaţa cu pricina este, de 54 de ani, un magazin, care a aparţinut Cooperaţiei, cumpărat de un cetăţean, cu care proprietara pământului a fost, în proces, vreme de şapte ani. Noi ne vom limita relatarea doar la obligaţiile Primăriei şi Consiliului Local Vlădeşti la finalul procesului, întrucât acestea au constituit subiectul dezbaterii extraordinare din 9 decembrie 2025 – transmisă în direct -, la care au fost prezente şi părţile aflate în conflict: Vasile Oprea, proprietarul magazinului, şi Cristina Oprea, fiica Valentinei Dragomir, proprietara terenului. Dilemă pentru autorităţile locale: cum să lase în deplină proprietate şi posesie imobilul dat la schimb Cooperaţiei pentru clădirea unei grădiniţe? Nedumerire de a cărei clarificare se va ocupa executorul judecătoresc, fiind opţiunea consilierilor locali să transfere sarcina către acesta. Mai spunem că procesul a antrenat ca părţi persoane fizice din comună, U.A.T. Vlădeşti având calitatea de intervenient introdus în cauză de instanţă.
- Schimb între Primărie şi Consumcoop Stâlpeni. Primăria dădea terenul aferent magazinului pentru clădirea grădiniței de la Valea Ursului
Aproape de finalul lunii noiembrie 2025, primarul Leonard Şerban a primit din partea Cristinei Oprea, ca mandatară a mamei sale, Valentina Dragomir, solicitarea de a pune în executare sentinţa civilă a Judecătoriei Câmpulung, din 6 decembrie 2024, rămasă definitivă printr-o decizie din 4 iunie 2025 a Tribunalului Argeş. Şi anume lăsarea în deplină proprietate şi posesie a terenului de 496 metri pătraţi şi plata cheltuielilor de judecată. În ceea ce o priveşte pe Cristina Oprea, suma se ridică la 6.250 lei rezultată după judecata pe fond şi în apel. Plus alţi 2.000 lei pentru Oprea Vasile.
Solicitarea acesteia a luat forma unui proiect de hotărâre, supus dezbaterii Consiliului Local la şedinţa din 9 decembrie 2025, care, însă, n-a trecut de votul aleşilor. Iată cum a justificat şeful Executivului includerea acestui punct pe ordinea de zi.
„Împreună cu doamna secretar, responsabilul juridic pentru U.A.T. Vlădești, am făcut apel și ne-am apărat în toate modurile posibile, ca să câștigăm acest litigiu. Înainte de acest litigiu, a fost emis un titlu de proprietate pe satul Coteasca, exact unde se află fostul magazin al Cooperației. Ulterior, conducerea Primăriei de la acea vreme a făcut un schimb de teren și de construcție cu Cooperația. În ce a constat acest schimb? Clădirea grădiniței de la Valea Ursului a fost primită de Primăria Vlădești, terenul de sub magazinul de la Prislop fiind dat la schimb. Pentru U.A.T. Vlădești s-a finalizat schimbul, adică s-a făcut cadastru, carte funciară, s-a intabulat construcția, devenind construcția Primăriei Vlădești. În schimb, a apărut un litigiu între cumpărătorul magazinului și deținătorul acestui teren şi s-a judecat câțiva ani. În consecință, noi suntem buni de plată, 6.000 lei și un pic, cheltuieli de judecată, pentru o parte, 2.000 lei pentru cealaltă parte, inclusiv lăsarea terenului în deplină proprietate. Las la latitudinea dumneavoastră ce avem de făcut mai departe, pentru că eu nu știu cum aș putea să las în deplină proprietate acest teren, având în vedere că există o construcție pe el și că, efectiv, acolo trebuie să existe într-un final, chiar dacă până acum a fost greu, o înțelegere între cele două părți.”, a menţionat primarul Leonard Şerban.
Pe 26 martie 2007, Consiliul Local Vlădeşti a aprobat schimbul de imobile cu societatea Cooperativa Consumcoop Stâlpeni, despre care vorbea primarul. Însă actul de schimb nu a fost perfectat la notar. „Acest aspect a fost comunicat instanţei prin întâmpinarea formulată de noi, însă instanţa a hotărât că terenul a aparţinut autorului reclamantei şi se suprapune cu terenul din titlul de proprietate nr. (…) 26 ianuarie 2004, eliberat autoarei Ilinca Maria, cu moştenitoarea Dragomir Valentina.”, precizează referatul primarului.
Altfel spus, deşi, încă din 2004, exista emis un titlu de proprietate pentru acea suprafaţă, autorităţile locale au consimţit, în 2007, să facă un schimb cu Consumcoop Stâlpeni, oferind terenul aferent magazinului pentru clădirea grădiniţei.
- Magazinul şi terenul de sub el au proprietari diferiţi
În luna decembrie a acestui an, Primăria Vlădeşti a primit de la Tribunalul Argeş comunicarea deciziei la finalul acţiunii, prin care i s-a respins apelul împotriva sentinţei Judecătoriei Câmpulung. În timpul şedinţei Consiliului Local din 9 decembrie 2025, secretarul Magdalena Bebeşelea şi-a prezentat punctul de vedere privitor la finalitatea diferendului în instanţă. „Să știți că pe noi, în dosar, ne-a obligat instanța să intervenim. Ne-au trecut ca intervenient, având în vedere că noi eram proprietarii terenului aferent construcției magazinului Consumcoop, așa s-a susținut. Acte de proprietate nu avem, trebuia să aibă Consumcoop atunci când s-a înființat magazinul. Eu am căutat în arhivă la noi, dar nu am găsit. Nu știu dacă se făceau sau nu, în ’70, când s-a construit magazinul. Atunci era C.A.P. și nu se ținea cont de fostul proprietar. El a avut un teren aferent, absolut tot ce avem noi de la Consumcoop sunt deciziile lor de impunere, pe care le făceau, când era cooperativa, în fiecare an. Și scria acolo 496 de metri în satul Coteasca, aferent magazinului Prislop. De acolo am avut și suprafața, altfel nu știam ce suprafață este. În final, s-a constatat, conform raportului de expertiză însușit şi aprobat de instanță, căci de aceea ne-au obligat să-i lăsăm în proprietate, că terenul aferent magazinului se suprapune în totalitate peste terenul înscris în titlul de proprietate la Dragomir Valentina. Cauza pe care o dezbatem noi, astăzi, este punerea în aplicare a sentinței, în sensul ca noi să-i lăsăm în proprietate terenul și să-i plătim cheltuielile de judecată. Domnul Oprea este proprietarul magazinului, el l-a cumpărat pe factură de la Consumcoop Stâlpeni, fosta cooperativă, iar doamna Dragomir Valentina este proprietara pământului. Iar între ei… acum cum s-or înțelege, se mai judecă, asta rămâne la latitudinea lor ce vor face ulterior.”, a precizat secretarul Primăriei Vlădeşti, Magdalena Bebeşelea.
„În mod normal, când cumperi un imobil, nu cumperi cu totul, și cu pământul?”, a fost nedumerirea unuia dintre consilieri. „Cooperativa de Consum – a precizat secretarul instituţiei – nu a fost proprietara terenului, ea nu a avut teren. Clădirea era a lor în inventar. Ei au dat doar clădirea.” Prin urmare, cumpărătorul și-a însușit că achiziționează fără teren.
- Proprietarul magazinului: „Nu s-a ținut cont, când s-a dat titlul, că magazinul a fost acolo”
Cumpărătorul magazinului este Vasile Oprea, care a făcut achiziţia în anul 2017. Mai întâi, din octombrie 2010, l-a avut închiriat, după care, în ianuarie 2017, l-a cumpărat de la Consumcoop Stâlpeni.
Prezent la şedinţa de Consiliu Local, acesta şi-a prezentat poziţia. „Nu au putut să vândă pământul, pentru că proprietar pe pământ a fost Primăria. Nu s-a finalizat actul (n.r. de schimb). Nu s-a putut să mi se vândă pământul din această cauză. Pământul a fost al lui Iosif Dragomir, socrul doamnei Valentina, titlul este pe Ilinca Valentina. Să ne înțelegem, să facem un act. Eu, oricum, pământul trebuia să-l cumpăr și trebuie să-l cumpăr, indiferent că de la Cooperație, că de la Primărie, că de la ei. Problema este următoarea: nu există taxă de succesiune după Iosif când s-a făcut titlul. Va fi dosar penal. Duceți-vă și dărâmați magazinul, n-am nicio problemă! Puteți să vă duceți. Dar atâta timp cât nu s-a ținut cont, când s-a dat titlul, că magazinul a fost acolo… până în 1958, proprietarul a fost Iosif Dragomir, socrul doamnei Valentina. Când s-a făcut titlul în 2005, nu s-a ținut cont de hotar… avem o clădire aici, un magazin, o luăm normal și logic. Dacă noi avem un magazin, cum putem să sărim peste el când s-a dat titlul? Trebuia să pună hotar magazinul. Stați și gândiți bine! Pentru că treaba asta este fals în acte și va fi dosar penal. Oricum, va fi în continuate dat în judecată și trebuie să-mi dea intrare. Vreți să-l dărâmați, dărâmați! Se vede clar că și pe acte este ilegalitate și s-a susținut în continuare. Era bine dacă făcea Primăria… s-a făcut o eroare, nu s-a pus hotar, mă duceam foarte frumos… nu să-i stric titlul și rectificam greșeala. Că pe baza unei greșeli s-a ajuns unde s-a ajuns. Dintr-o greșeală. Este o greșeală omenească, nu pot să acuz. Dar se putea îndrepta și se poate îndrepta.”, a susţinut Vasile Oprea.
- Proprietara terenului: „Eu vreau terenul în proprietate. De șapte ani mă judec”
Cristina Oprea, şi ea de faţă la discuţii, a fost concisă în exprimarea doleanţei sale: „Există o hotărâre judecătorească, care trebuie să fie respectată. Eu vreau terenul în proprietate. De șapte ani mă judec. Primăria și Oprea Vasile și-au bătut joc de bătrânețea părinților mei. Mama are pensie de nevăzător, a trebuit s-o târăsc peste tot, cu tot felul de acte medicale, ca să poată să-mi facă o procură. Vă rog să urmăriți tot dosarul, din 2018, el, prima dată, a ocupat 700 și ceva de metri. Căci de aici s-a plecat, de-am ajuns să ne judecăm pe civil. El avea o groapă acolo, nu știu care știți, era groapa de gaz, pe timpul lui tanti Mariana, care vindea la magazin. Și umpluse tot terenul cu gunoi. Toți câinii… ca și acum. Am pus o holdă… el a legat un câine acolo, în baza Poliției, că altfel câinele îmi distrugea tot terenul pe deal. Am depus la Poliție, nu ne-am legat unul de altul, a stăpânit, Primăria a primit chirie de la el ani buni, există probe la dosar. Dumneavoastră, ca Primărie, ați primit chirie de la Oprea Vasile. Vă rog, verificați dosarul din 2018! Eu voi cere socoteală la banii care s-au primit pe terenul meu. Indiferent că eu m-am judecat șapte ani.”
Moment în care Vasile Oprea a justificat ce-a fost cu banii plătiţi Primăriei: „Când l-am luat prima dată, a fost în chirie la Consumcoop. O singură dată… 300 de lei… cei de la Cooperație mi-au zis: nu ne mai aduce banii, du-te și plătește impozitul.”
„Eu vreau să respectați hotărârea. Singurul lucru pe care i-l dau ca variantă: nu are bani să-și facă curățenie pe teren, să-și ia bunurile pe care le are în construcție și să părăsească terenul. Dacă nu, va fi executat silit.”, a anunţat Cristina Oprea.
- Primarul Leonard Şerban: „Eu așa vă sfătuiesc. Înțelegeți-vă, stabiliți un preț pentru teren, faceți vânzare-cumpărare”
După ce i-au ascultat pe cei doi, aleşii le-au recomandat să se înţeleagă, ca să nu mai irosească alţi bani prin procese. Iar înţelegerea pare a fi următoarea variantă: Vasile Oprea să cumpere terenul de la Cristina Oprea.
„Domnul Oprea, așa cum a spus și dânsul, indiferent că cumpăra terenul de la noi, cumpăra de la doamna, tot trebuia să cumpere. Normal era să-l cumpere din momentul în care a luat magazinul, dar atunci nu s-a putut. Ar trebui să existe o înțelegere de vânzare-cumpărare, vorbim de teren, pentru că punerea în executare… nu știu ce va spune executorul. Dumneavoastră spuneți că vine cu buldo și dărâmă. Nu cred că se va ajunge acolo. Probabil că se va face o evaluare. Nu știu ce va fi. Cert este că eu, în momentul de față, cu acordul Consiliului Local, dacă există hotărâri în acest sens, vă pot restitui cheltuieli de judecată. Cu privire la faptul că terenul trebuie lăsat în deplină proprietate, probabil că o să intervină un executor judecătoresc. Eu vă sfătuiesc să nu mai ajungeți acolo. De ce? Se cheltuiesc foarte mulți bani. Oricum, veți plăti terenul.”, a intervenit primarul Leonard Şerban.
Deţinătoarea terenului nu s-a lăsat descurajată în faţa consilierilor locali de perspectiva continuării luptei în instanţă. „Experiența m-a învățat și este realitate. Atunci când există un litigiu, dreptatea o are o singură parte. Este normal ca partea cealaltă să fie supărată. Pe cine? Pe primar. Eu, personal, vă spun că n-am nicio treabă, nu eram la acel moment în Primărie. Nu știu de ce nu s-a făcut această situație. Domnul Oprea spune că n-am făcut eu. Ce să fac eu dacă ceilalți înaintea mea n-au putut?! Dacă se putea, sunt convins că și soțul dumneavoastră (n.r. Cristian Hristu Dică), și fostul primar Cristinel Moise rezolvau problema aceasta. Noi am mers pe cale legală, ne-am apărat cât am putut, până la ultima cale de atac. Este definitivă, nu mai avem ce face de acum încolo. Eu așa vă sfătuiesc: înțelegeți-vă, stabiliți un preț pentru teren, faceți vânzare-cumpărare.”, a adăugat şeful Executivului.
„Eu nu m-am judecat să-mi vând pământul. (…) Vreți să repet de zece ori? Nu m-am înțeles în șapte ani, nu există! Noi nu ne dăm „bună ziua”. El nu mi-a dat acceptul să ies pe porțile acelea. În primul rând, instanța obligă Primăria să mă pună în posesia terenului, nu pe Oprea Vasile. (…) Dați-mi mie grădinița de la Oncioiu și vă dau pământul de aici. Pentru că ați primit grădinița în schimb.”, a insistat petenta.
- „Obligația Consumcoop-ului era să-i asigure domnului și terenul atunci când a vândut magazinul”
„Greșeala a fost Consumcoop-ului, pentru că trebuia să ducă la finalizare, după ce și-a vândut clădirea, și actele pe acest teren. Toată lumea aruncă în Primărie și în primar, nu contează, de la acea vreme. Primarul este de vină, că așa este peste tot. Primarul trebuie să răspundă. Doar că obligația Consumcoop-ului era să-i asigure domnului și terenul atunci când a vândut magazinul, ceea ce n-a făcut-o. Instanța ne-a obligat pe noi să facem acest lucru. Eu, unul, cum spuneți, așa fac. Dar să-mi spuneți punctual cum pot s-o las pe doamna în deplină proprietate pe acest teren. Pentru noi e foarte simplu: scoatem din evidențele noastre terenul și fac un proces verbal de punere în posesie. Ce se întâmplă cu clădirea de acolo este o discuție, care, din punctul meu de vedere, ar trebui să se rezolve prin înțelegere.”, a mai precizat Leonard Şerban înainte de vot.
Consilierii locali au pasat sarcina punerii în executare a sentinţei civile către executorul judecătoresc, chit că vor fi cheltuieli suplimentare pentru bugetul local. „Noi am încercat voluntar. Dacă dumneavoastră nu sunteți de acord, atunci merge la executorul judecătoresc, numai că implică niște costuri în plus. Cheltuielile de executare intră în sarcina noastră. Ea poate și voluntar pusă în aplicare, cum am propus noi, aici, la cererea doamnei Oprea, ca să nu mai meargă la executor și să implice cheltuieli și timp. Dar dacă dumneavoastră nu sunteți de acord, o să implice și alte cheltuieli de executare, blocarea conturilor.”, a arătat secretarul Magdalena Bebeşelea.
Înainte de a părăsi sala Consiliului Local, după obţinerea acestui verdict negativ, Cristina Oprea a avut un ultim cuvânt. „De vină este toată conducerea de la domnul Cristi Moise. Cum să ne înțelegem? El nu poate să-mi vândă mie clădirea aceea, care nu este intabulată. Eu nu pot să dau banii, cum a dat el, pe o clădire neintabulată. Și niciodată n-o va intabula, că terenul este al meu. După șapte ani de judecată să-i vând terenul? Îi cer un miliard! Vrea să-mi dea? Știți care e oferta? Îi dau banii de pe factura care este la dosar. 5.000 lei, atât a dat pe ea. Dacă vrea banii ăia, sunt disponibilă, îi dau banii ăia și să părăsească, să-mi lase terenul.”, a precizat aceasta. „Nici dumneavoastră nu puteți intabula.”, a replicat primarul. „O surp! O iau și o surp! Fac eu curățenia. Mai bag 50 de milioane ca să fac curățenie la gunoiul lui.”, a încheiat petenta.