Magda BĂNCESCU
Spaţiul rubricii n-a permis prezentarea, data trecută, a întregului lot de aleşi cu probleme de natură penală, toţi posesori de carnet roşu. Deşi nu strica să variem relatarea cu primari şi consilieri locali din alte partide, ca să nu fim acuzaţi că ni s-a pus pata pe PSD. Cum doar PSD-iştii au avut şi au în continuare dosare şi procese penale în derulare, defilăm cu ei.
Îl readucem în atenţia cititorilor pe Florin Bogdan Proca, un tânăr aflat la al treilea mandat, un deschizător de drum pentru alţi copii de primari, precum Petrică Boncoi şi Andreea Iuliana Crîmpiţă Matei. Boncoi jr., care, după cum am remarcat în gazetele cu specific omagial, împarte biroul de primar cu tatăl nedezlipit de Primărie, va egala, probabil, performanţa colegului de la Berevoeşti. În cazul primăriţei de la Mihăeşti, nu băgăm mâna în foc că va face o carieră la ţară, din două motive. Primul îl aflăm din jelania tatălui împiedicat de Integritate să candideze în 2020: fata a lăsat serviciu bun la Consiliul Judeţean, ca să salveze „ciolanul” pentru PSD şi familia Matei. Doi: în 2024, interdicţia de a candida vreme de trei ani nu va mai fi în vigoare, prin urmare, Matei are cale liberă spre Primărie.
Anul a început pentru primarul de la Berevoeşti cu o condamnare penală la un an de închisoare cu suspendare. V-am povestit cum s-au aranjat tatăl şi fiul deveniţi primari. Proca senior şi-a angajat fiul consilier personal, în mandatul 2008-2012, şi la fel a procedat şi Proca junior, când i-a urmat părintelui în funcţie. Angajările au beneficiat de viza de legalitate a secretarului, dar şi a Instituţiei Prefectului, care, din cauza nărilor năucite de parfumul trandafirilor, n-a „mirosit” conflictul de interese. Prin rechizitoriul ajuns la Judecătoria Câmpulung în toamna anului 2018, primarul în vârstă de numai 34 de ani – şi este deja la al treilea mandat, depăşindu-şi tatăl, care s-a oprit la două! – a fost trimis în judecată pentru infracţiunea precizată, comisă de tată şi fiu. În cazul lui Proca jr., devenit inculpat, Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Piteşti s-a sesizat din oficiu.
Fiul a fost consilierul tatălui timp de o jumătate de an, între martie-iulie 2012, încasând pentru serviciile sale în jur de 4.900 lei. Tatăl a prestat pentru fiu în intervalul iulie 2012 – martie 2013, timp în care a fost plătit cu 9.500 lei. Fapta care a declanşat procesul, conflictul de interese, a fost schimbată, la sfârşitul anului trecut, cu infracţiunea de folosirea funcţiei pentru favorizarea unor persoane. Şi asta pentru că legea nouă îl ajută mai mult pe Proca. Cel puţin din perspectiva pedepsei complementare. Legea veche prevedea că se aplica pe durata ei maximă, anume zece ani, însă legea nouă reduce la trei ani pedeapsa complementară a interzicerii dreptului de a ocupa o funcţie publică.
Aşadar, un an de închisoare cu suspendare, doi ani termenul de supraveghere, în care trebuie să se supună măsurilor impuse tuturor condamnaţilor, şi trei ani în care i se interzic drepturile de fi ales în autorităţile publice sau în orice alte funcţii publice şi de a ocupa o funcţie care implică exerciţiul autorităţii de stat. Proca a atacat, la începutul lunii februarie, cele hotărâte la Câmpulung.
O prezenţă activă în dosarele ajunse în analiza judecătorilor de la Câmpulung este primarul PSD Emilian Ciolan. Nu vom aborda litigiile civile, căci n-ar fi suficiente paginile acestei ediţii, ci ne vom referi doar la cele mai recente cauze penale. Cele mai multe sunt plângeri ale celor nemulţumiţi de rezoluţiile Pachetului de neurmărire sau de netrimitere în judecată a lui Ciolan. Nu le-am numărat, dar sunt destule. Unele au fost admise, altele au fost respinse. Cum acuzaţiile de fals în înscrisuri şi uz de fals nu sunt o noutate pentru urechile primarului de la Dârmăneşti, omul nu mai are emoţii când aude un verdict precum cel din decembrie 2020. Şi anume că unuia dintre mulţii petenţi care i-au făcut plângeri penale i-au fost admise de către instanţă obiecţiunile faţă de o ordonanţă de clasare a Pachetului, desfiinţată de Judecătorie, care trimite cauza procurorului pentru completarea urmăririi penale. Dacă se ajunge la o judecată, vom vedea.
La începutul lui februarie, suspectul Ciolan a scăpat, tot ca urmare a renunţării la urmărirea sa penală, de o pedeapsă, în eventualitatea în care ar fi fost găsit vinovat, care să-i afecteze matusalemica domnie la Primărie. Faptele pentru care a fost cercetat Ciolan – jigniri, ameninţări, loviri şi alte violenţe săvârşite de cel aflat în exercitarea atribuţiilor de serviciu – erau un pericol pentru funcţia de primar, salvată prin stingerea conflictului cu USR-iştii veniţi să depună listele de semnături adunate în campania #FărăPenali. Astfel, nu ne vom lămuri cine a dat, cine a încasat. Un USR-ist zice că a încasat un pumn de la primar, care s-ar fi plesnit singur peste ochi, în încercarea de a-i smulge telefonul cu care era filmat.
În această ediţie aveţi prezentată o speţă rucăreană, cu un consilier local din partidul primarului, care obişnuia şi obişnuieşte în continuare să facă achiziţii de produse mici ca valoare de la un SRL al locului. Fostul patron, ales local, a ajuns să se plimbe prin tribunale, disperat că-şi pierde funcţia, din cauză că „n-a ştiut” cum să completeze o declaraţie de interese. Şi dacă „n-a ştiut”, a barat rubricile care îi cereau să-şi treacă funcţiile la firme, ale lui şi ale nevestei, şi contractele cu statul. Patru-cinci ani, cam atât durează de când A.N.I. descoperă conflictul de interese sau incompatibilitatea şi până când prefectul pune capăt mandatului alesului care se ţine de afaceri personale cu Primăria. Cazul lui Avram, de la Rucăr, condamnat penal pentru fals în declaraţii, nu este nici primul, nici ultimul, dar mai povestim şi altădată.