Anul trecut, la începutul lunii iulie, fostul viceprimar PRM (2004-2008) al comunei Rucăr, Ion Popa Nica, zis şi „Sulică”, a ajuns la puşcărie, după ce Curtea de Apel Piteşti a dat o sentinţă definitivă într-un dosar în care acesta a fost judecat pentru săvârşirea infracţiunilor de reducerea suprafeţei fondului forestier naţional fără respectarea dispoziţiilor legale şi amplasarea de construcţii şi investiţii în afara zonelor de dezvoltare durabilă din ariile naturale protejate (o cabană ridicată ilegal pe Cheile Dâmbovicioarei). Fiind trecut de 60 de ani, fostul viceprimar a executat doar o parte din pedeapsă, fiind acum liber ca păsările cerului. Mai mult decât atât, a scăpat şi de „beleaua” care l-a trimis în spatele gratiilor, reuşind să vândă (în ce condiţii, nu ştim) cabana şi terenul aferent chiar înainte ca instanţa să se pronunţe în cazul său!
Condamnat la trei ani şi şase luni de închisoare, cu executare
Ion Popa Nica a primit câte şase luni de închisoare pentru fiecare infracţiune comisă, pedeapsa finală fiind de trei ani şi şase luni de închisoare, după ce instanţa de judecată a luat în calcul şi o condamnare de trei ani de detenţie, cu suspendare, pe care a primit-o în anul 2014, pentru comiterea de infracţiuni silvice. Fostul viceprimar a încercat să mai „îndulcească” pedeapsa la Curtea de Apel Piteşti, însă instanţa superioară i-a respins acţiunea şi a menţinut sentinţa iniţială. „(…) Condamnă pe inculpatul Popa Nica Ion la 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de reducerea suprafeţei fondului forestier naţional (…). Condamnă pe inculpatul Popa Nica Ion la 6 luni închisoare pentru săvârşirea infracţiunii de amplasarea de construcţii şi investiţii în afara zonelor de dezvoltare durabilă din ariile naturale protejate. Constată că infracţiunile ce fac obiectul prezentei cauze sunt concurente cu infracţiunile sancţionate prin sentinţa penală nr. 82/2014 a Judecătoriei Câmpulung, definitivă prin decizia penală nr. 641/A/24 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, în dosarul nr. 2845/205/2014. (…) Anulează suspendarea sub supraveghere dispusă prin sentinţa penală nr. 82/2014 a Judecătoriei Câmpulung. Descontopeşte pedeapsa rezultantă de 3 ani închisoare aplicată inculpatului prin sentinţa penală nr. 82 din 22 aprilie 2014 a Judecătoriei Câmpulung, rămasă definitivă prin decizia penală nr. 641/A din 24 noiembrie 2014 a Curţii de Apel Piteşti, în dosarul nr. 2845/205/2014 şi repune în individualitate cele două pedepse de câte 3 ani închisoare, aplicate prin sentinţa penală menţionată. (…) Contopeşte cele două pedepse de câte 3 ani fiecare aplicate prin sentinţa nr. 82/2014 a Judecătoriei Câmpulung, cu cele două pedepse de câte 6 luni fiecare aplicate în prezenta cauză, şi aplică pedeapsa cea mai grea de 3 ani închisoare pe care o sporeşte cu 6 luni, rezultând o pedeapsă de 3 ani şi 6 luni închisoare. Execută pedeapsa rezultantă de 3 (trei) ani şi 6 (şase) luni închisoare. (…) Aplică inculpatului pedeapsa accesorie a interzicerii drepturilor civile prevăzute de art. 64 Cod penal. (…) Admite cererea părţii civile RNP – Romsilva – Administraţia Parcului Naţional „Piatra Craiului” şi obligă inculpatul la demolarea construcţiei şi eliberarea terenului forestier de orice construcţii sau instalaţii amplasate ilegal. (…) Obligă inculpatul la plata a 2.300 lei, cheltuieli judiciare către stat (din care 1.500 lei, cheltuieli efectuate în timpul urmăririi penale). Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţa publică din 18.02.2019.”, se arată în hotărârea Judecătoriei Câmpulung.
„Sulică” eliberat, cabana, la alt proprietar
Fiind trecut de vârsta de 60 de ani, Ion Popa Nica a fost eliberat condiţionat din închisoare în vara acestui an (cu aproximaţie, sfârşitul lui iunie – începutul lui iulie), momentul fiind marcat cu un chef cu lăutarii săi de suflet la începutul lunii septembrie. Practic, perioada de detenţie a însemnat pentru el o vacanţă mai lungă, lipsită de griji, în condiţiile în care a lăsat întotdeauna impresia că are suficienţi bani pentru a-şi permite un răgaz în afaceri. Ultimul tun l-ar fi dat chiar înainte să fie arestat când, aşa după cum am aflat de la Primăria Dâmbovicioara, a reuşit să vândă cabana cu pricina şi terenul pe care a fost construită ilegal. Astfel, deşi în sentinţa Judecătoriei Câmpulung se precizează clar că inculpatul are obligaţia de a demola construcţia şi de a elibera terenul forestier de orice construcţii sau instalaţii amplasate ilegal, cabana poluează vizual în continuare decorul mirific al Cheilor Dâmbovicioarei. „A fost atunci o propunere (n.r. de demolare), dar mai mult de atât nu s-a făcut absolut nimic. Eu, când am trecut ultima dată pe-acolo ,nu era demolată. Până să dea hotărârea judecătorească, el a vândut terenul de-acolo. Terenul acesta a fost luat în chirie şi ulterior l-a cumpărat. Nu a fost al lui, l-a închiriat de la o persoană fizică, era pus în posesie. După chestia asta, el a vândut mai departe, până să dea hotărârea. Este vorba numai de construcţia de pe partea dreaptă a drumului, cum urci, cealaltă are autorizaţie. Nu ai voie să eliberezi autorizaţie de construcţie dacă nu e terenul intravilan şi destinat construcţiei. Se putea schimba categoria de folosinţă din fâneţe, din păşune, dar nu din fond forestier. Terenul nu era destinat pentru aşa ceva, eu nu puteam să-i dau autorizaţie de construcţie şi nu i-am dat. Am fost şi martor în proces că nu i-am dat autorizaţie, din partea Primăriei. Ce treabă am avut eu, odată ce nu i-am dat autorizaţie şi i-am pus în vedere că nu poate să construiască acolo? Parcul Naţional „Piatra Craiului” a făcut toate demersurile aferente, pentru că era în parc naţional. Şi legea spune clar: odată ce ai intrat în instanţă, rămâne să decidă instanţa! Acum e vândut, până să se dea hotărârea judecătorească, e clară treaba, e alt proprietar, e cu totul altceva.”, ne-a declarat primarul Dumitru Secăreanu.
Întrebat dacă a vândut decât terenul, pentru că pe construcţie nu avea acte, edilul a mai precizat: „Nu, a vândut cu ce a fost. Păi dacă avea şi construcţia pe teren, e normal că a dat-o, că nu se pronunţase instanţa. E alt proprietar şi e cumpărător de bună credinţă. E obligat plin lege ca, atunci când se face cadastrul, să se treacă şi un grup sanitar de un metru pe un metru, asta e legea cadastrului. Până când se pronunţă instanţa, construcţia rămâne în picioare!”. Ama IVAN