Moldoveanul cu deşeuri de la ARO a scăpat de cea mai gravă parte a condamnării pronunţate de instanţa câmpulungeană, în luna iulie a anului trecut. Vasile Tofan nu va face nicio zi de puşcărie din cei cinci ani, cum hotărâse magistratul Judecătoriei Câmpulung, iar firma sa, Global Eco Center, nu va plăti amenda penală de 600.000 lei. Patronul a scăpat „basma curată”, în ciuda manierei halucinante în care şi-a gestionat afacerea cu otrăvuri, nu pentru că n-ar fi fost vinovat de faptele pentru care a fost trimis în judecată. Motivul încetării procesului penal – unul dureros pentru comunitatea câmpulungeană, supusă unui real pericol, şi înainte, şi după incendiul din 2 octombrie 2013 – îl constituie împlinirea termenului de prescripţie specială a răspunderii penale. Aşadar, săptămâna trecută, lovitură grea pentru cei care nădăjduiau ca afaceristul să plătească. Singura obligaţie cu care a rămas, prin hotărârea definitivă, pronunţată la rejudecare de Curtea de Apel Piteşti, este să elibereze de deşeuri hala de pe fosta platformă ARO.
După apel, Tofan şi firma sa sunt curaţi ca lacrima
După cum v-am anunţat cu o zi înainte de şedinţa de judecată, programată la Curtea de Apel Piteşti, în procesul prin care inculpaţii Tofan şi Global Eco Center au atacat hotărârea de condamnare a Judecătoriei Câmpulung, 27 februarie 2019 a însemnat finalul apelului. Un apel încheiat cu o decizie favorabilă moldoveanului şi SRL-ului său, câştigători în instanţă, la cinci ani şi jumătate distanţă de momentul incendierii depozitului din curtea ARO. Deznodământul acţiunii, care nu este exclus să influenţeze şi celălalt litigiu aflat deocamdată în etapa de fond, la Judecătoria Curtea de Argeş, sună astfel.
Miercurea trecută, completul Curţii de Apel Piteşti a admis apelurile declarate de inculpaţii Vasile Tofan şi Global Eco Center împotriva sentinţei penale din 5 iulie 2018, pronunţată de Judecătoria Câmpulung, la capătul unei acţiuni deschise în anul 2016. Amintim că instanţa municipală a dispus ca Vasile Tofan să execute cinci ani de închisoare, iar societatea sa să plătească o amendă penală de 600.000 de lei sau 6 miliarde de lei vechi. Fapta pentru care magistratul câmpulungean a aplicat sancţiunile contestate de inculpaţi a privit infracţiuni la alte legi speciale, art.98, alin.5, lit.b din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.195/2005 privind protecţia mediului. Mai exact, afaceristul şi firma au fost condamnaţi pentru neluarea măsurilor de eliminare totală a substanţelor şi preparatelor periculoase care au devenit deşeuri, infracţiune pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani. Ca pedeapsă complementară, instanţa a hotărât suspendarea activităţii persoanei juridice Global Eco Center privind tratarea şi eliminarea deşeurilor periculoase, pe o durată de trei ani. Tot pentru trei ani, prin hotărâre judecătorească, urma să fie închis punctul de lucru din Câmpulung, strada Traian, nr.223, „Câmpulung Industrial Park”.
Curtea de Apel Piteşti a desfiinţat aproape în totalitate sentinţa Judecătoriei Câmpulung şi a rejudecat cazul încheiat cu următoarea soluţie. Instanţa superioară a înlăturat condamnarea inculpaţilor pentru săvârşirea infracţiunii prevăzute de art.98 alin. 5 lit. b din OUG nr. 195/2005, modificată şi completată – neluarea măsurilor de eliminare totală a substanţelor şi preparatelor periculoase care au devenit deşeuri -, cu toate consecinţele. Acest lucru însemnând aplicarea pedepselor principale, complementare şi accesorii. Adică tot ce am prezentat mai înainte din conţinutul sancţiunii stabilite la Câmpulung nu mai este valabil, după rejudecare.
Instanţa de la Piteşti a schimbat încadrarea juridică a faptelor inculpaţilor, din infracţiunea pentru care au fost judecaţi la Câmpulung Tofan şi firma sa, în infracţiunea prevăzută de art.63, alin. 1, lit. B, din Legea nr. 211/2011 privind regimul deşeurilor. Articol care prevede următoarele: (1) Constituie infracţiuni şi se pedepsesc cu închisoare de la 6 luni la 5 ani sau cu amenda următoarele fapte: b)neluarea sau nerespectarea măsurilor obligatorii în desfăşurarea activităţilor de colectare, tratare, transport, valorificare şi eliminare a deşeurilor periculoase.”
Dar chiar în condiţiile schimbării încadrării juridice a faptelor sale, Tofan nu plăteşte deloc. Asta pentru că procesul penal încetează ca urmare a împlinirii termenului de prescripţie specială a răspunderii penale. Vasile Tofan va fi obligat în continuare la plata sumei de 21.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar firma sa, la 2.000 lei, tot cheltuieli judiciare avansate de stat. Cheltuielile judiciare avansate de stat, în apel, rămân în sarcina acestuia, iar onorariul parţial al apărătorului desemnat din oficiu pentru inculpaţi, în sumă totală de 500 lei, se avansează din fondurile Ministerului Justiţiei.
Singurele dispoziţii ale sentinţei pronunţate la Câmpulung, menţinute de Curtea de Apel Piteşti, deoarece nu contraveneau deciziei pronunţate de această instanţă, sunt cele privitoare la restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii, în sensul de a fi înlăturate din punctul de lucru de pe fosta platformă ARO deşeurile periculoase depozitate, şi cele privitoare la menţinerea sechestrului asigurător instituit asupra unor bunuri ale firmei de la Iaşi: un teren situat în intravilanul municipiului Iaşi, compus din suprafaţa de 1.800 metri pătraţi – teren cu destinaţia curţi-construcţii – şi cota indiviză de 80 mp, cu destinaţia de cale de acces, suprafeţe dobândite în baza contractului nr.4651/28.11.2007, care aparţin inculpatei Global Eco Center SRL. Sechestrul a fost dispus printr-o ordonanţă a procurorilor din 11 martie 2016 şi instituit prin procesul verbal de aplicare a sechestrului din 11 martie 2016.
Asistăm, aşadar, la o victorie obţinută de Tofan după şapte luni de aşteptare, câte s-au scurs de la înregistrarea apelurilor, până la pronunţarea instanţei de la Piteşti. Cu două săptămâni înainte de acest verdict amar, la termenul din 13 februarie, magistratul de la Piteşti a stabilit că va fi sesizată Curtea Constituţională a României cu excepţia de neconstituţionalitate invocată de cei doi inculpaţi, Tofan şi SRL-ul său, vizând dispoziţiile legii în baza cărora au fost judecaţi şi condamnaţi la Câmpulung, dar şi ale legii în baza cărora este judecat la Curtea de Argeş.
Faptele lui Tofan, consumate în 2010, trimiterea în judecată, în 2016
Atu-ul lui Tofan l-a constituit perioada mare de timp consumată între săvârşirea faptelor şi momentul trimiterii sale în judecată. Infracţiunea a fost săvârşită în 2010, iar procurorii l-au dat pe mâna instanţei în 2016. Or termenul de prescripţie, în cazul său, era de cinci ani (când legea prevede pentru infracţiunea săvârşită pedeapsa închisorii mai mare de un an, dar care nu depăşeşte cinci ani).
Rechizitoriul procurorilor Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, care a stat la baza hotărârii Judecătoriei Câmpulung, a fost construit pe baza unor fapte de o gravitate incontestabilă, produse la începutul afacerii lui Tofan la Câmpulung. Vă împrospătăm memoria cu anul în care acesta şi-a făcut simţită prezenţa în Câmpulung, 2010, în care a debutat în ochii opiniei publice cu un scandal de proporţii naţionale. Nici nu se instalase bine la noi şi începuse să care nenorociri la groapa de gunoi de la Glina! Şase ani mai târziu, procurorii au scos la iveală ce făcea Tofan cu deşeurile de la ARO. Pe 22 iunie 2016, într-un comunicat de presă, aceştia îşi prezentau, în rezumat, concluziile.
„Procurori ai Secţiei de urmărire penală şi criminalistică din cadrul Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au finalizat cercetările şi au dispus trimiterea în judecată a inculpaţilor TOFAN VASILE şi S.C. GLOBAL ECO CENTER S.R.L. sub aspectul săvârşirii infracţiunii de neluare a măsurilor de eliminare totală a substanţelor şi preparatelor periculoase care au devenit deşeuri, prevăzută de art. 98 alin.5 lit. b) din O.U.G. nr. 195/2005, modificată şi completată, privind protecţia mediului.
În rechizitoriul întocmit în cauză, procurorii au reţinut următoarea situaţie de fapt:
În cursul anului 2010, în calitate de administrator al S.C. Global Eco Center S.R.L., inculpatul Tofan Vasile nu a luat măsurile de eliminare totală a substanţelor periculoase şi preparatelor din şlamurile provenite de pe platforma L. (n.r. Landmark Management), care au devenit deşeuri, acestea fiind neîntemeiat declarate deşeuri stabilizate şi astfel transportate la depozitul de deşeuri Glina, în data de 17 septembrie 2010.
Astfel, inculpatul Tofan Vasile a dispus, condus şi coordonat activitatea de ecologizare a platformei industriale L. (fostă ARO) din Câmpulung Muscel, dar, prin încălcarea repetată a obligaţiilor legale, nu a luat măsurile de eliminare totală a substanţelor şi preparatelor periculoase din şlamurile provenite din Secţia de Galvanizare, pe care le-a declarat neîntemeiat deşeuri stabilizate şi a dispus transportarea acestora la depozitul de deşeuri nepericuloase Glina, în data de 17 septembrie 2010, în condiţiile în care caracteristicile fizico-chimice ale deşeurilor depăşeau cu mult valorile limită ale criteriilor de levigabilitate (n.n. însuşirea de a putea fi separat prin antrenare, sub formă de suspensie, într-un lichid şi prin sedimentare succesivă) pentru toate categoriile de deşeuri acceptate la toate depozitele de deşeuri din România, indiferent de categoria acestora.
În aceste condiţii improprii atingerii obiectivelor stabilite prin întreg ansamblul legislativ privind protecţia mediului, caracterizate prin lipsa unei supravegheri continue şi eficiente a procedurilor de neutralizare/inertizare, nerespectarea procedurilor de prelevare a probelor de deşeuri pentru analizele fizico-chimice, lipsa unei evidenţe care să reflecte în mod real trasabilitatea şi inertizarea deşeurilor, neasigurarea unui spaţiu nepenetrabil de depozitare şi păstrarea în depozit a deşeurilor în lipsa unor criterii de partajare şi protecţie, S.C. Global Eco Center S.R.L. şi-a desfăşurat activitatea de colectare, pretinsă tratare, valorificare şi eliminare a deşeurilor sub directa conducere şi coordonare a administratorului acesteia, inculpatul Tofan Vasile, cu consecinţa obţinerii unor deşeuri care nu puteau să se înscrie în limitele condiţiilor de admitere în depozitele de deşeuri nepericuloase, prevăzute de Ordinul nr. 95 din 12 februarie 2005, privind stabilirea criteriilor de acceptare şi procedurilor preliminare de acceptare a deşeurilor la depozitare şi lista naţională de deşeuri acceptate în fiecare clasă de depozit de deşeuri, emis de Ministerul Mediului şi Gospodăririi Apelor.
Potrivit rapoartelor de expertiză criminalistică întocmite de experţi din cadrul Institutului Naţional de Expertize Criminalistice, cu sprijinul specialiştilor de la Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului şi S.C. W.R. S.R.L., deşeurile analizate fizico-chimic sunt deşeuri de tip nămol sau şlam rezultate din tratarea prin procedee fizico-chimice a apei rezultate din procesele tehnologice de tratare chimică a suprafeţelor metalice (procese de galvanizare, procese de zincare); totodată, s-a determinat pH-ul şi conţinutul de substanţă uscată, prezenţa şi concentraţiile azotului amoniacal, sulfaţilor, cianurilor totale, cromului hexavalent, metalelor grele (cupru, nichel, plumb, zinc), ale hidrocarburilor policiclice aromatice şi ale produselor petroliere totale.
Raportul de expertiză tehnică judiciară efectuat în cauză concluzionează faptul că obţinerea unor nămoluri/şlamuri cu conţinut de substanţe periculoase a fost cauzată de aplicarea necorespunzătoare şi/sau incompletă a procedurilor de tratare a deşeurilor periculoase – şlamuri galvanice, nerespectarea procedurilor de prelevare a probelor de deşeuri pentru analizele fizico-chimice, trimiterea la ICIM Bucureşti a unei probe prelevate din alte deşeuri decât cele transportate la depozitul Glina, amestecarea deşeurilor la locul de tratare şi depozitare, trimiterea la depozitul Glina a altor deşeuri decât cele pentru care se realizaseră determinările la ICIM Bucureşti.
În concluzie, deşeurile în cauză constituie deşeuri periculoase, caracterizate de proprietatea de pericol H 14 – „Ecotoxic” – deşeuri care prezintă sau pot prezenta riscuri imediate ori întârziate pentru unul sau mai multe sectoare ale mediului înconjurător, acestea neputând face obiectul unei depozitări în vreunul dintre depozitele din ţară în baza unicului act normativ ce reglementa această activitate – fapt care dovedeşte că pretinsele tehnologii de stabilizare, susţinute de Tofan Vasile şi S.C. Global Eco Center S.R.L. ca fiind realizate, nu au existat ori, dacă s-au efectuat unele activităţi, acestea nu au fost apte să conducă la rezultatele prevăzute de lege.
Probele administrate relevă cauzele care au determinat prezenţa peste limitele admise la orice depozitare în România a substanţelor periculoase în deşeurile transportate spre eliminare la data de 17 septembrie 2010 de către S.C. Global Eco Center S.R.L., acestea fiind: nerespectarea ori neefectuarea procedurilor de tratare a deşeurilor periculoase, neaplicarea procedurilor legale de prelevare şi testare a probelor de deşeu, lipsa unei evidenţe care să reflecte în mod real trasabilitatea şi inertizarea deşeurilor, neasigurarea unui spaţiu nepenetrabil de depozitare şi păstrarea în depozit a deşeurilor în lipsa unor criterii de partajare şi protecţie.
În cauză a fost instituită măsura sechestrului asigurător asupra unui teren situat în intravilanul municipiului Iaşi, aparţinând inculpatei S.C. Global Eco Center S.R.L. Dosarul a fost trimis, spre competentă soluţionare, Judecătoriei Câmpulung.”
Doi ani mai târziu, instanţa municipală se pronunţa condamnându-l pe Tofan la cinci ani de închisoare cu executare, iar firmei acestuia i-a aplicat o amendă penală de 600.000 de lei, pedepse anulate, săptămâna trecută, de Curtea de Apel. „E.M.”