În judeţul Argeş, moldoveanul cu deşeuri de la ARO are în derulare două procese. Unul la Curtea de Apel Piteşti, unde a atacat hotărârea de condamnare la cinci ani de puşcărie şi o amendă penală de 600.000 de lei, aplicată de instanţa câmpulungeană, într-un proces având la bază rechizitoriul întocmit de procurorii Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României. Al doilea se judecă la Curtea de Argeş, unde a fost strămutat de la Câmpulung alt dosar avându-i ca inculpaţi pe Vasile Tofan şi firma sa, Global Eco Center. Apelul cu care au ripostat perdanţii la instanţa superioară a avut termen săptămâna trecută, pe 16 ianuarie 2019, şi a constat într-o amânare până pe 13 februarie 2019. În litigiul pe care îl tranşează, în prezent, Curtea, Tofan nu mai poate trage de timp în luarea unei decizii de către magistrat, aşa cum s-a comportat în acţiunile de la Câmpulung şi Curtea de Argeş, în care a pus la încercare răbdarea judecătorilor, invocând diverse scuze care l-au împiedicat să se prezinte în faţa lor. La Piteşti, preşedintele completului de judecată l-a atenţionat, la prima înfăţişare, cea de pe 31 octombrie 2018, că este singura şansă pe care i-o acordă ca să-şi pregătească corespunzător apărarea. În schimb, procesul de la Curtea de Argeş, prin care afaceristul este tras la răspundere tot pentru maniera haotică, lipsită de responsabilitate, în care şi-a gestionat activitatea cu un risc de pericol indiscutabil, pare că mai durează. Şi asta din cauza unei expertize generate, printre altele, de pretenţiile la daune ale Agenţiei pentru Protecţia Mediului Argeş, care le solicită inculpaţilor nu mai puţin de 2 milioane de lei!
Apelul lui Tofan împotriva condamnării pronunţate de Judecătoria Câmpulung continuă pe 13 februarie
Pe 9, respectiv 12 iulie 2018, după cum v-am mai informat cu alte ocazii, la Curtea de Apel Piteşti au fost înregistrate apelurile declanşate de patronul de la Global Eco Center şi de firma acestuia din Iaşi, împotriva hotărârii de condamnare a Judecătoriei Câmpulung, din 5 iulie 2018. Vara trecută, instanţa municipală a dispus ca Vasile Tofan să execute cinci ani de închisoare, iar societatea sa să plătească o amendă penală de 600.000 de lei sau 6 miliarde de lei vechi. Fapta pentru care magistratul câmpulungean a aplicat sancţiunile contestate de inculpaţi a privit „infracţiuni la alte legi speciale, art.98, alin.5, lit.b din Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.195/2005 privind protecţia mediului”. SRL-ul şi managerul său plătesc cu averea şi libertatea pentru neluarea măsurilor de eliminare totală a substanţelor şi preparatelor periculoase care au devenit deşeuri, infracţiune pedepsită cu închisoare de la 2 la 7 ani. Moldoveanul, însă, nu dă socoteală pentru pericolul la care i-a supus pe câmpulungeni şi muscelenii din vecinătăţi, atât prin afacerea derulată cu o totală lipsă de discernământ, pe fosta platformă ARO, cât şi prin incendiul despre care nimeni nu poate spune cât de tare ne vor afecta sănătatea otrăvurile arse timp de peste nouă ore încontinuu. Ieşeanul răspunde cu precădere pentru cazul Glina, unde, în toamna anului 2010, au ajuns transporturi de deşeuri cu cianuri de la ARO. Ce a adunat şi stocat Tofan, cu anii, la Câmpulung erau reziduuri cu un grad de pericol atât de ridicat, încât, potrivit procurorilor care au cercetat cazul Glina, unde au ajuns cianurile moldoveanului, nu puteau fi stocate în niciun depozit din România.
Pentru aceste fapte, pe 5 iulie 2018, Judecătoria Câmpulung a pronunţat o hotărâre crucială: condamnarea inculpaţilor fără acord de recunoaştere. Pentru infracţiunea prevăzută de Legea protecţiei mediului – neluarea măsurilor de eliminare totală a substanţelor şi preparatelor periculoase care au devenit deşeuri – Vasile Tofan a fost condamnat la cinci ani de închisoare cu executare. Şi firma lui Tofan este bună de plată, fiind condamnată la pedeapsa amenzii penale de 600.000 de lei. Ca pedeapsă complementară, instanţa a hotărât suspendarea activităţii persoanei juridice Global Eco Center privind tratarea şi eliminarea deşeurilor periculoase, pe o durată de trei ani. Tot pentru trei ani, prin hotărâre judecătorească, va fi închis punctul de lucru din Câmpulung, strada Traian, nr.223, „Câmpulung Industrial Park”.
Instanţa a mai dispus restabilirea situaţiei anterioare săvârşirii infracţiunii, în sensul de a fi înlăturate din punctul de lucru de pe fosta platformă ARO deşeurile periculoase depozitate. Alte dispoziţii ale Hotărârii nr.163/05.07.2018: „Menţine sechestrul asigurător asupra imobilului teren situat în intravilanul municipiului Iaşi, Şoseaua Nicolina, km 10, compus din suprafaţa de 1.800 metri pătraţi – teren cu destinaţia curţi-construcţii, identificat cu numărul cadastral 16273/4, înscris în Cartea Funciară 129520/UAT Iaşi – şi cota indiviză de 80 mp cu destinaţia de cale de acces, identificat cu numărul cadastral 16273/6, înscris în Cartea Funciară 129595/UAT Iaşi – suprafeţe dobândite în baza contractului nr.4651/28.11.2007, care aparţin inculpatei S.C. Global Eco Center S.R.L., dispus prin ordonanţa 501/P/2012 din 11 martie 2016 şi instituit prin procesul verbal de aplicare a sechestrului din data de 11 martie 2016.”
În sarcina statului rămân cheltuielile cu avocatul din oficiu desemnat pentru apărarea inculpaţilor, în sumă de 720 lei. Vasile Tofan a fost obligat la plata sumei de 21.000 lei, cu titlu de cheltuieli judiciare avansate de stat, iar firma sa, la 2.000 lei, tot cheltuieli judiciare avansate de stat.
De la Câmpulung, dosarul s-a mutat la Curtea de Apel Piteşti, unde părţile inculpate au atacat hotărârea instanţei municipale. Apelul, a cărui soluţionare a început pe 31 octombrie 2018, a parcurs două termene şi-l are fixat pe al treilea, programat pe 13 februarie 2019. Magistratul piteştean le-a acceptat apelanţilor Vasile Tofan şi Global Eco Center o singură cerere de amânare, ivită la primul termen, cel din 31 octombrie 2018. La acel moment, judecătorul le-a pus în vedere inculpaţilor că este singurul termen pe care îl acordă pentru angajarea apărătorului şi pregătirea apărării. Ca să aibă garanţia că părţile sunt apărate, la următoarea înfăţişare, i-a solicitat avocatului desemnat din oficiu să fie prezent şi pe 16 ianuarie 2019, pentru a asigura asistenţa juridică, obligatorie în cauză.
Ca să se edifice în privinţa costurilor ecologizării, instanţa de la Curtea de Argeş a apelat la specialiştii Institutului Naţional de Expertize Criminalistice
În timp ce, la Piteşti, moldoveanul speră că va obţine o hotărâre mai blândă faţă de cea pronunţată la Câmpulung, la Curtea de Argeş, verdictul depinde de finalizarea unei expertize, pe care instanţa a dispus-o pe 11 decembrie 2018. Dosarul tranşat de Judecătoria Curtea de Argeş fusese înregistrat iniţial tot la Câmpulung. Mai exact, pe 12 iulie 2017, la Judecătoria Municipală ajungea acest caz cercetat de procurorii de la Parchetul de pe lângă Tribunalul Argeş, având ca obiect „infracţiuni la alte legi speciale: neluarea sau nerespectarea măsurilor obligatorii în desfăşurarea activităţilor de colectare, tratare, transport, valorificare şi eliminare a deşeurilor periculoase (art. 63 al.1 lit.b din Legea 211/2011 privind regimul deşeurilor). Inculpaţi, aceiaşi Vasile Tofan şi firma sa, Global Eco Center, prin mandatar Răzvan Dogioiu, de data aceasta, figurând şi o parte vătămată, Ministerul Mediului, prin Agenţia Naţională pentru Protecţia Mediului – Agenţia pentru Protecţia Mediului Argeş.
La cererea inculpaţilor, pe 25 octombrie 2017, Curtea de Apel Piteşti a fost de acord ca acest dosar să fie transferat la Judecătoria Curtea de Argeş, menţinând, însă, actele îndeplinite în faţa completului de judecată din municipiul nostru. Aşadar, pe 26 octombrie 2017, cauza a fost scoasă de pe rolul instanţei câmpulungene şi înaintată Judecătoriei Curtea de Argeş, pentru soluţionare. Ca o paranteză, afaceristul a încercat să mute şi celălalt caz, în care, într-un final, a fost condamnat, dar nu i-a mers şi a doua oară.
La Curtea de Argeş, Tofan a încercat aceleaşi strategii de lungire a procesului ca la Câmpulung. În decembrie 2017, firma Global Eco Center a cerut amânarea, ca să-şi angajeze apărător, în ianuarie 2018, s-a produs a doua amânare din cauza neprezentării la proces din motive medicale, pentru ca, abia în martie 2018, să înceapă propriu-zis judecata. Pe 20 martie, magistratul de la Curtea de Argeş a respins, ca neîntemeiate, cererile şi excepţiile formulate de inculpaţi, care, la fel ca la Câmpulung, unde au contestat rechizitoriul procurorilor de la Parchetul de pe lângă Înalta Curte, au contestat, de data aceasta, acuzaţiile procurorilor Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş. Judecătoria Curtea de Argeş a constatat „legalitatea sesizării instanţei cu rechizitoriul nr.574/P/2016 al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş; legalitatea administrării probelor şi a efectuării actelor de urmărire penală” şi a dispus începerea judecăţii cauzei privind pe inculpaţii Tofan Vasile şi SC Global Eco Center SRL.”
Inculpaţii au fructificat dreptul de contestaţie şi s-au adresat Tribunalului Argeş, care din nou le-a respins contestaţiile. Încheierea definitivă din 2 mai 2018 a instanţei superioare a permis magistratului de la Curtea de Argeş să continue judecarea dosarului, din care s-au scurs şapte termene, cu prea multe amânări.
Prima amânare, pronunţată pe 8 mai 2018, a avut la bază lipsa dosarului de fond, aflat la Tribunalul Argeş, care l-a restituit până la următorul termen, 19 iunie 2018. Însă, atunci, n-au fost disponibile părţile, care au depus cereri de amânare pentru imposibilitatea prezentării la Judecătorie. Situaţie neschimbată pe 25 septembrie, când judecătorul de la Curtea de Argeş a fost nevoit să admită din nou o cerere de amânare a cauzei, formulată de apărătorul inculpaţilor Vasile Tofan şi Global Eco Center. Magistratul a acordat un ultim termen pentru prezentarea la proces a lui Tofan, în vederea audierii acestuia, pe 23 octombrie 2018. La acea dată, i s-au acceptat probele solicitate, înscrisuri şi martori în număr de cinci, care, la următoarea dată stabilită pentru continuarea procesului, n-au catadicsit să vină. N-au venit nici martorii, cu excepţia unuia singur, n-au mai venit nici inculpaţii.
Ultima îngăduinţă din partea judecătorului s-a consumat pe 20 noiembrie 2018, când a admis cererea de amânare a cauzei depusă de avocatul inculpaţilor, pe motiv de imposibilitate de prezentare la judecată, din cauza condiţiilor meteorologice nefavorabile. Atunci s-a prezentat un singur martor, dar au lipsit ceilalţi patru. La următoarea înfăţişare, pe 4 decembrie 2018, n-au venit nici martorii, cei patru care au lipsit şi data trecută, pentru care s-a stabilit să fie aduşi cu mandat la proces, n-au venit nici inculpaţii. Iar cererea de amânare, argumentată din nou de imposibilitatea înfăţişării la instanţă, le-a fost respinsă.
Pe 11 decembrie 2018, după cum relatam mai înainte, instanţa de la Curtea de Argeş a dispus efectuarea unei expertize contabile, care să cuprindă informaţii despre stocul de deşeuri existent în prezent la societatea inculpată; costurile necesare pentru valorificarea şi eliminarea lor; modul în care incendiul din octombrie 2013 a afectat activitatea firmei Global Eco Center din punct de vedere economic; dacă au mai fost colectate deşeuri după incendiu de către societatea inculpată; dacă din documentele contabile rezultă dacă apa folosită pentru stingerea incendiului a încărcat stocul de deşeuri al societăţii şi care au fost costurile necesare pentru ecologizarea acestei ape; dacă anterior incendiului din octombrie 2013, începând cu anul 2010 şi până la momentul incendiului, au fost respectate termenele pentru depozitare, eliminare şi valorificarea deşeurilor de către societatea inculpată.
În afara expertului Cristian Popescu, desemnat prin tragere la sorţi, magistratul le-a încuviinţat şi inculpaţilor un expert consilier, pe care aceştia trebuiau să-l nominalizeze până la următorul termen, din 29 ianuarie 2019. Totodată, instanţa a solicitat Institutului Naţional de Expertize Criminalistice Bucureşti, o instituţie în cadrul Ministerului de Justiţie, să-i comunice dacă are ingineri chimişti care pot stabili costurile ecologizării unei anumite cantităţi de deşeuri.
Expertiza, care va influenţa durata procesului şi, mai ales, deznodământul, va lămuri şi chestiunea daunelor solicitate de Agenţia pentru Protecţia Mediului Argeş, care nu sunt de neglijat. Într-un răspuns transmis A.S.C.M. de directoarea Cristiana Surdu, aceasta a făcut menţiunea referitoare la suma solicitată inculpaţilor. „Pentru înlăturarea ameninţărilor de mediu, în speţă, faţă de societatea inculpată Global Eco Center SRL, APM Argeş s-a constituit parte civilă în Dosarul penal al Judecătoriei Curtea de Argeş nr. 3125/205/2017. În acest dosar penal, instanţa a dispus efectuarea unei expertize, inclusiv în ceea ce priveşte întinderea pretenţiilor civile ale APM Argeş, în sumă de 2.000.000 lei, conform Rechizitoriului întocmit la 11 iulie 2017 în Dosarul de urmărire penală al Parchetului de pe lângă Tribunalul Argeş.”, menţionează şefa Agenţiei de Mediu Argeş în informarea către A.S.C.M.