În mapa şedinţei trecute a aleşilor locali, secretarul Ghinea a strecurat un material interesant, care, bineînţeles, a fost omis din informarea pentru presă, deoarece nu-l plasa într-o lumină favorabilă pe şeful său, maestru în licitaţii de asfaltări, în special, ai cărui parteneri au fost plătiţi mai mult decât trebuia. Cronica despre abaterile din Primăria Câmpulung aparţine Curţii de Conturi, ai cărei lucrători au găsit o droaie de deficienţe produse anul trecut, un an în care a condus cam cine a avut cheia de la biroul de primar, la ce „varză” a fost bilanţul de realizări în perioada de maxim provizorat şi sublim amatorism asigurat de o administraţie cu primar PSD şi majoritate legislativă PNL.
Numărul mare de persoane perindate la conducerea instituţiei, care i-a găzduit în septembrie-octombrie 2016, timp de o lună şi o săptămână, pe auditorii Camerei de Conturi, le-a consumat o jumătate de pagină cu enumerarea „împricinaţilor”. Atât cei care au administrat banii Câmpulungului în perioada verificată, cât şi cei care le-au urmat în timpul acţiunii de control. Lista începe cu Călin Andrei, primar până în primele zile ale lui martie 2015, şi continuă cu Liviu Ţâroiu, primar interimar din 4 martie, ziua marelui cutremur, Bogdan David, viceprimar, şi simplu, şi surogat de primar, Mărgărin Blidaru, viceprimar, Nicolae Ghinea, secretar (din 1 august 1990!), Roxana Bragă, contabil şef, cu sarcini de director economic, şi Violeta Iarca, director economic, aflată ca vechime în instituţie la polul opus lui Ghinea. Unul, angajat de 26 de ani şi patru luni, celălalt, de trei luni.
Ce au găsit oamenii Camerei de Conturi? În primul rând, probleme cu transparenţa în materia achiziţiilor publice. De pildă, pentru trei contracte atribuite direct de Liviu Ţâroiu, căci el a condus Primăria în intervalul care i-a interesat pe auditori, contracte de peste 2 miliarde de lei vechi, nu s-au transmis notificări de atribuire în SEAP. Asta ca să ştie tot plătitorul de taxe şi impozite interesat cine sunt norocoşii care au prins lucrări fără licitaţie, datorită valorii lor sub pragul prevăzut de lege. În cazul celor trei achiziţii directe, a căror valoare depăşeşte echivalentul în lei a 5.000 de euro, s-a încălcat obligaţia de publicitate. Mare scofală! Cum sancţiunea constă în îndreptarea acestei scăpări, până la finele lunii februarie, vă daţi seama că nu suferă vreunul din Primărie că au descoperit auditorii neregula cu care îşi încep raportul.
În cele 40 de pagini de constatări dăm peste o secţiune destinată asfaltatorilor câştigători ai licitaţiilor dirijate de coordonatorul ADP, tuturor, fără excepţie, fiindu-le acceptate la plată şi decontate cantităţi de lucrări mai mari decât cele efectuate în realitate. Culmea este că şi sumele plătite în plus sunt asemănătoare. Să luăm ca exemplu un nume cunoscut la Câmpulung, Florimar Construct Total, din Piteşti, care a lucrat pe Zamfirescu (la „Ciobănaşu”), Carpaţi şi Măgurii (amândouă în Grui). Bani plătiţi în plus: aproape 90 de milioane. Licitaţia s-a ţinut şi câştigat cât primar a fost Călin Andrei, dar încheierea lucrărilor şi verificarea lor s-a făcut pe timpul lui Ţâroiu. Alta, General Trust Argeş, tot din Piteşti, 80 de milioane în plus la „pachetul” Valea Româneştilor, Giurculescu şi Calea Pietroasă, atribuit în perioada de interimat a lui Ţâroiu. Şi tot General Trust a primit un “mărunţiş” suplimentar de 11 milioane la lotul format din Prof. Gheorghe Mitu (strada lui Ghinea), Mihai Tican Rumano (strada lui Lucian Ionescu) şi Ion Giurculescu (strada lui Sârbu). Wins Construct Project, din Bucureşti, al cărei portofoliu include şi câteva uliţe câmpulungene: Oituz, Democraţiei, Walter Mărăcineanu, Valea Unchiaşului. Licitaţie făcută tot de Liviu Ţâroiu. 86 de milioane, bani încasaţi în plus ca urmare a decontării unei cantităţi de beton cu peste 27 de metri cubi mai mare decât în realitate.
Raportul celor de la Curtea de Conturi continuă cu Selca, tot din Piteşti, firma după a cărei lucrare pe Richard s-a rupt drumul. Dintre toţi asfaltatorii, acestuia i s-a achitat cel mai mult: 460 de milioane pentru lucrări care nu s-au făcut. Nici pe Drumul Godeni, nici pe Drăceşti, nici pe Richard, lotul cu care a fost fericită această societate, pe finalul mandatului lui Andrei, care, un an mai târziu, când la timona Câmpulungului era interimarul PSD-ist, a câştigat şi contractul de 48 de miliarde pentru asfaltarea străzii Gruiului. Încheiem cu firma cu care am început, Florimar, care a turnat asfalt şi pe Mirea, Baloleanu, Stănescu şi Dragalina Veche, câştigătoare a unei licitaţii şi în timpul lui Ţâroiu. Lucrare „soldată” cu un supliment la plată de peste 100 de milioane, pentru un transport de pământ excavat, de peste 960 de tone, pe o distanţă de 20 de kilometri, care n-a putut fi probat cu documente.
În toate cazurile, auditorii au pus sumele date pe ce nu s-a făcut pe seama neîndeplinirii corespunzătoare a sarcinilor de serviciu de către angajaţii Primăriei, care aveau în atribuţii să verifice situaţiile de lucrări acceptate la plată. Superficialitatea sau neglijenţa acestora a fost dublată de faptul că în instituţie nu funcţionează cum trebuie un sistem de control al activităţii acestor angajaţi care se joacă cu banul public.
În majoritatea cazurilor, cei care au verificat au pus la socoteală mai multe tuburi, mai mulţi metri pătraţi asfaltaţi, înălţimea carosabilului mai semeaţă în hârtii decât în realitate, marcaje inexistente pe teren, transporturi rutiere care nu s-au efectuat. Prejudiciile, precizează raportul, s-au recuperat, însă nu asta era problema. Ci că s-au întâmplat. Cum s-a întâmplat să se plătească nelegal 65 de milioane – din cauză că angajaţii Primăriei nu cunosc legea – ca premii unor elevi despre care cei de la Curtea de Conturi au subliniat, la propriu, în documentul lor, că nu au obţinut performanţe deosebite la olimpiadele şi concursurile internaţionale. Ce am punctat în acest colţ de pagină reprezintă o mică parte din ce-au găsit în neregulă musafirii lui Ţâroiu. Mică şi neinteresantă pentru aleşii locali, care, întrebaţi de Ghinea dacă au ceva de obiectat, au tăcut chitic.