-5.9 C
Campulung Muscel
10/02/2025

Doi consilieri locali din Muscel, colaboratori ai Securităţii

În raportul de activitate pe anul 2015, Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii a publicat sute de nume ale persoanelor, la adresa cărora sunt acţiuni în constatare, iniţiate de CNSAS, şi a celor asupra cărora acţiunile în constatare sunt finalizate prin decizii definitive şi irevocabile ale Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. În acest raport sunt consemnaţi cinci argeşeni. 

 

=Constantin Baţagoi, care figurează la poziţia 14, cu calitatea de colaborator; inspector şef adjunct la Inspectoratul Teritorial de Muncă Argeş; proces câştigat de CNSAS pe fond, dosarul 2973/2/2015, fiind înregistrat şi la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, unde se judecă recursul.

=Nicolae Duculescu, care apare la numărul 57, cu calitatea de lucrător, consilier local la Valea Iaşului, cu procesul în curs de soluţionare, dosar nr. 286/2/2016, pe rolul Curţii de Apel Bucureşti.

=Nicolae Gheorghe Matei, care apare la numărul 95, ca şi colaborator al Securităţii, cu procesul în curs de soluţionare, dosar nr. 234/2/2016, judecat la Curtea de Apel Bucureşti, care s-a pronunţat pe 21 aprilie 2016. Completul de Contencios administrativ şi fiscal a admis cererea Consiliului Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii şi a constatat calitatea de colaborator al Securităţii. Sentinţa nu este definitivă, putând fi atacată cu recurs. Nicolae Gheorghe Matei a fost verificat în calitate de consilier local la Poienarii de Muscel, în baza articolului 3, litera g din OUG nr. 24/2008 (Pentru a asigura dreptul de acces la informaţii de interes public, orice cetăţean român, cu domiciliul în ţară sau în străinătate, precum şi presa scrisă şi audiovizuală, partidele politice, organizaţiile neguvernamentale legal constituite, autorităţile şi instituţiile publice au dreptul de a fi informate, la cerere, în legătură cu calitatea de lucrător al Securităţii sau de colaborator al acesteia, în sensul prezentei ordonanţe de urgenţă, a candidaţilor la alegerile prezidenţiale, generale, locale şi pentru Parlamentul European, precum şi a persoanelor care ocupă funcţii de primari, viceprimari, consilieri judeţeni, consilieri în Consiliul General al Municipiului Bucureşti, consilieri locali).

=Nicolae Popescu, trecut la numărul 128, cu calitatea de colaborator al Securităţii, are procesul în curs de soluţionare, cu dosarul nr. 232/2/2016, tot la Curtea de Apel Bucureşti, care a hotărât, pe 6 iunie 2016, că bărbatul a fost colaborator al Securităţii, în sensul articolului 2, litera b din OUG nr. 24/2008 (colaborator al Securităţii – persoana care a furnizat informaţii, indiferent sub ce formă, precum note şi rapoarte scrise, relatări verbale consemnate de lucrătorii Securităţii, prin care se denunţau activităţile sau atitudinile potrivnice regimului totalitar comunist şi care au vizat îngrădirea drepturilor şi libertăţilor fundamentale ale omului. Persoana care a furnizat informaţii cuprinse în declaraţii, procesele-verbale de interogatoriu sau de confruntare, date în timpul anchetei şi procesului, în stare de libertate, de reţinere ori de arest, pentru motive politice privind cauza pentru care a fost fie cercetată, fie judecată şi condamnată, nu este considerată colaborator al Securităţii, potrivit prezentei definiţii, iar actele şi documentele care consemnau aceste informaţii sunt considerate parte a propriului dosar. Persoanele care, la data colaborării cu Securitatea, nu împliniseră 16 ani nu sunt avute în vedere de prezenta definiţie). CNSAS a cerut verificarea lui Nicolae Popescu, care avea calitatea de consilier local la Rucăr.

=Gheorghe Purcaru, trecut la numărul 132, ca şi colaborator, pe numele lui fiind un proces în curs de soluţionare la Curtea de Apel Bucureşti, dosar nr. 628/2/2016. Instanţa s-a pronunţat pe 9 mai 2016, în sensul că a constatat că Gheorghe Purcaru a fost colaborator al Securităţii, hotărârea putând fi atacată cu recurs.

 

Nicolae Popescu, locotenent colonel de Securitate, a întocmit o notă informativă despre o familie din Câmpulung

Pe numele lui Nicolae Popescu, din Valea Danului, a fost emisă o sentinţă civilă (nr. 7168) din 29 noiembrie 2011, emisă de Curtea de Apel Bucureşti. Nicolae Popescu a fost chemat în judecată de Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, solicitându-se a se verifica calitatea de lucrător al Securităţii, pentru ofiţerii sau subofiţerii care au contribuit la instrumentarea dosarului nr. I 211552 (cotă CNSAS). „În fapt, aşa cum rezultă din cuprinsul Notei de Constatare nr. DI/I/2919/27.12.2010, precum şi al înscrisurilor ataşate acţiunii, pârâtul a avut gradul de locotenent colonel şi funcţia de şef Birou Contrainformaţii în cadrul Direcţiei a IV-a UM 01065 Curtea de Argeş, UM 01042 Curtea de Argeş, UM 01015 Curtea de Argeş şi UM 01044 Câmpulung Muscel (1981, 1982, 1985, 1986).” (…) 

În sentinţa Curţii de Apel Bucureşti este transcrisă şi nota informativă a lui Nicolae Popescu despre familia unui medic stomatolog din Câmpulung. „Titularul dosarului având la CNSAS cota I 6380 este D.E., medic stomatolog la UM 01044 Câmpulung, semnalat în relaţii cu U.L.M., stabilit ilegal în străinătate. Dosarul conţine o notă olografă a pârâtului, şef Birou Contrainformaţii, Direcţia a IV-a, UM 01044, din 05.05.1985, pe Nota-raport din 05.05.1985, document în care se menţionează solicitarea de a se cere lt. Col. U. „copii de pe materialele din care rezultă că obiectivul nostru participă şi poartă discuţii cu caracter duşmănos. Având în vedere că menţine legături cu un fugar, să-i deschidem dosar de urmărire informativă.”

Pârâtul a aprobat olograf, în aceeaşi calitate, Planul de măsuri în dosarul de urmărire informativă „Dragonul” (numele conspirativ al titularului), din 15.05.1985, în care se menţionează: „Organele de Securitate ale I.J. Argeş ale M.I. au în atenţie pe numita D.M., tehnician stomatolog la policlinica din oraşul Câmpulung, pentru motivul că întreţine legături prin corespondenţă cu fugarul U.L.M. Soţul sus numitei, D.E., este medic stomatolog la B. 30 V.M. Câmpulung. Din materialele existente la organele de securitate Câmpulung, rezultă că numitul U.L.M., de profesie tehnician stomatolog, în anul 1983, a efectuat o vizită în Italia, ocazie cu care a refuzat să se mai întoarcă în ţară. În prezent, se află în S.U.A., statul California, împreună cu soţia sa, U.N.L. Întrucât, înainte de a pleca din ţară, s-a aflat în relaţii apropiate cu familia dr.D.E., în prezent, menţin legături prin corespondenţă. La data de 01.12.1984, numita D.M. a primit o scrisoare de la U.L., din care rezultă că menţin frecvente legături prin corespondenţă, primeşte unele cadouri şi a cerut să-i procure un medicament. Rezultă că între familiile D. şi U. au existat legături apropiate, pe care şi le amintesc cu plăcere şi doresc să fie menţinute în continuare. Dr.D.E. nu a raportat relaţiile pe care le menţine cu persoane din străinătate, în unitate se comportă retras, neavând relaţii cu cadre sau membri de familie. În anul 1984, a fost semnalat de organele de securitate că se află într-un anturaj cu elemente ce au manifestări duşmănoase, purtându-se discuţii cu privire la nivelul de trai din ţara noastră. 

Faţă de cele prezentate, propune a fi lucrat prin D.U.I. dr. stomatolog D.E., pentru realizarea următoarelor sarcini: stabilirea caracterului relaţiilor existente între familia dr.D.E. şi familia fugarului U.; influenţa pe care o exercită familia fugarului U. faţă de obiectiv şi familia acestuia, dacă, eventual, se desfăşoară activitate de determinare să plece din ţară, legal sau ilegal; intenţiile obiectivului şi ale soţiei cu privire la plecarea din ţară şi ce pregătiri fac în acest sens; cunoaşterea manifestărilor duşmănoase pe care le au obiectivul şi soţia şi influenţa pe care o au elementele duşmănoase cu care se află în relaţii şi sunt în atenţia organelor de securitate locale. 

Pentru realizarea acestor sarcini, se impune necesitatea întreprinderii următoarelor măsuri: dirijarea sursei „Coral”, care se află în relaţii apropiate cu obiectivul, pentru a cunoaşte comportarea acestuia în unitate. Dacă, eventual, are unele manifestări duşmănoase, care este anturajul acestuia, dacă, eventual, manifestă interes în a cunoaşte date cu caracter militar. Ce discuţii duce cu privire la relaţiile din mediu, dacă, eventual, se destăinuie unor persoane cu privire la relaţiile pe care le care cu fugarul U. şi soţia acestuia. 

Prin informatoarea „Nadia”, ce are relaţii cu o legătură apropiată a familiei obiectivei, vor fi luate măsuri de infiltrare, pentru a-şi crea relaţii  cu numita D.M. Cu această ocazie, vom stabili caracterul relaţiilor acesteia cu persoanele din străinăttae, dacă, eventual, are în intenţie să plece din ţară şi face pregătiri în acest sens. 

Recrutarea unei persoane cu posibilităţi din anturajul obiectivului şi al soţiei, în scopul de a stabili legăturile pe care le au cu persoane din mediu, în special cu persoanele ce se află în atenţie pentru manifestări duşmănoase. Ce comentarii duc obiectivul şi soţia cu privire la situaţia internă şi internaţională, dacă, eventual, preamăreşte modul de viaţă din Occident. 

Se vor lua măsuri de cooperare cu organele de Securitate ale oraşului Câmpulung, în care scop se va face schimb de informaţii, pentru a se stabili şi documenta intenţiile de a pleca din ţară şi eventualele manifestări cu caracter duşmănos la adresa orânduirii sociale şi de stat. 

Efectuarea unor investigaţii la locul de naştere al obiectivului şi al soţiei, precum şi la domiciliul acestora.

Folosirea sursei „S” (interceptare corespondenţă), pe o perioadă de 6 luni, pentru a se stabili legăturile existente între obiectiv şi persoanele din străinătate. 

Folosirea mijloacelor speciale, de tip I.C.T. (interceptarea convorbirilor telefonice) la domiciliul obiectivului, pentru a cunoaşte relaţiile pe care le are cu persoane din ţară şi străinătate.

Elaborarea unor combinaţii pentru a stabili eventualele intenţii ale obiectivului şi soţiei de a pleca din ţară şi pregătirile pe care le fac în acest sens.

Verificare la U.M. 0544 (indicativul Centrului de Informaţii Externe) a fugarului U.L.M.

Întreprinderea unor măsuri de influenţare pozitivă, în scopul determinării acestora să renunţe la ideea emigrării şi de a avea atitudine justă faţă de realizările statului nostru. Pe parcurs, prezentul plan va fi completat cu noi măsuri, în raport de situaţiile ce impun acest lucru.”

Curtea apreciază că activitatea desfăşurată de pârât, în calitate de angajat al fostei Securităţi, a îngrădit dreptul la secretul corespondenţei şi al convorbirilor telefonice, la viaţă privată, prevăzute de articolul 33 din Constituţia României din 1965 şi articolul 17 din Pactul Internaţional cu privire la Drepturile Civile şi Politice, dreptul la libertatea de opinie prevăzut de articolul 28 din Constituţia României din 1965 şi articolul 19 din Pactul Internaţional cu privire la Drepturile Civile şi Politice. (…)

Pentru aceste motive, în numele legii, hotărăşte: Admite acţiunea formulată de reclamantul Consiliul Naţional pentru Studierea Arhivelor Securităţii, cu sediul în Bucureşti, strada Matei Basarab, nr. 55-57, sector 3, în contradictoriu cu pârâtul Nicolae Popescu, domiciliat în Valea Danului, judeţul Argeş. Constată existenţa calităţii de lucrător al Securităţii în privinţa pârâtului.” 

Postări asemănătoare

Acest site utilizeaza cookie-uri. Prin continuarea navigarii sunteti de acord cu utilizarea cookie. Pentru mai multe informatii puteti consulta Politica de confidentialitate a datelor personale. Accept Mai mult

error: Content is protected !!