Recent, am relatat despre cum a reuşit Maria Bodroş, o chiriaşă a Primăriei, pentru care cei 88 de ani nu constituie un impediment în acţiunea de dobândire a calităţii de proprietar, să obţină, cu ajutorul instanţei, un preţ excelent pentru etajul al doilea al clădirii situate peste drum de Primărie. Locatara nu s-a lăsat descurajată că, la capătul proceselor intentate pentru dreptul de a cumpăra, procese pierdute de Primărie, deţinătoarea imobilului i-a cerut un preţ mare, apoi unul şi mai mare. A apelat din nou la serviciile unui judecător, care i-a dat şi de această dată dreptate. Aşadar, pe lângă faptul că a fost obligată să-i vândă ocupantei etajul, Consiliul Local s-a văzut şi cu cele două expertize comandate şi achitate anulate. Altfel spus, ce au lucrat cei doi experţi angajaţi de autorităţile locale a fost plătit de pomană, încât magistratul a luat de bună valoarea comunicată de evaluatorul desemnat în cadrul procesului. A picat, astfel, atât primul preţ, 140.729 lei (31.500 de euro), cât şi cel de-al doilea, 191.332 lei (34.300 euro), rămânând valabil cel rezultat din raportul efectuat de inginerul Maria Gherghe, expert tehnic judiciar în specialitatea construcţii civile, industriale şi agricole, nominalizată de instanţă să stabilească valoarea reală a etajului. După calculele sale, valoarea de circulaţie a imobilului deţinut de Maria Bodroş este de 95.146 lei.
Expertul Maria Gherghe a avut sarcina de a evalua etajul 2 al clădirii din strada Negru Vodă, nr.166, situată lângă Clubul ARO, pentru care chiriaşa are planuri de cumpărare. Evaluatorul imobiliar a venit la Câmpulung, a văzut casa, a văzut în ce stare de degradare se află şi a întocmit un raport menit s-o bucure pe cumpărătoare. Asta pentru că preţul s-a redus considerabil, cu aproape un miliard de lei vechi. Ca să nu-şi facă cineva impresia că a fost favorizată din considerente emoţionale, cum ar fi vârsta foarte înaintată la care luptă pentru casa ei, Maria Bodroş a insistat să-i fie prezentată public maniera în care i s-a calculat preţul pe care s-a întemeiat hotărârea judecătorească a Tribunalului Argeş, unde s-a judecat ultimul proces. Ultimul de până acum, căci nu este exclus ca Legislativul să riposteze cu un recurs, la Curtea de Apel Piteşti.
Specialistul a pornit, în efectuarea studiului, de la contractele de închiriere încheiate de-a lungul anilor de Maria Bodroş, cu Primăria Câmpulung, din care reies suprafaţele bunurilor deţinute. Astfel, potrivit contractului de închiriere din 26 ianuarie 1990, valabil până în anul 1995, locatara beneficia, în urmă cu 26 de ani, de 3 dormitoare, cu o suprafaţă totală de 55,70 de metri pătraţi, şi dependinţe a căror suprafaţă însumată însemna alţi 60,65 de metri pătraţi. Prin urmare, femeia achita chirie pentru un spaţiu de 116,35 de metri pătraţi.
Pe 1 iunie 1999, între Maria Bodroş şi Primăria Câmpulung s-a parafat alt document, din care reiese o suprafaţă aflată la dispoziţia locatarei considerabil mărită faţă de precedentul contract. Mai exact, 5 camere totalizând 57,15 metri pătraţi (camere de 8,53 metri pătraţi şi de 10,39 metri pătraţi), dependinţe de 96,4 metri pătraţi (baie: 7,4 metri pătraţi, bucătărie: 9,32 metri pătraţi, WC: 2,59 metri pătraţi, sală: 5,88 metri pătraţi, cămară hol: 19,68 metri pătraţi, hol: 36,71 metri pătraţi, pivniţă: 8,32 metri pătraţi). În total: 153,55 metri pătraţi. Deci cu vreo 40 de metri pătraţi în plus faţă de cât avea în 1990.
Ca suprafaţă locuibilă, adică suprafaţa camerelor de locuit, inclusiv holurile şi camerele de trecere, spaţiul se traduce în 18,92 metri pătraţi. Alţi 34,49 metri pătraţi reprezintă suprafaţa antreului, tindei, verandei, culoarului bucătăriei, chicinetei, oficiului, debaralei, camerei de baie şi WC-ului. Adăugăm 15,5 metri pătraţi – suprafaţa teraselor, pivniţelor, boxelor, logiilor, spălătoriei, uscătoriei. Adică un total de 68,91 metri pătraţi.
Iată în continuare cum a calculat expertul preţul care l-a ajutat pe judecătorul de la Tribunalul Argeş să pronunţe hotărârea care o avantajează pe Maria Bodroş. Evaluatorul a punctat în raportul său condiţia precară a locuinţei, cu finisaje inferioare, infiltraţii, apă, igrasie, şarpantă din lemn şi învelitoare din ţiglă. Potrivit valorilor stabilite prin Decretul Lege 256/1984, pentru construcţii cum este cea de lângă Clubul ARO, cu şarpantă din lemn, încălzire cu sobe, preţul pentru dependinţe este de 625 lei/metrul pătrat. Înmulţit cu 60,65 metri pătraţi, suprafaţa dependinţelor – conform contractului din 1990 – rezultă o valoare de 37.906 lei. Pentru încăperi (în suprafaţă de 55,70 metri pătraţi), preţul pe baza căruia expertul a calculat valoarea etajului este de 1.810 lei/metrul pătrat. În documentul înaintat instanţei, specialistul a precizat că, din valorile cumulate, se scade 60% reprezentând uzura. Astfel a rezultat suma de 70.479 lei, „preţ tehnic actualizat, valoarea tehnică actualizată”. Au cântărit în stabilirea preţului real, de 95.146 lei, „coeficienţii pozitivi” luaţi în calcul de evaluator (imobil amplasat aproape de mijloace de transport, amplasare într-o zonă cu dotări social-urbane, situat într-o construcţie compusă din parter şi două etaje, parc în apropiere, aproape de Primărie, centrul oraşului), dar şi „coeficienţi negativi”, constând în necesitatea unor lucrări de consolidări şi reparaţii.