Revenim asupra subiectului dosarului soluţionat recent la Tribunalul Argeş, avându-le ca părţi pe chiriaşa octogenară, ocupantă a etajului al doilea al casei de lângă Clubul ARO, şi Consiliul Local, proces pierdut de autorităţile locale, care au, totuşi, posibilitatea să conteste hotărârea. Deşi este greu de crezut că va fi răsturnat verdictul completului de judecată, prin care acţiunea Mariei Bodroş, nemulţumită de sumele reieşite din expertizele efectuate de doi specialişti angajaţi de Primărie, pentru stabilirea unui preţ conform realităţii imobiliare, a fost admisă. Am relatat în ediţia anterioară că locatara în vârstă de 88 de ani a reuşit, graţie unei expertize comandate de instanţă, să reducă substanţial sumele date de cei doi evaluatori. Astfel, Tribunalul a hotărât că preţul real al vânzării este 95.146 lei, nu 140.729 lei, cum a calculcat primul expert, nu 191.332 lei, cum a calculat cel de-al doilea. Consiliul Local a fost reprezentat, după cum am afirmat în ediţia trecută, de Emiliea Ilie, şefa Serviciului Juridic. Dorim să facem o rectificare a unei informaţii prezentate în precedenta relatare cum că, înainte de a primi însărcinarea de a merge la proces şefa Juridicului, dosarul ar fi fost responsabilitatea juristului Liliana Aghiniţei. Remarca a avut la bază cele afirmate de însăşi Emiliea Ilie, în cadrul şedinţei Consiliului Local de la finele lui noiembrie 2015, când a scos-o la înaintare pe colegă, ca să scape ea de cazul în spatele căruia stau o mulţime de semne de întrebare. Timpul – şi, mai ales, ieşirea din culise a persoanei care, într-un final, se va alege cu ditamai etajul al imobilului ultracentral – ne vor oferi răspunsurile care, momentan, lipsesc.
Hotărârea de Consiliu, care desemna apărătorul, a fost adoptată în baza unui raport însuşit de Emiliea Ilie
Motivul pentru care prezentăm publicului muscelean această relatare îl constituie persoana apărătorului Consiliului Local în litigiul cu locatara longevivă, care şi-a propus să nu părăsească această lume până nu obţine actul de proprietate. La şedinţa Consiliului Local de la sfârşitul lunii martie, când s-a adus în discuţie înfrângerea suferită de municipalitate, s-a iscat o dispută între preşedintele întrunirii, Ionel State, şi secretarul Nicolae Ghinea, având ca subiect reprezentantul Legislativului în instanţă. După Ghinea, consilierul juridic care ar fi trebuit să pledeze în cauză era Liliana Aghiniţei, nu şefa Serviciului Juridic, Emiliea Ilie, propusă de Ionel State să meargă la Tribunal. În acest sens, a şi fost adoptată o hotărâre a Consiliului Local, pe 26 noiembrie 2015, în baza unui raport semnat chiar de cea care a picat în ingrata situaţie (pentru ea), pe care, dată fiind reacţia acesteia în plen, era evident că nu şi-o dorea. Hotărârea Consiliului Local nr.135/26.11.2015 prevede că: „Se aprobă împuternicirea doamnei consilier Emiliea Ilie să reprezinte interesele Consiliului Local al Municipiului Câmpulung în Dosarul nr.2414/109/2014, până la rămânerea definitivă a cauzei.”
Cum s-a ajuns la adoptarea acestei hotărâri? Pe ordinea de zi a şedinţei aferente lunii noiembrie 2015 a figurat un proiect de hotărâre, în vederea mandatării unui jurist al Primăriei de a se prezenta la proces, pentru a apăra Consiliul, proiect susţinut de un raport semnat şi însuşit de viceprimarul Liviu Ţâroiu, secretarul Nicolae Ghinea şi şefa Serviciului Juridic, Emiliea Ilie.
Spicuim din raportul înregistrat pe 18 noiembrie 2015, care explică succint necesitatea desemnării persoanei care va susţine interesele Legislativului în procesul cu locatara interesată să cumpere un etaj de peste 150 de metri pătraţi: „Pe rolul Tribunalului Argeş, Secţia Civilă, Contencios Administrativ, se află în curs de soluţionare, în prima instanţă, cauza dedusă judecăţii cu număr de dosar 2414/109/2014, obiectul acţiunii fiind anularea H.C.L. 26/31.03.2014 (n.r. care stabilea ca preţ de vânzare suma de 191.332 lei) şi adresa nr.32219/20.11.2013, privind imobilul situat în Câmpulung, strada Negru Vodă, nr.166, reclamant fiind chiriaşul Bodroş Maria, conform contestaţiei depuse la instanţă, cât şi contestaţiei depuse la instituţia noastră (…). În prezent, cauza este în prima instanţă şi s-a dispus efectuarea unei expertize tehnice judiciare, fiind numită de către instanţă doamna Gherghe Maria. Pentru apărarea intereselor părţii pârâte Consiliul Local, urmează a se împuternici un consilier juridic.”
Şefa Juridicului a încercat să scape de cazul Bodroş, repetând obsesiv că dosarul este în lucru de un an şi jumătate la Liliana Aghiniţei
Şi s-a împuternicit un consilier juridic, acesta fiind chiar Emiliea Ilie, şefa Juridicului din Primărie, care a fost luată prin surprindere de nominalizarea ei, lansată de consilierul local Ionel State. Probabil că, în momentul în care a semnat raportul, Ilie nu şi-a imaginat că ea se va „pricopsi” cu neplăcuta (puţin spus) sarcină, crezând că apărătorul va fi colega Liliana Aghiniţei. De altfel, în faţa Consiliului, ea a şi indicat-o ca fiind cea mai în măsură să se ocupe de dosar. Iată ce a declarat în plen, la şedinţa de la sfârşitul lunii noiembrie 2015, cu precizarea că aceasta a insistat să ia prima cuvântul, înainte ca altcineva să apuce să facă o propunere de apărător pentru reprezentarea părţii date în judecată: „Dosarul este în lucru de un an şi jumătate la doamna consilier Aghiniţei. Priveşte contestarea raportului de evaluare pentru locuinţa în care stă (n.r. Maria Bodroş). Doamna consilier Aghiniţei urmează să lucreze în continuare dosarul, dacă nu aveţi alte nemulţumiri faţă de munca dumneaei până acum în acest dosar. Oricum, atribuţiile juristului în acest dosar sunt extrem de limitate şi privesc doar procedurile pe Codul de Procedură Civilă. Merge la instanţă, deja suntem în situaţia efectuării unui alt raport de evaluare. Rolul juristului este extrem de limitat. Prin urmare, nu văd de ce să existe un motiv pentru care alt jurist să preia un dosar care deja se află în lucru de un an şi jumătate.”
Din alocuţiunea ei, în care este menţionat numele colegei, este limpede că Emiliea Ilie n-a vrut dosarul. De aceea a luat-o cu „Doamne, ajută!” înainte, că speţa este lucrată de un an şi jumătate de un jurist, care trebuie să continue demersurile în instanţă. „De ce aţi ţinut să precizaţi că se află în lucru de un an şi jumătate?”, a întrebat-o liberalul Constantin Chiţulescu, iar aceasta a reluat ideea de mai înainte. „Pentru că acesta este adevărul. Este lucrat de doamna consilier Aghiniţei, s-a făcut întâmpinare, este în faza de efectuare a unui raport de evaluare. Am spus că este deja în lucru la doamna consilier. Mi se pare normal să fie împuternicită de Consiliul Local să lucreze dosarul în continuare. E strict din activitatea Serviciului Venituri, Direcţia Economică.”, a precizat Emiliea Ilie.
În acel moment, Ionel State a nominalizat-o chiar pe aceasta, sesizându-i strădaniile de a le sugera aleşilor pe cine să numească. Iar consilierii au votat astfel: 8 şi-au exprimat încrederea în profesionalismul şefei Juridicului, votând propunerea lui State, în timp ce 6 s-au abţinut. „Nu pot decât să mă simt flatată.”, a ripostat ironic Emiliea Ilie, vădit deranjată de misiunea încredinţată, după care a continuat: „Trebuia să rămână consilierul juridic care a lucrat un an şi jumătate dosarul. Nu s-a întâmplat niciun incident, nu e nimeni nemulţumit. Este normal să rămână doamna consilier care deja lucrează dosarul.” Înainte ca preşedintele de şedinţă să declare închis subiectul, şefei Juridicului “i-a scăpat porumbelul”, adică şi-a pus semnătura pe raport fără să citească pentru ce semnează. „Eu am semnat fără să mă uit. Altădată nu mai semnez. Se pare că s-a vrut a se scăpa de un dosar.”, este scuza incredibilă a unui om de Drept, şef peste juriştii din Primărie.