13.7 C
Campulung Muscel
06/10/2024

La Poliţia Locală va fi compartiment separat pentru camerele video, care nu înregistrează mai nimic

După ce, anul trecut, municipiul s-a pricopsit cu un sistem de monitorizare video, cu care poliţiştii nu surprind mare lucru – actul de vandalism asupra totemului devastat în „zona zero” a Câmpulungului nu a fost înregistrat de camere – este nevoie de modificarea regulamentului după care funcţionează Poliţia Locală. Pe durata dezbaterilor noului „cod” de sarcini ale comunitarilor, aleşii s-au cramponat de o greşeală comisă de autorii materialului pus în faţa lor, Auraş Ghiţă, coordonatorul Poliţiei Locale, şi Emiliea Ilie, şefa Serviciului Juridic. Nu îi deranjează, însă, calitatea înregistrărilor realizate cu ajutorul sistemului format din 18 camere video dispersate prin municipiu, care ne-a costat 1,25 miliarde de lei vechi. Filmările sunt slabe sau nu sunt deloc, momentul în care nişte dobitoace bipede au făcut praf obiectul aflat pe traiectoria lor nefiind surprins de camera îndreptată fix spre el. Şi chiar dacă ar fi funcţionat, fiind noapte, mai mult ca sigur, era imposibil să distingi altceva decât nişte siluete. Păcat, fiindcă în cazul unui accident o astfel de filmare este probă video. Vânătorii după funcţii a liberalilor i-a căzut victimă cel care conduce Poliţia Locală, din postura de coordonator, neîndeplinind condiţiile de a se prezenta la concurs – în caz că se va ţine vreodată – pentru ocuparea funcţiei de şef al serviciului. Nu ştim cât de mult îi vor „capul” (şi nu ne-am mira dacă ar avea pe unul de-al lor pe care să-l pună deasupra pesedistului), dar Auraş Ghiţă, cu „hârţoaga” neglijentă şi explicaţiile bâlbâite din timpul şedinţei, le-a dat motive să-l „mitralieze”.   

Auraş Ghiţă „bănuieşte” că omul de la camere este îndreptăţit să dea amenzi
    Celor şapte domenii de acţiune ale foştilor comunitari – 1.Ordinea şi liniştea publică, paza bunurilor; 2.Circulaţia pe drumurile publice; 3.Disciplina în construcţii şi afişajul stradal; 4.Protecţia mediului; 5.Activitatea comercială; 6.Evidenţa Persoanelor; 7.Alte domenii stabilite prin lege – li se adaugă unul, Monitorizare video şi dispecerat. Acesta din urmă, care va reprezenta un compartiment distinct, trebuia aprobat de Consiliul Local, la şedinţa de la sfârşitul lunii martie. Însă superiorii lui Auraş Ghiţă, coordonatorul Poliţiei Locale, au refuzat să aprobe regulamentul completat cu noua activitate – supraveghere video – pe motiv că acesta nu s-a prezentat în faţa lor suficient de pregătit. Ce-i drept, i-au şi pus întrebări la care nu i s-a permis să răspundă, dar, probabil, derutat de elanul consilierilor PNL, care, din gură, „taie şi spânzură” tot ce le iese în cale, Ghiţă a avut câteva derapaje nepermise unui şef de serviciu. Scuza lui este că nu el conduce Poliţia Locală, ci o coordonează, funcţia continuând să rămână vacantă, aşa cum este cam de la înfiinţarea serviciului. În afară de comisarul şef Ion Şerb, care, după pensionare de la Poliţia Municipală, a preluat şefia Poliţiei Comunitare (între noiembrie 2008 – decembrie 2009), nevoit, însă, s-o părăsească, deoarece nu putea cumula pensia cu salariul, instituţia n-a mai avut niciun şef. 
    Auraş Ghiţă a fost prins pe picior greşit de Bogdan David, care era nedumerit în privinţa unui articol pe care urma să-l conţină noul regulament: „Poliţiştii locali de la compartimentele (cele enumerate la început, plus noul compartiment de Monitorizare video şi dispecerat) vor constata contravenţiile şi vor aplica sancţiunile contravenţionale prevăzute de Hotărârea Consiliului Local nr.51/30.04.2002, privind unele măsuri de îmbunătăţire a activităţilor edilitar-gospodăreşti, păstrarea ordinii şi liniştii publice, comerţ, transport, conservarea şi protecţia mediului în municipiul Câmpulung.” Concret, David a fost curios să afle cum vor proceda cei de la Dispecerat ca să dea amenzi.
    Răspunsul lui Auraş Ghiţă a trădat faptul că acesta nu stăpâneşte situaţia descrisă în textul cu putere de normă locală. Acesta a prezentat public ce crede el că poate să facă insul de la camere. „Am luat în calcul varianta în care respectivul de la Monitorizare video, în cazuri excepţionale, este solicitat, de exemplu, la Zilele Municipiului. Iar el, desfăşurând activitate şi acolo, bănuiesc că trebuie să fie îndreptăţit să aplice şi sancţiunile contravenţionale.”, a bănuit greşit Auraş Ghiţă, care nu ne-a lămurit dacă, în scenariul său, tipul poate să aplice amenzile după ce suprinde o neregulă pe camerele video.
    Chiar şi aşa, n-are cum să amendeze, indiferent ce vede pe camere, de vreme ce şi la „case mari”, cum este Compania Naţională de Autostrăzi şi Drumuri Naţionale, sunt probleme în această privinţă. „Cine a fost deştept a contestat şi a câştigat pentru amendare prin probă video din cameră. Prin urmare, dumnealor nu vor putea niciodată să amendeze o probă video prin cameră. În al doilea rând, încalcă Ordonanţa 2/2001 privind amenda, pentru că sancţiunea contravenţională se aplică doar de agentul constatator. Nu poate să constate Poliţia Locală şi să dea (n.r. amenzi) Poliţia Română.”, i-a explicat Nicolae Dumitrescu, şeful ISCTR Argeş.

Regulamentul slab întocmit a fost taxat cu amânarea lui 
    „Bâjbâiala” şefului Poliţiei Locale în privinţa aplicării sancţiunilor pentru faptele antisociale imortalizate de camerele video l-a determinat pe liberalul aflat în cărţi pentru a prelua şefia municipiului să ceară insistent amânarea regulamentului până luna viitoare, când li se va prezenta un material documentat „beton”. Auraş Ghiţă a încercat să salveze punctul de pe ordinea de zi, care îl interesa direct, „sancţionat” de aleşi cu o lună de prelungire până când îl vor vota. „Noi nu vom da sancţiune. Operatorul de la camere nu va putea.”, a căutat acesta să-l înduplece pe neiertătorul David, care a rămas „stană de piatră”: „Aşa scrie în regulament.” „Am scris în cazul în care dânsul nu va mai fi acolo, în compartimentul respectiv, şi va fi în stradă, la acţiune.”, a fost justificarea coordonatorului Poliţiei Locale, nedigerată, din păcate pentru el, deşi i-a sărit în ajutor şi viceprimarul Liviu Ţâroiu: „S-a referit la persoană, care azi poate fi la camere, dar mâine poate fi în stradă şi poate da amendă.” „Aici scrie compartiment, nu persoană.”, a taxat greşeala evidentă din materialul de şedinţă, întocmit aşa… ca să fie ceva în mapa aleşilor, pentru a fi aprobat.
    Dacă omul de la camere n-a scăpat din înşiruirea angajaţilor Poliţiei Locale care pot aplica amenzi contravenţionale, în schimb, autorul materialului l-a omis tocmai pe cel de la Compartimentul Disciplină în construcţii. După noul regulament, acesta nu mai sancţionează neregulile depistate pe teren. Şi asta nu din cauză că i s-ar fi ridicat prerogativa cu pricina, ci din cauza superficialităţii cu care a fost redactat textul. Adică amenzile pot pleca de la toate compartimentele prezentate la începutul articolului, mai puţin de la Disciplina în construcţii, care a fost înlocuită cu Monitorizarea video. „Eu zic că nu sunteţi suficienţi de pregătiţi pe acest subiect şi propun amânarea lui. Vă mai documentaţi şi mai discutăm.”, a pecetluit David soarta regulamentului lăsat în aşteptare până la şedinţa din mai, până la care este de preferat să se poarte o discuţie şi cu reprezentanţii Poliţiei Naţionale, pentru îmbunătăţirea lui.

Postări asemănătoare

Acest site utilizeaza cookie-uri. Prin continuarea navigarii sunteti de acord cu utilizarea cookie. Pentru mai multe informatii puteti consulta Politica de confidentialitate a datelor personale. Accept Mai mult

error: Content is protected !!