Cazul învățătoarei de la școala din Mățău care este inculpată într-un dosar penal privind săvârșirea infracțiunilor de fraudă informatică şi fals informatic în formă continuată, în scopul contractării unor credite de la o instituție financiară nebancară, a căpătat o turnură neașteptată. Dincolo de faptul că, pe 25 februarie 2025, a fost plasată în arest la domiciliu, după ce mai bine de două luni a stat în spatele gratiilor (pe 5 decembrie a fost emis mandatul de arestare preventivă), inculpata s-a întors la începutul acestei săptămâni la catedră, grație unei decizii a Judecătoriei Câmpulung.
- Pe 10 aprilie, o nouă verificare a măsurii preventive
„Soluția pe scurt: În baza art. 348 alin. (1) și art. 207 alin. (6) raportat la art. 207 alin. (4) C. pr. pen., constată legalitatea şi temeinicia măsurii arestului la domiciliu luate faţă de inculpata Duţă Magdalena, fiica lui …, născută la data de …, în …, domiciliată în …, posesor al C.I. …, CNP …. În baza art. 207 alin. (4) C.pr.pen. menţine măsura arestului la domiciliu luată faţă de inculpata Duţă Magdalena, precum și obligaţiile impuse acesteia prin încheierea nr. 61/C din data de 25.02.2025, pronunţată de Tribunalul Argeş în dosarul 259/205/2025/a1.2, până la o nouă verificare, dar nu mai târziu de 30 de zile. În consecinţă, în baza art. 221 alin. (1) C.proc.pen., impune inculpatei Duţă Magdalena, pe durata măsurii preventive, obligaţia de a nu părăsi imobilul în care locuieşte, fără permisiunea organului judiciar care a dispus măsura sau în faţa căruia se află cauza, respectiv municipiul Câmpulung, Calea Târgoviştei, nr.15, jud. Argeş. În baza art. 221 alin. (2) C. proc. pen., pe durata arestului la domiciliu, inculpata Duţă Magdalena are următoarele obligaţii: a) să se prezinte în faţa judecătorului de cameră preliminară sau a instanţei de judecată ori de câte ori este chemată; b) să nu comunice cu părţile civile: Manole Ionela Mădălina, Damian Elena Daniela, Miriţă Gabriel Viorel, Nănescu Elena Mihaela, Jinga Cristina Adriana, Dîrdea Anca, Răucea Mihai Cătălin, Facere Ionela, Grigore Georgel, Durdun Adriana Georgiana, Fogaraşi Tămâioara, Oncioiu Eugenia Daniela, Stoenescu Georgeta, Olteanu Elena Cristina, Ivan Loredana Eugenia, Facere Constantina, Bălălău Mălăcea Genoviţa, Simionescu Marius Ionuţ, Bălăceanu Mădălina Georgiana, Grigore Domnica, Udroiu Bogdan Mihai, Bivol Amalia, Oprea Cătălina Andreea, Bălăceanu Florentina, Bodea Mihaela, Grab Nicolae Irinel, Andrei Maria, Stan Samira, Badea Maria Magdalena, Nănescu Nicolae Cristian, Radu Mihaela Bianca, CAR Flexicredit Suceava, prin director Lionte Liviu Lucian, să nu comunice cu martorii (…). În baza art. 221 alin. (6) C.proc.pen., permite inculpatei să se prezinte la locul de muncă de la Şcoala Gimnazială nr. 1 Mioarele, din comuna Mioarele, judeţul Argeş, de luni până vineri, în intervalul orar ce va fi stabilit de organul desemnat cu supravegherea executării măsurii preventive a arestului la domiciliu după obţinerea programului de lucru al inculpatei de la unitatea de învăţământ unde aceasta este angajată. În temeiul art. 221 alin. (4) C. proc. pen., atrage atenţia inculpatei că, în caz de încălcare cu rea-credinţă a măsurii sau a obligaţiilor care îi revin, măsura arestului la domiciliu poate fi înlocuită cu măsura arestării preventive. Fixează termen intermediar pentru verificarea măsurii preventive la data de 10.04.2025, ora 08:30. În baza art. 275 alin. (3) C. proc. pen., cheltuielile judiciare avansate de stat rămân în sarcina acestuia. Cu drept de contestaţie în termen de 48 de ore de la comunicarea copiei de pe minută. Pronunţată prin punerea soluţiei la dispoziția părților și a procurorului prin mijlocirea grefei instanței, astăzi, 20.03.2025.”, se arată în hotărârea comunicată de Judecătoria Câmpulung.
- „Ne întrebăm toți: ce valori morale și civice le insuflă copiilor de la clasă?”
Această decizie a stârnit reacții contradictorii în rândul victimelor Magdalenei Duță, care nu-și explică cum de e posibil ca un cadru didactic implicat într-un caz major de escrocherii financiare, având calitatea de inculpat și ajuns, preventiv, în spatele gratiilor, mai poate să apară în fața elevilor și să dea nas în nas cu câteva dintre „părțile civile” care-și desfășoară activitatea la școala din Mățău. „În ce situație a ajuns învățământul românesc ! Să i se permită unei astfel de persoane, care este cercetată penal, inculpată, vinovată de fraude financiare și care a fost arestată preventiv, să lucreze cu copii, în fața cărora ar trebui să fie un exemplu bun de urmat, nu unul negativ, în timp ce unii dintre noi, chiar și eu, avem încă bani blocați în conturile bancare. Ce vor învăța de la acest cadru didactic, cum să faci rău voit celor din jur, cum să le distrugi viața într-o clipă?! Ne întrebăm toți (n.r. persoanele păgubite), ce valori morale și civice le insuflă copiilor de la clasă? Justiția e oarbă! În hotărâre se spune foarte clar că ea nu are voie să comunice cu părțile vătămate și, ce credeți, aproape 10 persoane din cele vătămate își desfășoară activitatea la Școala Gimnazială nr. 1 Mioarele, inclusiv directorul. O mare greșeală a instanței de judecată! Cum își va desfășura ea activitatea fără să comunice cu directorul , de exemplu?” se întreabă profesoarele Loredana Ivan și Cristina Jinga, reprezentantele grupului de păgubiți.
- „Inspectoratul este implicat mai mult decât lasă de văzut!”
În altă ordine de idei, Inspectoratul Școlar Județean Argeș nu a avut nicio reacție vizavi de cazul „Duță”, din contră, continuă să tolereze această stare de fapt care afectează grav, credem noi, imaginea instituției și viețile atâtor persoane, inclusiv cadre didactice. „Pur și simplu Inspectoratul Școlar Județean Argeș se joacă cu viitorul copiilor, cu formarea lor pentru viață. În momentul în care am văzut că ISJ Argeș nu ne vine în ajutor, am făcut, în decembrie 2024, o sesizare la Ministerul Educației, sperând ca acesta să ne susțină. Ministerul a trimis, însă, sesizarea noastră tot către ISJ Argeș, în loc să facă ei o cercetare. Sesizarea ajunsă la ISJ Argeș a deranjat teribil și ne-am trezit „puși la colț” tot noi, cei care suntem nedreptățiți. Deocamdată, nu am primit niciun răspuns de la nicio instituție, dar o să-l solicit în scurt timp.”, ne-a mai declarat Loredana Ivan.
„Recurarea sau nerecurarea hotărârii instanței nu schimbă cu nimic ce se va întâmpla de luni (n.r. 24 martie). Din punctul meu de vedere, faptul că se va întoarce la lucru, dovedește clar faptul că inspectoratul este implicat mai mult decât lasă de văzut! „Diligențele” făcute pe lângă conducerea școlii de a înceta contractul de muncă, „lipsa” de reacție a lor vis-a-vis de toate cele întâmplate, de faptul ca nu au hotărât de îndată desfacerea contractului și deschiderea unei acțiuni disciplinare nu fac decât să confirme ca „porțile“ inspectoratului sunt de mult timp „unse”. Cine a îndrăznit să comenteze sau să semnaleze aceste anomalii a fost aspru criticat de inspectorat. Nu spun că ceea ce se întâmplă este normal, dar în colonia dictatorială în care trăim, nu mă mai miră nimic, iar din punct de vedere moral este o palmă dată tuturor părților vătămate.”, este opinia avocatului unora dintre persoanele „țepuite” de Magdalena Duță.
Evenimentul Muscelean a solicitat Inspectorului Școlar Județean Argeș un punct de vedere legat de cazul „Magdalena Duță” urmând ca răspunsul primit, dacă va exista un răspuns, să fie publicat într-o ediție viitoare a ziarului. N. MANOLE