Pentru a doua oară, Executivul ne dă emoţii cu „Kretzulescu”, revenit, pe 27 februarie 2025, în dezbaterea Consiliului Local cu propunerea de abrogare a hotărârii adoptate toamna trecută. De ce spunem „emoţii”? Pentru că, în baza documentaţiilor aprobate de aleşi pe 28 noiembrie 2024 – Nota Conceptuală şi Tema de Proiectare -, a fost derulată procedura de achiziţie a serviciilor specialistului care va întocmi D.A.L.I. – documentaţia de avizare a lucrărilor de intervenţii, pentru a solicita fonduri europene pentru amenajarea Parcului „Kretzulescu”.
Într-o logică sănătoasă, dacă se abrogă hotărârea de Consiliu, se anulează şi achiziţia proiectării care a urmat. Tocmai pentru a salva contractarea de servicii produsă pe 22 ianuarie 2024, cu o întârziere de două luni faţă de votul care a dat „undă verde” Primăriei să selecteze un proiectant capabil să livreze un studiu la nivelul unui parc cu statut de monument istoric, s-au lansat câteva nedumeriri pertinente în cadrul dezbaterii din această săptămână. De ce nu s-a optat, în locul abrogării, pentru completarea ori rectificarea hotărârii din noiembrie?
Răspunsul îl aflăm lecturând noile Notă Conceptuală şi Temă de Proiectare, în conţinutul cărora n-a fost operată doar modificarea privitoare la propunerea de demolare a clădirii notariale. Propunere care a fost eliminată din textul celor două materiale care, practic, au fost structurate altfel, suportând schimbări consistente ale redactării iniţiale.
- Abrogarea unei hotărâri în baza căreia s-a făcut o achiziţie de servicii riscă să conducă la anularea ei, chiar dacă Executivul susţine altceva
Cam riscantă gândirea Executivului, cerând Consiliului să abroge o hotărâre care stă la baza contractului cu firma de proiectare a peisagistului Nicolas Triboi, Atelier Foaie Verde SRL. Cererea de actualizare a Notei Conceptuale şi a Temei de Proiectare a investiţiei „Amenajarea şi igienizarea parcului istoric „Kretzulescu” prin reabilitarea acestuia ca insulă verde-albastră” a fost lansată chiar de Nicolas Triboi, „ca urmare a necesităţii includerii de elemente finanţabile enumerate în Ghidul de Finanţare”.
„Motivul actualizării Notei Conceptuale şi a Temei de Proiectare – precizează şi rapoartele Primăriei, care justifică proiectul de hotărâre – este legat de nevoia de a alinia proiectul la cerinţele stabilite în cadrul Ghidului de Finanţare pentru măsura „Intensificarea acţiunilor de protecţie şi conservare a naturii, biodiversităţii şi a infrastructurii verzi, inclusiv în zonele urbane, precum şi reducerea tuturor formelor de poluare”. (…) În urma analizei de către echipa de proiect, s-a concluzionat că includerea elementelor finanţabile menţionate în ghid este esenţială pentru obţinerea finanţării necesare pentru implementarea acestui proiect.”
Altfel spus, propunerea de modificare a venit din partea proiectantului după ce a studiat condiţiile din Ghidul de Finanţare şi după vizitele în teren ale acestuia, cu intenţia de a include în documentaţia tehnică pe care o pregăteşte elemente care să obţină un punctaj cât mai mare.
Reprezentantele Executivului susţin că abrogarea nu afectează cronologia acţiunilor întreprinse până în acest moment. Şi aşa să fie, ţinând cont de numărul reclamagiilor treziţi din adormire din 2020 încoace! „Noi avem o Notă Conceptuală şi o Temă de Proiectare pentru care s-a încheiat contractul. În urma studierii în teren, s-a constatat că sunt diferenţe şi s-au propus o nouă Notă Conceptuală şi Temă de Proiectare. Obiectul contractului nu se schimbă în totalitate. Sunt, într-adevăr, o nouă notă şi o nouă temă, însă poţi să mergi în continuare cu achizitorul şi să faci un act adiţional. Caietul de sarcini, care a prevăzut condiţiile pentru participare, a fost corect. Eu cred că putem să facem o adiţionare la contract. Probabil că termenul de prestare va fi acelaşi.”, a precizat Daniela Buzescu, şefa Serviciului Dezvoltare Urbană.
Prudent era să se meargă pe o variantă de înlocuire a celor două documentaţii supuse actualizării, nu pe cea a abrogării, mai ales că sunt şi fonduri europene în joc, dar Executivul face cum consideră.
- Nu mai există riscul unui proces în instanţă care să blocheze noul proiect „Kretzulescu”
În documentele actualizate nu mai figurează propunerea de demolare a BIG-ului cu birourile notariale la parter, o clădire a cărei edificare a nesocotit flagrant prevederile autorizaţiei de construire din 1996, după cum a arătat arhitectul şef Mădălina Zăgărin. Astfel, plângerea prealabilă a doamnelor notar, care au solicitat Consiliului Local să revoce hotărârea privind „Kretzulescu” – plângere respinsă pe 21 ianuarie 2025 -, a rămas fără obiect. Nemaifiind niciun „pericol” în cele două documente actualizate, acestea nu mai au motiv să atace hotărârea la Tribunal, cu riscul de a se bloca demersul de obţinere a fondurilor nerambursabile pentru punerea la punct a parcului.
Primăria, în schimb, îşi poate rezolva în instanţă neînţelegerile cu proprietarul, dacă acesta îşi menţine refuzul de a reabilita imobilul lăsat nefinalizat de 28 de ani. Cât despre intrarea în legalitate… este greu de crezut că se va întâmpla vreodată.