37.4 C
Campulung Muscel
16/07/2024

Ilegalitatea vânzării acţiunilor Edilului, regizată de liberalii câmpulungeni

La cinci luni distanţă de momentul în care închinau o cupă de şampanie, împreună cu lichidatorul Gheorghe Banu şi directorul Sergiu Filip, în cinstea vânzării Uzinei ARO, liberalii încheiau o tranzacţie controversată, care a mirosit a lucru putred din capul locului. Vânzarea unei treimi din societatea Edilul a constituit un excelent exemplu de manualul „tunurilor”, pe care liberalii l-au regizat magistral. Înstrăinarea a 31% din acţiunile Edilului a fost 100% opera PNL-iştilor câmpulungeni, care au ticluit o stratagemă incredibilă, cu profund iz de şantaj, ce a permis intrarea unui acţionar privat în societatea Consiliului Local. În ce a constat izul de şantaj emanat de o afacere suspect de grăbită, orchestrată chiar de la nivelul Finanţelor Publice Argeş? Instituţie condusă, culmea, de şeful PNL Câmpulung, Gheorghe Banzea, coleg de partid cu primarul Călin Andrei, pe care ar fi trebuit să-l ajute să depăşească un impas! Izul de şantaj a constat în presiunea executării silite a Edilului, scoţându-i-se o parte din terenul pe care se află sediul la vânzare în contul datoriilor. Sub această presiune injustă s-a produs „ciopârţirea” pachetului de acţiuni ale cărei consecinţe se simt şi astăzi. În cei 15 ani trecuţi de la dubioasa vânzare hotărâtă şi finalizată, practic, într-o lună, municipalitatea a fost împiedicată de existenţa unui acţionar privat în societate să acceseze fonduri europene pentru modernizarea ei. „Încremenirea” progresului Edilului are la bază numai şi numai decizia iresponsabilă a liberalilor, care nu degeaba poartă eticheta de „gropari ai Câmpulungului”.

Până cu o lună înaintea vânzării, liberalii au tăcut chitic
Intenţia de a deschide porţile Edilului pentru intrarea afaceristului Gheorghe Văsâi în societate a constituit un mister total până cu o lună înaintea vânzării. La începutul lunii septembrie 2007, Edilul CGA intra în campania Finanţelor Publice Argeş, instituţie condusă de PNL-istul Gheorghe Banzea, de recuperare a unor datorii. În cadrul unei AGA convocate pe nepusă masă, în aceeaşi manieră grăbită ce dădea naştere la bănuieli, s-a discutat soluţia unei eventuale privatizări pentru deblocarea situaţiei în care s-ar fi găsit Edilul. Este prima informaţie care a apărut în spaţiul public pe acest subiect, pe care Evenimentul Muscelean o publica în ediţia sa de vineri, 7 septembrie 2007. Iar AGA avusese loc cu o zi înainte, joi, 6 septembrie 2007.
La acel moment, s-a sesizat consilierul local George Bălan, nemulţumit că aleşii n-au fost anunţaţi la timp. „Ne-am trezit convocaţi în AGA, ni s-au expus problemele şi varianta privatizării. De ce nu am fost anunţaţi şi noi din timp? Nu trebuia să ştim şi noi mai de mult? Este vorba, totuşi, de alimentarea cu apă a oraşului!”, a fost reacţia acestuia. Aşadar, Edilul, societatea Consiliului Local, figura pe „lista neagră” a Fiscului.

Afacerea a fost declanşată de Finanţele Publice, conduse de PNL-istul Gheorghe Banzea, care au pus Edilul pe lista societăţilor executate silit
După ce reacţia lui George Bălan a „scăpat” în presă, Gheorghe Banzea a trimis redacţiilor un comunicat de presă, prin care îşi apăra pielea, cum că „nu este posibilă şi acceptabilă niciun fel de asociere între persoana directorului executiv al D.G.F.P. Argeş şi măsurile legale de încasare a datoriilor restante ale SC Edilul sau ale oricărui contribuabil.” Mai mult, Banzea susţinea în comunicatul său că „încă de la începutul anului 2005, D.G.F.P. Argeş a acordat de repetate ori SC Edilul SA Câmpulung înlesnirile legal aplicabile, făcând posibilă funcţionarea societăţii, deşi nivelul datoriilor restante a oscilat între 2,4 şi 2,6 milioane lei.
„După 1 Ianuarie 2007, România devenind membru al Uniunii Europene, orice înlesnire la plata datoriilor peste 200.000 euro trebuie notificată Comisiei Europene pentru avizare (de regulă, pentru societăţi comerciale active pe o piaţă concurenţială, aceste notificări nu se avizează), aceasta fiind şi motivaţia punerii în mişcare a valorificării activelor sechestrate ale societăţii.”, era alt argument neconvingător al şefului Finanţelor Publice care, prin acţiunea sa, a făcut posibilă tranzacţia parafată, ţineţi-vă bine!, o lună mai târziu.
Aşadar, pretextul vânzării l-au constituit datoriile Edilului, din cauza unui management defectuos, a cheltuielilor exagerate şi sumelor neîncasate de la populaţie, care au determinat Finanţele Publice să pună sechestru pe activele sale. „Sperietoarea” folosită de Fisc a sunat astfel: o parte din terenul Edilului urma să fie scos la licitaţie, pentru recuperarea celor 2,3 milioane de lei, datoria către bugetul statului. Printr-o ordonanţă, sechestrul a fost ridicat până pe 4 octombrie 2007, după care efectele ordonanţei încetau, iar terenul era iarăşi pus sub sechestru.

Călin Andrei: „Valorificarea terenului nu este foarte avantajoasă pentru noi”
Şefului Fiscului argeşean i-au ţinut isonul şi politicienii de la Câmpulung, interesul tuturor fiind să vândă o parte din Edilul omului de afaceri Gheorghe Văsâi. „Valorificarea terenului (n.r. o parte din terenul pe care se află sediul Edilului) nu este foarte avantajoasă pentru noi.”, declara primarul Călin Andrei, care vorbea despre variantele luate în calcul. „Un împrumut din care să se achite datoria, varianta unor asocieri sau cea a valorificării terenului. Dar aceasta din urmă n-o poate face, în momentul de faţă, decât Direcţia Generală a Finanţelor Publice Argeş, ceea ce pentru noi nu este foarte avantajos. Oricum, se aşteaptă evaluările. Este vorba despre o evaluare pe care o efectuează Edilul, cu expert angajat, şi o alta, pe care o efectuează Direcţia de Finanţe.”, spunea pe atunci primarul Călin Andrei, cel care a câştigat trei mandate de primar, ultimul încheiat printr-o condamnare.

Negocierea şi vânzarea, încheiate cu o rapiditate năucitoare
Prea mult timp pentru declaraţii n-a fost. Şi nici pentru negocieri. Pe 27 septembrie 2007, în cadrul unei şedinţe extraordinare, Consiliul Local a adoptat Hotărârea nr.3 privind cesionarea unui pachet maxim de 31% de acţiuni, cu o valoare minimă pe acţiune de 0,8219 lei. După câteva zile, pe 4 octombrie 2007, mai precis, s-a bătut palma cu Financiar Urban SRL Piteşti.
Prin Hotărârea nr.4 din 4 octombrie 2007, acţionarul unic Consiliul Local a hotărât cooptarea ca acţionar la societatea Edilul a societăţii Financiar Urban şi cesionarea de către Edilul a celor 2.830.068 de acţiuni, reprezentând 31% din numărul total de acţiuni. Valoarea nominală a unei acţiuni era de 0,83 lei, iar suma totală a tranzacţiei a fost stabilită la 2.348.956 lei, plătită către Financiar Urban, din Piteşti.
A doua zi, a şi fost încheiat Contractul de cesiune de acţiuni nr.8055/05.10.2007, prin care Edilul CGA SA, în calitate de cedent ilegal, pentru că societatea nu a deţinut şi nu deţine nicăieri acţiuni, a procedat la cedarea pachetului de acţiuni de 31% către Financiar Urban SRL, cu sediul în Piteşti, la o valoare de 2.348.956 lei, transmiţând dreptul de proprietate pentru un număr de 2.830.068 acţiuni, la o valoare nominală de 0,83 lei/acţiune. Valoarea actuală este de 1 leu/acţiune.

Condiţiile prezentării la negociere au ridicat din start suspiciuni
Decizia finală a fost de a înstrăina o parte din active, prin negociere directă. Firma, care a trecut de această fază, a intrat în posesia a 31% din activele societăţii. Acţionar majoritar a rămas Consiliul Local, cu 69% din acţiunile Edilului.
Bănuieli au existat cu duiumul încă de atunci şi au pornit de la faptul că s-au fixat nişte condiţii, care, pe de o parte, nu au fost făcute publice, şi, pe de altă parte, împiedicau anumite firme, în special cele locale, să participe la negociere. În mod firesc, dacă anunţul ar fi fost publicat într-un ziar naţional, ar fi venit mai multe firme din ţară şi, probabil, rezultatul ar fi fost cu totul altul.
Cesionarea acţiunilor Edilului s-a făcut prin negociere directă cu societăţile comerciale, care îndeplineau următoarele condiţii:

  • Să presteze o activitate în domeniul serviciilor comunitare de utilităţi publice şi să fie prevăzută în obiectul de activitate al societăţii;
  • Să dovedească experienţă în domeniul serviciilor comunitare de utilităţi publice;
  • Să nu aibă datorii la bugetul de stat, bugetul local şi la cedentul acţiunilor, la data de 01.10.2007;
  • Să prezinte balanţa de verificare încheiată la data de 30.08.2007 şi situaţiile financiare încheiate la data de 30.06.2007;
  • Să prezinte scrisoare de bonitate bancară;
  • Să achite contravaloarea acţiunilor cesionate în termen de 48 ore de la semnarea contractului.

La negociere au participat două firme din Piteşti, ambele ale lui Gheorghe Văsâi: SC Girexim SA şi SC Financiar Urban SA, aceasta din urmă fiind şi firma câştigătoare, noul acţionar minoritar al Edilului. Preţul cu care s-au vândut acţiunile a fost de 0,83 lei, faţă de 0,82 lei, cât a fost stabilit iniţial. Firmei Financiar Urban i s-a impus ca, în 48 de ore, să vireze banii în contul Edilului. 2,3 milioane de lei virate în 48 de ore.
Consilierii de la toate partidele, PNL, PD, PSD, PRM, s-au felicitat pentru afacerea care a eliminat „pericolul” vânzării unei părţi a terenului Edilului, în jur de 7-8.000 mp din cei 16.000 mp.
Iată care au fost consilierii locali care au hotărât vânzarea acţiunilor Edilului: Lucian Bundoiu (PNL), Corneliu Cîrstea (PNL), Bogdan Angelin David (PNL), Liana Sanda Iacomin (PNL), Filip Iulian Popescu (PNL), Iustinian Stănescu (PNL), Tiberiu Tarnok (PNL); George Bălan (PSD), Maria Cotenescu (PSD), Iuliana Cristina Hirică (PSD), Ion Cornel Oancea (PSD), Gheorghe Sîrbu (PSD); Ion Dumitraşcu (PD), Dan Ştefan (PD), Nicolae Alexandru Mihăilă (PD), Marian Ţăranu (PD); Marinică Fologea (PRM), Emil Bebe Lămbescu (PRM), Marian Dănuţ Poteraşu (PRM).

Tranzacţie cu iz penal. Numai Consiliul Local, ca deţinător al acţiunilor, le putea vinde, nu Edilul
Tranzacţia de acum 15 ani, una cu puternic iz penal, ar fi putut conduce la căderea multor capete dacă ar fi fost anchetată la vremea ei. Cine era deţinătorul acţiunilor Edilului, o societate comercială pe acţiuni a municipiului Câmpulung? Consiliul Local. Prin urmare, numai Consiliul Local putea să vândă pachetul de 31% din acţiuni şi să încaseze banii de la firma lui Gheorghe Văsâi. Or în speţa din 2007, Edilul a fost cea care a vândut ilegal acţiunile, a încasat banii şi şi-a plătit datoriile la Finanţe.
Dacă tranzacţia s-ar fi desfăşurat în condiţii de legalitate, Consiliul Local, ca deţinător al acţiunilor, putea să vireze către Edilul suma obţinută prin vânzarea lor în două modalităţi. Prima, prin majorarea capitalului social, situaţie care obliga firma Financiar Urban să vină cu cota sa de participare la majorarea de capital de 1.271.480 lei, altfel i se diminua valoarea acţiunilor sale, rămânând cu 23,60% din acţiunile Edilului. Diferenţa de 76,40% aparţinea Consiliului Local. A doua modalitate, sub formă de împrumut acordat de Consiliul Local, căruia i s-ar fi plătit şi în prezent suma datorată de Edilul, cei 2.348.956 lei.
Dincolo de caracterul ilegal al tranzacţiei, omul de afaceri Gheorghe Văsâi a respectat obligaţiile sale contractuale, plătind suma convenită cu vânzătorul acţiunilor.
Căutând să ne documentăm dacă în ţară mai există un caz asemănător celui de la Câmpulung, nu am găsit nicăieri o altă societate pe acţiuni de utilitate publică, conform Legii 31/1990, al cărei capital să fie şi de stat, şi privat. Edilul pare să fie singurul operator din România în această situaţie care, vreme de 15 ani, a împiedicat-o să acceseze fonduri europene pentru modernizarea ei. “E.M.”

Postări asemănătoare

Acest site utilizeaza cookie-uri. Prin continuarea navigarii sunteti de acord cu utilizarea cookie. Pentru mai multe informatii puteti consulta Politica de confidentialitate a datelor personale. Accept Mai mult

error: Content is protected !!