În total, sunt 9 procese legate de Poliţia Locală, căci au dat-o în judecată pe Lasconi şi şeful Poliţiei Locale, şi salariaţii neconcediaţi, care îşi cer drepturile în instanţă
La Primăria Câmpulung s-a creat precedentul angajării de avocaţi încă din octombrie 2020, când s-a apelat la profesionişti pentru speţe complicate precum Hotelul Regal, terenurile de la Mausoleul Mateiaş, Casa de Cultură „Tudor Muşatescu”, iar un pic mai târziu, şi pentru parcela de sub Pensiunea „Nico Pardon”. Cazuri complicate, care justificau cheltuiala prin evitarea pierderii de imobile ori de bani. Executivul a plusat cu cerinţele, ajungându-se, practic, la externalizarea serviciilor juridice de care are nevoie ca să se lupte cu angajaţii de la Poliţia Locală. În 2021, s-a apelat la avocaţi pentru procesul PSD-iştilor deschis în apărarea Poliţiei Locale şi pentru litigiile a patru agenţi de pază concediaţi. În 2022, alte patru speţe, legate tot de Poliţia Locală, amplifică costuri a căror recuperare este cu semnul întrebării. În total, 12 angajaţi (7 apăraţi de sindicat şi alţi 5 individual) dintre cei 13 paznici daţi afară se judecă cu Primăria. Calea instanţei au ales-o alţi 11 salariaţi ai Poliţiei Locale, care, cel mai probabil, au dat în judecată autorităţile pentru drepturile salariale. „Bomboana pe coliva” banilor risipiţi cu procesele o constituie acţiunea iniţiată de şeful Poliţiei Locale, Dragoş Nicolae, împotriva superioarei care i-a acordat o medalie de aur pentru performanţe nesatisfăcătoare. După cum a reieşit din evaluarea contestată de Nicolae la tribunal.
Constantin Ivan: „Cheltuiala nu se justifică”
Opoziţia PSD a avut reacţia aşteptată la şedinţa de Consiliu Local de luni, 31 ianuarie 2022, de vreme ce social-democraţii sunt deţinătorii victoriei obţinute la tribunal împotriva primăriţei pe subiectul Poliţiei Locale. Dacă PSD-iştii câştigă şi la Curtea de Apel, banii plătiţi din taxele şi impozitele noastre pentru onorariile avocaţilor sunt pierduţi. Motiv pentru politicienii PSD să exploateze acest punct nevralgic al solicitării de a tocmi din nou case de avocatură pentru litigiile generate de hotărârea de reorganizare a Primăriei.
Primul care a pus degetul pe rană a fost Constantin Ivan, a cărui alocuţiune a atins ce trebuia: sunt mai multe şanse de a nu recupera cheltuielile de judecată. „În general, asistenţa juridică sau reprezentarea se face în cazuri deosebite. Mă refer la probleme de patrimoniu sau probleme legate de anumite contracte speciale, care înseamnă sume sau litigii deosebite. Cele şase-şapte litigii propuse pentru a face o consultanţă juridică sunt de natură obişnuită, mai ales că majoritatea sunt nişte contestaţii ale unor decizii asupra cărora s-au dat semnăturile de legalitate şi oportunitate. Motiv pentru care susţin că serviciul aduce o cheltuială în plus la buget şi nu se justifică. Precedentul a arătat că majoritatea litigiilor de acest gen sunt pierdute în instanţă de către administraţie. O dată, trebuie să fie plătite drepturile unor salariaţi, după aceea cheltuieli de judecată, cărora li se adaugă aceste consultanţe plătite celor care fac servicii juridice. Avem Compartiment Juridic şi poate acoperi litigiile dintre salariaţi şi administraţie.”, consideră Ivan, contrazis de juristul nr.1 din instituţie.
Ramona Simion: „Aceste servicii juridice, pe care noi le solicităm a fi externalizate, s-au propus ca urmare a faptului că suntem într-o formulă mică”
Potrivit secretatului Ramona Simion, nu este o cheltuială suplimentară, deoarece onorariile vin în locul salariilor care s-ar fi plătit celor patru jurişti pe care, în prezent, Primăria nu-i are. „Aceste servicii juridice, pe care noi le solicităm a fi externalizate, s-au propus ca urmare a faptului că suntem într-o formulă mică. Din cei şase jurişti, nu suntem decât doi. Această consultanţă suplineşte unul sau doi consilieri juridici până la angajare. Noi deja am făcut toate formalităţile pentru a fi angajaţi. Dar volumul de muncă este foarte mare. Avem 200 de dosare pe rolul instanţelor, dintre care 40 sunt de fond funciar, 160 sunt dosare de executări silite, 45 de mandate de executare, urmează să promovăm 60 de acţiuni pentru muncă în folosul comunităţii. O să fie în jur de 300 de dosare cu care colegii mei nu se pot descurca în acest moment.”, a pledat secretarul Simion cauza juriştilor.
Simion a avut o replică şi pentru observaţia consilierului PSD referitoare la “îngenunchierea” juriştilor publici de către un dosar pe zi. „Este posibil să fie două sau trei în aceeaşi zi, pentru că au termene unul la Piteşti, altul la Câmpulung, nu cred că se poate. Şi să facem şi activitatea curentă din Primărie. În acest moment, am considerat, împreună cu cei din Compartimentul Juridic, că este necesară această consultanţă juridică.”, a mai spus Ramona Simion.
Elena Lasconi: „Nu este deloc distractiv la Juridic, la Primărie. Şi să ştiţi că nu prea vrea să vină nimeni”
Dialogul nu putea exclude intervenţia primăriţei care a făcut Consiliul Local responsabil de cheltuială, întrucât a cerut vot separat pentru fiecare speţă în parte, nu contractarea unei case de avocatură pentru un pachet de litigii. „Anul trecut, când am luat prima dată în discuţie treaba cu consultanţa juridică, pentru că ştiam că avem nevoie pentru mai multe speţe – o să introducem şi la următoarea şedinţă de Consiliu încă una, care este extrem de importantă -, vă spuneam că ar fi fost mult mai simplu şi ieşeam mult mai ieftin, dar nu aţi dorit să faceţi asta, dacă am fi folosit generic o anumită tipologie. Adică dacă avem pe muncă în folosul comunităţii sau retrocedări. V-am comunicat că o să vă comunicăm, bineînţeles, când vine, cu nume şi prenume, dosarul. Dar aţi ţinut morţiş să nu facem asta. Facem exact cum aţi spus dumneavoastră anul trecut şi vom face cu nume şi prenume şi vom scoate de fiecare dată câte un dosar şi câte o achiziţie pe această consultanţă juridică. Să ştiţi că juriştii Primăriei nu se ocupă doar de a merge la proces la Piteşti sau la Curtea de Argeş. Mai au şi alte lucruri de făcut. Iar, în prezent, Alexandra, care este unul dintre cei doi… Până la ce oră stai, Alexandra, şi să-i comunicăm şi salariul pe care îl ai? În momentul de faţă, colegul Alexandrei este în izolare, deci nu este deloc distractiv la Juridic, la Primărie. Şi să ştiţi că nu prea vrea să vină nimeni. Adică încercăm să ţinem oamenii.”, astfel a arătat argumentaţia şefei Executivului.
Ciprian Neculăescu: „Litigiile au fost create, practic, de nişte greşeli din interior. Adică emiterea unor acte administrative cu încălcarea legii”
Succesul de la tribunal a încurajat declaraţii îndrăzneţe precum cea a lui Ciprian Neculăescu, al cărui mesaj a punctat greşelile din interior şi încălcarea legii. „Se doreşte angajarea unei case de avocatură pentru litigii care au fost create, practic, de nişte greşeli din interior. Adică emiterea unor acte administrative cu încălcarea legii. Nu cred că câmpulungeanul este de acord ca din banul propriu să dea pentru o casă de avocatură, în condiţiile în care legea este încălcată deja. Tocmai de asta grupul PSD nu a votat anumite hotărâri ale Consiliului Local. Toţi cei care sunt daţi afară şi împotriva cărora se încearcă să se câştige procesele prin această casă de avocatură sunt câmpulungeni care contribuie la bunul mers al acestei Primării. Noi nu suntem puşi aici pentru a angaja avocaţi împotriva unor cetăţeni ai municipiului Câmpulung.”, a afirmat consilierul PSD.
„Nu este normal să avem un contract de consultanţă juridică fără a avea o hotărâre a Consiliului Local, a intervenit din nou Ramona Simion. Apreciez că hotărârea Consiliului Local este legală, în condiţiile în care se va adopta de către dumneavoastră. În momentul de faţă, Serviciul Juridic lucrează în regim de avarie. Iar eu nu pot reprezenta în instanţă, pentru că nu am această calitate.”
Constantin Ţurţulea: „Greşelile s-au comis. Dumneavoastră nu greşiţi când munciţi?”
Discuţia l-a antrenat şi pe colegul de partid al primăriţei, Constantin Ţurţulea, cu o replică la adresa externalizării serviciului care constituie o presiune pe buget. „Şi dacă îi aveam pe cei patru angajaţi, presiunea tot pe buget era. Numărul de patru angajaţi care constituie deficitul de personal ar costa mai mult decât serviciile pentru şase-şapte speţe. Acum, greşelile s-au comis. Dumneavoastră nu greşiţi când munciţi? Nu faceţi greşeli niciodată? Nu mai contează ce s-a întâmplat, important este că trebuie rezolvate.”, a admis consilierul USR greşelile care au condus la şirul de procese pentru care se tot cer avocaţi. „Nu este prima dată când s-a votat susţinerea unor hotărâri care s-au dovedit a fi nelegale. Nu vom câştiga, n-avem cum să câştigăm.”, a replicat Neculăescu.
Ne limităm la aceste declaraţii care au putut fi extrase dintr-un schimb de replici halucinant, cu totul scăpat de sub controlul bunului simţ pe care şi-l datorează nişte vorbitori în spaţiul public. Consilierii PSD au votat împotriva angajării de apărători, anticipând pierderea sumelor plătite caselor de avocatură, iar aleşii POL s-au abţinut la vot. Cele 10 voturi de la USR şi PNL au salvat Juridicul Primăriei, în privinţa căruia n-avem nicio îndoială că, în acest mandat, va fi scutit de procese, indiferent câte angajări se vor face. Magda BĂNCESCU