O rucăreancă, crescătoare de animale, şi-a găsit, zilele trecute, doi măgari omorâţi de urs. Animalele au „evadat” de pe proprietatea femeii şi şi-au găsit sfârşitul după ce au fost sfârtecaţi de urs. Incidentul a fost anunţat la Primăria Rucăr, care a convocat comisia de constatare şi evaluare a pagubelor, comisie care, la final, a stabilit ca proprietara măgarilor să nu primească niciun ajutor, din cauza faptului că animalele au fost omorâte în afara proprietăţii, inclusiv că nu a luat măsuri de îndepărtare a exemplarelor din speciile de faună de interes cinegetic.
Comisia a stabilit în unanimitate să nu-i fie compensată paguba
Aşa cum reiese din nota de constatare a Primăriei Rucăr, din 31 august 2021, Denisa Ţurlea, din comună, a sesizat, cu o zi înainte, că, pe 28 august, un urs i-a omorât doi măgari. Pentru a constata şi evalua pagubele, s-a întrunit o comisie, formată din Andrei Octavian Nica, inspector agricol, din partea Primăriei Rucăr, Nicolae Bălălău şi Marius Căciulă, din partea Gărzii Forestiere Ploieşti, Laurenţiu Constantin, din partea Agenţiei pentru Protecţia Mediului Argeş, Ştefan Romică, din partea Direcţiei Judeţene pentru Agricultură Argeş, Bogdan Sulică şi Nicolae Lupuleţ, reprezentanţii Fondului Cinegetic Nr. 22 Rucăr, gestionat de Asociaţia Ocolului Silvic Carpathia.
Cei şapte, inclusiv persoana păgubită, Denisa Ţurlea au fost la faţa locului, unde erau cadavrele celor doi măgari. Din adeverinţa eliberată de medicul veterinar a reieşit faptul că animalele domestice au fost omorâte de urs, iar proprietara a recunoscut că măgarii au fost fugiţi şi pierduţi, găsindu-i morţi pe 28 august.
Pentru suprafaţa unde păşunează şi adăposteşte animalele Denisa Ţurlea, Primăria Rucăr nu a putut elibera o adeverinţă de rol, femeia folosind terenul în baza unui acord verbal cu proprietarul de drept. Se pare că şi acest motiv a stat la baza deciziei Comisiei de constatare şi evaluare a pagubei, care a stabilit în unanimitate ca rucăreanca să nu primească despăgubiri, ea nerespectând unele prevederi ale HG nr. 1679/2008, privind modalitatea de acordare a despăgubirilor, prevăzute de Legea vânătorii şi protecţiei fondului cinegetic, precum şi obligaţiile ce revin gestionarilor fondurilor cinegetice şi proprietarilor de culturi agricole, silvice şi de animale domestice pentru prevenirea pagubelor. Mai pe scurt, proprietara animalelor omorâte nu şi-a securizat zona în care ţine animalele pentru a împiedica pătrunderea ursului.
„Vă mulţumesc anticipat că m-aţi scăpat de ambii măgari! Nu spun că are cineva vreo vină, dar în loc să poată ajuta un om care are pagubă doi măgari, m-au scos de vină că nu i-am supravegheat. Măgarii mi-au fugit, sunt foarte mulţi martori că i-am căutat. Nu au fost fugiţi departe, ba chiar pe drumul principal spre galerie, unde unul din ei şi-a găsit sfârşitul, la maxim trei metri de domnul Bogdan (n.r. Bogdan Sulică), care are în angajament acea zonă. Chiar dânsul ne-a explicat cum crede că a procedat ursul, că nu a putut sta liniştit să mănânce la acest măgar, deoarece era prea în drum şi era gălăgie, aşa l-a alergat şi l-a prins în cele din urmă mai sus, pe un drum forestier. Domnul Bogdan şi-a spus cuvântul, că nu susţine despăgubirile, iar inginerul Bălălău, de la Garda Forestieră l-a susţinut atât din semnătură, cât şi verbal. Este a doua oară când am de-a face cu atacurile urşilor, iar dânşii mi-au vorbit ca să mă simt tot eu vinovată. Îmi venea să spun: „iartă-mă, nenea urs!” Păi, domnul inginer, haideţi puţin cu mine pe coastă să vedeţi ce este, nu-mi spuneţi: „ştiu şi eu cum se cresc animale”. Da, ştiţi, dar practica rupe teoria. Să vină dânşii să vadă pentru ce aveam măgari, ce făceau ei, cum mă ajutau. Le-a fost uşor să dea o semnătura, în loc să facă la un fel să ajute populaţia, că, totuşi, cred că de aceea sunt plătiţi. Chiar sunt curioasă, dacă eu mă duceam după măgari, în timpul în care ursul servea la ei, ce se întâmpla? Eram de vină că am plecat după ei?”, a scris Denisa Ţurlea pe Facebook. “E.M.”