54 de firme de construcţii, de proiectare şi de instalaţii de utilităţi, reunite în 14 asocieri, au luptat pentru obţinerea contractului având ca obiect realizarea unei săli de sport şcolare în comuna Schitu Goleşti. Licitaţia organizată de Compania Naţională de Investiţii, care plăteşte lucrarea de lângă Câmpulung, a avut startul pe 12 octombrie 2020 şi s-a finalizat abia luna trecută. Motivul duratei foarte mari a procedurii l-au constituit cele trei riposte din partea a trei constructori la Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor, nemulţumiţi de deciziile C.N.I. C.N.S.C. le-a admis, total sau parţial, acţiunile. S-au înscris la licitaţia cu o concurenţă năucitoare şi două firme câmpulungene: Sercop ADN, asociată cu Inic, însă n-au avut sorţi de izbândă.
Concurenţă uluitoare: 54 de ofertanţi, subcontractanţi sau terţi
Aproape de jumătatea lunii octombrie a anului trecut, demara licitaţia organizată de Compania Naţională de Investiţii pentru contractul de „Proiectare – faza adaptare la amplasament, execuţia lucrărilor şi asistenţă tehnică din partea proiectantului, pentru obiectivul de investiţii: „Sală de sport şcolară în comuna Schitu Goleşti”, satul de reşedinţă al localităţii. Procedura de achiziţie a pornit de la o valoare estimată a contractului de 7.710.705 lei.
Proiectarea a fost estimată să dureze aproximativ o lună, iar execuţia, zece luni. Executantului i s-a impus să acorde o perioadă de garanţie a lucrărilor de 36 de luni. C.N.I. a stabilit drept criteriu esenţial de selecţie preţul cel mai mic. Până la data limită de înscriere, 30 octombrie 2020, s-au înscris 14 asocieri de societăţi, participante fie ca ofertanţi, fie ca subcontractanţi, fie ca terţi.
Vi le prezentăm în continuare.
1.Asocierea formată din Colorit Construct SRL (reprezentant Cosmin Ionescu), din Bucureşti, în calitate de lider, R.C.M. Costruzioni (reprezentant Elio Rainone), din Italia, terţ, şi Romart Asist SRL (reprezentant Silviu Vasilache), din Măgurele – Ilfov ofertant;
2.Asocierea formată din Concas SA (reprezentant Ionel Gagu), din Buzău, în calitate de lider, BB&Asociaţii Design SRL (reprezentant Pavel Bogdan Babici), din Bucureşti, ofertant, Tecon SRL (reprezentant Bogdan Babici), din Bucureşti, terţ, Compact Proiect Management SRL (reprezentant Mihai Cătălin Ghiţoi), din Bucureşti, subcontractant 7%;
3.Asocierea formată din Edil Val Construct SRL (reprezentant Gheorghiţă Mocanu), din Bucureşti, în calitate de lider, Pink Bazaar SRL (reprezentant Violeta Budeanu), din Bucureşti, subcontractant 1,6%, Thadec Engineering SRL (reprezentant Andrei Daramus), din Bucureşti, subcontractant 2,17%, Perfect Consult Europe SRL (reprezentant Liviu Andrei Ioniţă), din Măgurele – Ilfov, ofertant;
4.Asocierea formată din Old&New Construct SRL (reprezentant Mircea Ungureanu), din Slatina, în calitate de lider, Spiri Com SRL (reprezentant Nelu Spiridon), din Bucureşti, subcontractant 2,17%, MGM Unic Electro Impex SRL (reprezentant Mihai Manu), din Geamăna, subcontractant 1,1%, Ro Construct Center SRL (reprezentant Andrei Traian Roşulescu), din Slatina, ofertant, Inalda SRL (reprezentant Nicolae Dobrin), din Piteşti, subcontractant 1,1%;
5.Asocierea formată din Omniconstruct Division GIC SRL (reprezentant Marian Dobre), din Bascov, în calitate de lider, Modvest Construct 2000 SRL (reprezentant Gheorghe June), din Piteşti, ofertant;
6.Asocierea formată din Sercop ADN SRL (reprezentant Ion Pătrăşcan), din Câmpulung, în calitate de lider, Inic SRL (reprezentant Cornel Bivol), din Câmpulung, subcontractant 20%, Argcons Global SRL (reprezentant Laurenţiu Stanciu), din Ştefăneştii Noi, ofertant, Proinstal Pipe SRL (reprezentant Ştefan Romeo Ciocănel), din Ştefăneşti, terţ;
7.Asocierea formată din Plus Confort SRL (reprezentant Andrei Ovidiu Ramba), din Bucureşti, în calitate de ofertant, Biroul Individual de Arhitectură Brehui C.Mihaela (reprezentant Mihaela Lăcraru), din Bucureşti, ofertant;
8.Asocierea formată din Ovi Construction&Real Estate SRL (reprezentant Marian Andrei Pîrvu), din Ilfov, MTA Structural Engineers SRL (reprezentant Octavian Tarcău), din Bucureşti, ofertant, Prosper Gaz SRL (reprezentant Georgică Paltanea), din Bucureşti, subcontractant 0,2%, Krenic SRL (reprezentant Răzvan Vlad), din Roşiori de Vede, subcontractant 5%, MB Construction Engineering&Real Estate SRL (reprezentant Floricel Jipa Iatan), din Giurgiu, ofertant, AD MEP Engineering SRL (reprezentant Alexandru Doru), din Bucureşti, subcontractant 10%;
9.Asocierea formată din Rifania Drumconstruct SRL (reprezentant Daniela Ştefania Rizea), din Romaneşti, în calitate de ofertant, Terra Invest Management SRL (reprezentant Adrian Robert Enache), din Târgovişte, ofertant;
10.Asocierea formată din Vasi Flor SRL (reprezentant Vasile Bumb), din Satu Mare, în calitate de ofertant, Proiectare Pago SSM Construct SRL (reprezentant Ana Emanuela Popescu), din Bucureşti, ofertant, Rudmis Group (reprezentant Ioan Mişca), din Topoliţa – Neamţ, subcontractant 15%;
11.Asocierea formată din Nord Grup SRL (reprezentant Constantin Peptan), din Voluntari, în calitate de ofertant, Consola Grup Construct SRL (reprezentant Nicolae Boştină), din Bucureşti, terţ, Greco Proiect Solutions SRL (reprezentant Ilie Iulian Grecu), din Bucureşti, subcontractant 2,46%, Impera Systems Security SRL (reprezentant Paul George Marcu), din Bucureşti, subcontractant 0,5%, Acera Construct SRL (reprezentant Mihail Dedu), din Bucureşti, ofertant, Jaeger Cons SRL (reprezentant Gigi Iuliana Tronescu), din Ploieşti, subcontractant 3,3%;
12.Asocierea formată din POL Orient SRL (reprezentant Larisa Agapie), din Teleorman, în calitate de lider, Aris Construct SRL (reprezentant Iuliana Bălan), din Alexandria, ofertant, Troia Premium Construct SRL (reprezentant Ciprian Nicolae Mihăescu), din Bucureşti, ofertant;
13.Asocierea formată din Edil Construct Solutions SRL (reprezentant Tiberiu Dinu), din Bucureşti, în calitate de lider, DSE Consulting SRL (reprezentant Emilian Dinescu), din 1 Decembrie – Ilfov, terţ, Build Way Design SRL (reprezentant Gabriel Crăciun), din Bucureşti, ofertant, Varzan&Arhitecţii SRL (reprezentant Mihai Varzan), din Bucureşti, ofertant.
14.Asocierea formată din SMB Steel Project Partnership SRL (reprezentant Ciprian Bogdan Ştefănescu), din Bucureşti, în calitate de lider, Tudor Arhcons SRL (reprezentant Ciprian Andrei Tudor), din Chitila, ofertant, Gendav SRL (reprezentant David Neagu), din Galaţi, terţ, SMB Industrial Plant Building (reprezentant Ciprian Bogdan Ştefănescu), din Bucureşti, ofertant, Krenic SRL (reprezentant Răzvan Vlad), din Roşiori de Vede, subcontractant 0,85%, Victoria Global SRL (reprezentant Sergiu Bîzgan), din Bucureşti, subcontractant 0,25%.
Lupta în instanţă a concurenţilor a forţat CNI să anuleze procedura
La jumătatea lunii aprilie, au ripostat cu contestaţii liderele de asocieri Edil Val Construct SRL, Ovi Construction&Real Estate SRL şi Vasi Flor SRL, ale căror oferte au fost declarate de C.N.I. inacceptabile şi, pe cale de consecinţă, respinse. Compania a considerat că răspunsurile la solicitările de clarificări au fost neconcludente. De fapt, C.N.I. a respins toate cele 14 oferte primite, din cauza lipsei unor documente nesolicitate în faza de atribuire, iar procedura a fost anulată.
Deşi Compania Naţională de Investiţii nu ceruse autorizaţiile cu pricina, unii ofertanţi au contestat la C.N.S.C. nedeţinerea de către ceilalţi a acestor acte, iar Consiliul s-a pronunţat diferit. „Unele decizii ale C.N.S.C. au fost atacate la Curtea de Apel, iar, până la pronunţarea primei hotărâri a Curţii de Apel, pe 20 ianuarie 2021, comisia de evaluare a analizat ofertele în acord cu principiul tratamentului egal.”, redăm din argumentele preluate în decizia C.N.S.C.
Instanţa s-a pronunţat în sensul obligativităţii deţinerii autorizaţiilor contestate. Hotărârea judecătorească a forţat C.N.I. să introducă în caietele de sarcini toate autorizaţiile necesare, prezentate în procesul de evaluare. „Crescând numărul deciziilor prin care au fost admise contestaţiile privind deţinerea unor autorizaţii în etapa evaluării, la nivelul C.N.I. SA s-a decis solicitarea autorităţilor neprecizate, în mod expres, în caietul de sarcini, dar necesare în vederea respectării legislaţiei incidente în acest domeniu, tuturor ofertanţilor.” Cum niciunul dintre cei 14 ofertanţi n-a prezentat aceste autorizaţii, procedura a fost anulată. Asta în ciuda faptului că, iniţial, în caietul de sarcini, se specifica: „Autorizaţiile personalului responsabil cu proiectarea şi execuţia lucrărilor de construcţii şi instalaţii nu vor fi solicitate ofertanţilor în etapa evaluării ofertei. Ofertantul declarat câştigător trebuie să deţină aceste autorizaţii în timpul implementării obiectivului de investiţie.”
Cele trei firme au ripostat la C.N.S.C., care le-a dat dreptate. C.N.S.C. a admis, în totalitate, contestaţia primei firme şi, în parte, pe ale celorlalte două. Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a desfiinţat raportul şi decizia C.N.I. de anulare a procedurii şi a obligat Compania să reevalueze ofertele primite.
Pe 6 iulie 2021, câştigătoare a fost declarată asocierea condusă de Ovi Construction&Real Estate SRL, care a cooptat alături de ea alte cinci societăţi, la preţul de 6.102.446,27 lei. Magda BĂNCESCU
Sercop şi Inic, printre cele 54 de firme asociate, concurente la licitaţia C.N.I., pentru construcţia sălii de sport la Schitu Goleşti
