Şi judecătorilor li s-a părut suspect că, din 2016, de când Pădureanu i-a plătit lui Geamănu aproape jumătate din lucrare, fără ca acesta să presteze mai nimic, şi până în 2019, când afaceristul a murit, primarul n-a întreprins niciun demers legal
Procesele pierdute de primarul Pădureanu, în încercarea de a recupera banii plătiţi de pomană constructorului care trebuia să reabiliteze Primăria, au avut la bază chiar dezinteresul beneficiarului lucrării. Judecătorilor de la Piteşti nu le-a scăpat un amănunt esenţial în comportamentul edilului de la Godeni, care a achitat executantului aproape jumătate din preţ pentru nimic. Şi anume că din 2016, de când a virat sumele cerute de Dorel Geamănu, şi până la decesul acestuia, în 2019, n-a întreprins niciun demers legal pentru recuperarea prejudiciului depistat la un control al Curţii de Conturi.
Cu lucrarea abandonată în stadiul de început şi cu banii daţi, dar, mai ales, presat de auditorii statului, Ion Pădureanu a încercat să dreagă ce se mai putea drege, în condiţiile în care firma avea, de mai mult timp, probleme financiare, iar patronul, probleme de sănătate. În urmă cu doi ani, solicitările în instanţă ale primarului au fost „expediate”, ca efect al necompetenţei materiale a Judecătoriei Câmpulung, Tribunalului Argeş. Unde demersul primarului s-a oprit, deoarece constructorul a intrat în faliment. Două lucruri a sperat să obţină primarul de la Godeni: rezilierea contractului cu Euro Consult Project şi un sechestru asigurator, pentru a avea garanţia că-şi recuperează cei 181.276 lei plătiţi degeaba. Ce intrigă, însă, este momentul ales de primar pentru a merge la instanţă: la o lună după moartea patronului, când nu mai avea cu cine discuta restituirea banilor plătiţi necuvenit.
Banii plătiţi imediat după încheierea contractului au fost ba pentru materiale, ba pentru lucrări
Tărăşenia soldată cu o pagubă însemnată pentru o Primărie rurală, lipsită de contribuabili din rândul firmelor importante, se prezintă astfel. Pe 4 noiembrie 2016, între autorităţile de la Godeni şi SRL-ul câmpulungean s-a încheiat un contract pentru consolidarea clădirii Primăriei. Cum constructorul stătea prost cu banii, Primăria i-a făcut o plată în avans, pentru a-şi asigura materialele necesare execuţiei lucrărilor. S-a întâmplat la scurt timp de la parafarea înţelegerii pentru reabilitarea sediului Primăriei. Pe 23 noiembrie 2016 şi pe 13 decembrie 2016, Euro Consult Project emitea deja primele facturi reprezentând contravaloarea unor materiale de construcţii, fără ca aceste documente să fie însoţite de situaţii de plată, care să confirme existenţa materialelor respective. În ciuda acestei omisiuni, Primăria Godeni le-a acceptat şi le-a plătit integral, pe 25 noiembrie 2016, respectiv 22 şi 23 decembrie 2016. Astfel, Dorel Geamănu obţinea de la Pădureanu 42,14% din valoarea totală fără TVA a contractului de lucrări.
Când Primăria a fost luată la întrebări de auditorii Curţii de Conturi despre plata în valoare de 150.000 lei, omul de afaceri a recunoscut că suma reprezenta, de fapt, o plată în avans a lucrărilor. În timpul controlului, patronul a emis alte două facturi, datate 12 iulie 2017, cu aceeaşi valoare, 150.000 lei, prin care au fost ştornate cele de la sfârşitul anului 2016. Un an mai târziu, pe 12 iulie 2018, Primăria Godeni a primit de la Euro Consult Project alte documente de plată, pentru aceeaşi sumă, în care, de data aceasta, emitentul a menţionat că „sumele încasate în 2016 au reprezentat, de fapt, avansuri aferente contractului de lucrări, şi nu contravaloarea unor materiale, aşa cum au fost facturate iniţial.”
Lucrătorii Camerei de Conturi Argeş n-au privit cu ochi buni învârtita cu banii publici, asupra cărora Primăria şi executantul nu s-au pus de acord pentru ce s-au dat şi pentru ce s-au luat. Pe 31 iulie 2018, auditorii au imputat administraţiei de la Godeni o plată nedatorată, cum a fost catalogată achitarea în avans a celor 150.000 lei. Şi era nedatorată întrucât suma nu se regăsea în lucrările prevăzute în contract. Lucrări care au fost sistate la scurt timp de la debut, pe o perioadă nedeterminată. Sumei plătite de Primărie patronului, fără a i-o datora, i s-au aplicat majorări de întârziere, de 31.275,85 lei, rezultând un total de recuperat de 181.275,90 lei.
„Pentru suma care reprezintă plată în avans, pârâta SC Euro Consult Project SRL trebuia să constituie o garanţie de returnare a avansului, irevocabilă şi necondiţionată, printr-un instrument de garantare emis de o societate bancară sau de o societate de asigurări, garanţie care să acopere atât contravaloarea avansului acordat, cât şi potenţialele prejudicii, care ar putea fi aduse prin imobilizarea fondurilor publice, în cazul neîndeplinirii sau îndeplinirii necorespunzătoare a obligaţiilor contractuale ce derivă din acordarea avansului.”, menţionează hotărârea Judecătoriei Câmpulung.
Din vara anului 2018, când auditorii au impus reparaţia neregulii depistate, şi până la data procesului, izbucnit un an mai târziu, Euro Consult Project nu a constituit garanţia prevăzută de lege, pentru suma încasată cu titlu de avans, şi nici nu a mai efectuat vreo lucrare aferentă contractului, deşi Primăria a notificat-o.
Falimentul firmei a oprit şi procesul pentru recuperarea pagubei
Pe 9 mai 2019, instanţa locală şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Argeş. Potrivit legii, „judecătoriile judecă orice alte cereri evaluabile în bani – exceptându-le pe cele legate de achiziţiile publice – în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părţilor, profesionişti sau neprofesionişti.” În cazul Godeniului, procesul urmărea obţinerea de către autorităţile locale a rezilierii contractului în valoare de 259.493 ,53 lei, la care se adăuga TVA de 51.898,71 lei. Aşadar, Tribunalul era competent să se pronunţe în cazul lucrării abandonate şi plătite parţial.
Din vara anului 2019 şi până în vara lui 2020, judecătorul de la Piteşti s-a ocupat de cererea lui Pădureanu, a cărei judecată a suspendat-o anul trecut, pe 1 iulie. Firma lui Dorel Geamănu a intrat în procedura generală a insolvenţei, pe 11 iulie 2019, la cererea Unităţii Administrativ-Teritoriale Comuna Godeni, iar, pe 24 octombrie, acelaşi an, în faliment, prin procedura simplificată, creditori fiind Primăria Godeni şi Fiscul. Pe durata procedurii derulate la Tribunalul Specializat Argeş, lichidatorului i s-a cerut în mai multe rânduri de către judecătorul sindic să analizeze transferurile a trei autoturisme, „radiate în perioada suspectă”, în sensul de a depista cum au ieşit din patrimoniul firmei.
„Urgenţa” lui Pădureanu cu care cerea sechestrul pe bunurile firmei, după doi ani de stat cu mâinile în sân, n-a ţinut la judecători
A doua cerere ajunsă de la Câmpulung la Piteşti, tot pe fondul necompetenţei instanţei locale, a avut ca obiect înfiinţarea sechestrului asigurator asupra tuturor bunurilor mobile şi imobile ale constructorului, în limita sumei de 181.276 lei. Demersul lui Pădureanu a fost respins pe rând, în vara, respectiv toamna anului 2019, de Tribunalul Argeş şi Curtea de Apel Piteşti.
„De la momentul achitării facturilor (2016) şi până la acţiunea de audit financiar, realizată de Curtea de Conturi a României – Camera de Conturi Argeş (2018), când, în urma inspecţiei fizice efectuate la faţa locului, a fost încheiată Nota de constatare (…) 23.07.2018, prin care s-a reţinut că lucrările aferente obiectivului de investiţie „Consolidarea sediului Primăriei Godeni – Corp CI” sunt nefinalizate, lucrările fiind sistate, pârâta nu a efectuat nimic din lucrările la care se obligase. Mai reţine Tribunalul că nici reclamanta, prin primar, nu a efectuat niciun demers în acest sens, stând în pasivitate doi ani.”, redăm un fragment din hotărârea Tribunalului Argeş, care a respins cererea lui Pădureanu de a i se pune sechestru pe bunurile firmei falite.
Abia după controlul Curţii de Conturi, „reclamanta a ieşit din pasivitate şi a solicitat pârâtei Euro Consult Project SRL să prezinte documente justificative, din care să reiasă achiziţia materialelor, conform celor două facturi.”
Cât priveşte garanţiile promise, în contract n-a existat o asemenea clauză, prin urmare, Euro Consult Project nu şi-a asumat această obligaţie. „Pe de altă parte, nu există nicio dovadă a faptului că pârâta încearcă să se sustragă de la urmărire sau să îşi ascundă ori să îşi risipească averea, aceste aspecte rămânând doar la nivelul declarativ al reclamantei. Mai mult, deşi nu au fost depuse probe în acest sens, administratorul şi asociatul unic al pârâtei a decedat, astfel că, în acest sens, urmează a fi demarată procedura acceptării moştenirii.”, continuă hotărârea Tribunalului.
A contribuit la eşecul demersului în instanţă al lui Ion Pădureanu „starea de pasivitate a reclamantei de trei ani de zile, în care nu a demarat niciun demers judiciar, de la data la care a achitat avansul de 150.000,05 lei, şi nu a explicat de ce este aşa urgent, în anul 2019, să se ia o astfel de măsură, în condiţiile în care nu a dovedit cu ce s-au schimbat situaţia şi raportul cu debitoarea pârâtă.” (Sursa citatelor inserate în articol: rolii.ro).
Tribunalul a respins acţiunea lui Pădureanu, care s-a îndreptat către Curtea de Apel Piteşti, însă verdictul nefavorabil a rămas neschimbat. Aşadar, banii sunt ca pierduţi pentru Primăria Godeni şi edilul său, a cărui atitudine curioasă, remarcată şi de magistraţii de la Piteşti, a scăpat nesancţionată de electorat la votul din 2020. Magda BĂNCESCU