Magda BĂNCESCU
Sursa de finanţare. Este expresia intrigantă cu care s-a încheiat dialogul în Consiliul Local Câmpulung pe marginea unuia dintre proiectele de hotărâri iniţiate de un grup de aleşi din opoziţie. Acest colţ de pagină nu-şi propune să dezvolte subiectul premierii înregistrate de Legislativul municipal – două hotărâri de Consiliu, propuse de trei consilieri aflaţi la primul mandat în administraţia publică locală -, întrucât în această ediţie li se acordă spaţiul şi atenţia cuvenite. Prezenţa unor oameni slabi şi foarte slabi în precedentele Consilii s-a reflectat şi în lipsa totală de iniţiative, de aceea nu vă pot indica anul ultimei norme locale concepute de altcineva în afară de primar şi oamenii săi din Executiv. În mandatul trecut, liberalii au avut un singur demers sub forma unui proiect de hotărâre, căruia Ţâroiu i-a dat cu flit, căci era teatru de două parale acţiunea electorală a aşa-zişilor opozanţi. Mai precis, pe la sfârşitul lui 2017, PNL-iştii au profitat de vociferările iscate în rândul angajaţilor Edilului, speriaţi cu povestea Raja, şi au propus ieşirea Câmpulungului din A.D.I. Apă Canal Constanţa, la care aderase în primăvara acelui an. O cerinţă absolut inutilă, căci aderarea la asociaţia regională nu aşeza Câmpulungul la masa membrilor cu drepturi depline, neavând operatorul local 100% de stat. Cum să ieşi din ceva în care n-ai intrat, municipiul nostru oprindu-se cumva la uşa asociaţiei?!
Asta a fost singura iniţiativă a PNL, pe care, oricum, Liviu Ţâroiu n-a băgat-o în seamă, căci era o prostie. În noul mandat, aflat încă la început, când au apărut pe ordinea de zi a unei şedinţe două hotărâri, nu una, propuse de trei colegi aflaţi la prima experienţă de ales local, cine a fost primul pişcat de pizmă? Unul de la PNL, o „rămăşiţă” a ultimelor două mandate aride în materie de investiţii inspirate de hotărâri ale consilierilor, care nu se poate dezbăra de obiceiul umblatului cu fofârlica.
Scriind despre o atitudine “fitilistă”, care, din păcate, contaminează cu practici incorecte un Consiliu format preponderent din oameni noi, nu vreau să fac acelaşi lucru intenţionat de Ionel State. Pe care ori l-a luat gura pe dinainte, ori suferă de boala băgatului băţului prin gard. Nu vreau să mă comport la fel, ci aştern aceste rânduri în speranţa că încetează definitiv aceste stratageme păguboase de învrăjbire a primarului şi a opoziţiei. Mai ales atunci când, măcar în aparenţă, se creează o atmosferă de colaborare constructivă.
S-a găsit s-o strice, părându-i-se, probabil, că Elena Lasconi laudă cam mult ideea POL, Ionel State, preşedintele şedinţei în care s-a propus şi s-a votat, la iniţiativa „oamenilor liberi”, reabilitarea unui drum mărginaş. Ruta, odată amenajată, va fi bună pentru excursionişti, biciclişti, şoferi, fostul primar aducând printre argumente o eventuală situaţie de urgenţă, prin care Mărcuş a mai trecut, de altfel, prin prăbuşirea unui mal al străzii Drăceşti. Înainte de a se aproba, deocamdată, întocmirea unui studiu de fezabilitate, din care să reiasă o soluţie şi nişte costuri, primarul le-a cerut iniţiatorilor să dezvolte propunerea, în cadrul unui dialog viitor. Moment în care aliatul State a simţit nevoia să completeze: „Şi sursa de finanţare”. Adică iniţiatorii să indice sursa de finanţare.
Deşi consilierii aflaţi în sală şi telespectatorii care au vizionat on-line sau la televizor şedinţa de Consiliu au auzit-o doar pe Elena Lasconi cerând „sursa de finanţare”, în realitate, cel care i-a şoptit treaba asta a fost liberalul care a prezidat şedinţa. Nu ştiu de ce primăriţa s-a grăbit să preia ideea lipsită de fairplay a lui State, care, atunci când făcea opoziţie gălăgioasă, împreună cu David şi Ionescu, ce-l mai orăcăiau pe Ţâroiu să le finanţeze pretenţiile de la buget! Căci proiecte de hotărâri pentru investiţii n-au avut niciodată. N-au avut, pentru că le era lene să scrie hârtia care trebuia depusă la Primărie, pentru a sta la baza viitoarei hotărâri de Consiliu. Şi pentru că a iniţia o hotărâre era un proces istovitor, se limitau să urle la buget.
Ţâroiu, viclean până în măduva oaselor, le accepta toate revendicările „şterpelite” din programul lui – cum îi acuza – şi îi trombonea că le finanţează. Bineînţeles că făcea tot cum voia el. Dar, „din gură”, le asigura sursa de finanţare. Ţâroiu nu le-a cerut niciodată s-o indice ei. Exemplu: la bugetul din 2017, liberalii au cerut, iar Ţâroiu le-a acceptat, 40.000 de lei pentru studiul de fezabilitate şi proiectul tehnic al unui teren de fotbal sintetic. Astfel de sugestii „grozave” au avut PNL-iştii în fiecare an, la aprobarea veniturilor şi cheltuielilor, pe care n-are rost a le relua, căci nu merită spaţiul sacrificat.
O să amintesc doar ce-au cerut anul trecut, când i-au „cerşit” primarului 200.000 lei, pentru finanţarea parţială a listei de amendamente aduse propunerilor Executivului. Exceptându-le pe cele de la Spitalul Câmpulung, a căror realizare ţinea prea puţin de Primărie, restul ideilor PNL, care nu erau ale PSD – existând nişte acuzaţii voalate de furt „intelectual” -, erau nişte „mărunţişuri”: o tabără naţională de sculptură, pentru directorul liberal Cioacă, un flashmob pentru Muzeul Municipal, bugetul participativ (care n-a interesat pe nimeni), bariera semiautomată la intrarea în Colonie, pe strada Izlaz, care era treaba CFR şi a Ministerului Transporturilor. Plus demersuri pentru preluarea Stadionului II de la Ministerul Sportului, cu angajamentul grupului PNL că se va ocupa să aducă finanţarea pentru terenul sintetic de la Stadionul Municipal. Aşa cum aţi văzut dumneavoastră finanţarea promisă de PNL, aşa am văzut-o şi noi.
Promovat la putere de alianţa cu USR, PNL, prin vocea lui Ionel State, schimbă tactica: cei care au idei de investiţii să vină cu sursa de finanţare. Bănuim că pentru execuţie, căci hotărârea votată la sfârşitul lui februarie stabileşte că bugetul pe 2021 va susţine costul documentaţiei. Mare mirare că State n-a propus ca aleşii din POL, mulţi dintre ei, oameni cu stare, să vină cu bani de acasă şi să-şi facă singuri drumul.