Poliţişti ai Serviciului Investigaţii Criminale Argeş, sprijiniţi de jandarmi şi mascaţi ai Serviciului pentru Acţiuni Speciale, i-au săltat pe cei doi criminali din Stoeneşti, Dorel Durleci, de 48 de ani, şi pe fiul său, Doru Vasile Durleci, de 24 de ani, după ce au fost condamnaţi definitiv la închisoare de Curtea de Apel Piteşti, pentru omor calificat. Oamenii legii i-au ridicat pe cei doi, pe 1 noiembrie 2018, chiar de la un supermarket din Vişoi, unde erau veniţi la cumpărături, ştiind că vor fi luaţi şi încarceraţi. Condamnaţii aveau şi bagajele la ei, mai ales că nu era prima dată când ajungeau la închisoare.
Condamnaţi pentru omor calificat şi violare de domiciliu
Fiul cel mare al familiei Durleci, Doru Vasile, a fost condamnat la 20 de ani şi opt luni de închisoare, pentru omor calificat şi violare de domiciliu, iar tatăl, Dorel, la 15 ani şi opt luni de închisoare, pentru complicitate la omor calificat şi violare de domiciliu. Ei au fost acuzaţi că, împreună cu fratele cel mic, Pavel Laurenţiu, au comis triplul asasinat de la Valea Bădenilor, primul din istoria judeţului.
Iniţial, Doru Vasile şi Dorel Durleci au fost achitaţi de Tribunalul Argeş, singurul răspunzător pentru crime fiind găsit tânărul Pavel Laurenţiu, condamnat la detenţie pe viaţă, care, la finele lui 2017, s-a sinucis în Penitenciarul Mioveni (a murit înecat cu lichide pe care le-a ingerat voluntar).
Decizia de achitare a Tribunalului a fost atacată de Parchet şi de părţile vătămate, Curtea de Apel pronunţând decizia de condamnare pe 1 noiembrie 2018. În ceea ce-l priveşte pe Pavel Laurenţiu Durleci, instanţa a constatat încetarea procesului, întrucât mezinul a decedat. Pe lângă închisoare, cei doi bărbaţi din Stoeneşti au fost obligaţi să achite urmaşilor celor decedaţi, daune morale şi materiale, în sumă de 348.000 euro. Narcisei Tinca: 208.000 euro (daune materiale şi morale); lui Puiu Durleci şi Elenei Durleci: câte 70.000 euro (daune morale).
Şi înainte de incident, familiile Durleci şi Tinca se duşmăneau
În aprilie 2016, Laurenţia Durleci, de 17 ani, Filip Tinca, tatăl ei, de 37 de ani, şi Paul Durleci, de 57 de ani, bunicul său, au fost măcelăriţi cu peste 50 de lovituri de cuţit de cei trei indivizi, din familia Durleci, care, culmea, le erau şi rude.
De la incidentul din 13 spre 14 aprilie 2016, atmosfera din satul Valea Bădenilor este una apăsătoare, iar zona este atent supravegheată de forţele Jandarmeriei Argeş, pentru a preîntâmpina evenimente nedorite între familiile Durleci şi Tinca, mai ales că duşmănia între ele exista înaintea omorului.
Şi înainte de evenimentul tragic de acum trei ani, şi după, cei din familia Tinca i-au şicanat pe cei care alcătuiesc familia Durleci, care, aşa cum v-am spus, sunt rude între ei.
Pentru că se simţeau ameninţaţi, Durlecii au cerut de mai multe ori în instanţă ajutor, magistraţii emiţând ordine de protecţie, prin care familia celor ucişi a fost obligată să-i lase în pace pe cei care sunt neamuri cu ucigaşii.
Cea mai recentă cerere a fost adresată Judecătoriei Câmpulung pe 18 ianuarie 2019, de 13 membri ai familiei Durleci, care au cerut un ordin de protecţie împotriva a 11 persoane din familia Tinca. Procesul s-a judecat în aceeaşi zi, instanţa obligându-i pe pârâţii Marius Durleci, Puiu P. Durleci, Mugurel Durleci, Ciprian Durleci, Samson Filip Tinca, Narcisa Tinca, Voichiţa Durleci, Graţiela Durleci, Elena Durleci, Maria Cătălina Durleci şi Petrina Durleci să păstreze o distanţă minimă de 30 de metri, pe o perioadă de şase luni, faţă de reclamanţi: Cătălin Mărunţelu, Marcela Durleci, Maria Durleci, Frăguţa Cătălina Durleci, Puiu Durleci, Cornel Durleci, Mirela Durleci, Doru Vasile Durleci, Dorel Durleci, Laura Andreea Durleci, Gavrilă Durleci, Angela Budrea, Dan Durleci.
În acelaşi timp, pârâţilor le-a fost interzis orice contact, prin telefon sau orice alt mod, faţă de reclamaţi şi reşedinţa acestora, în următoarele şase luni.
Ordinul de protecţie a fost comunicat de îndată Secţiei Nr. 13 de Poliţie Rurală Rucăr, Postului de Poliţie Stoeneşti şi Postului de Poliţie Cetăţeni, în a căror rază teritorială se află locuinţele reclamanţilor şi pârâţilor.
Avocatul condamnaţilor a făcut recurs la Înalta Curte, cerând rejudecarea procesului
Aşa cum scrie săptămânalul „Jurnal de Argeş”, dosarul triplei crime de la Stoeneşti a ajuns la Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie, avocatul familiei Durleci, Florentin Sorescu făcând recurs în casaţie.
Aşa cum vă relatam, achitaţi de prima instanţă, dar condamnaţi la apel, după ce magistraţii au concluzionat că au luat parte la tripla crimă de la Stoeneşti, Doru Vasile şi Dorel Durleci cer, printre altele, rejudecarea dosarului, în sensul administrării unor probe care n-au fost admise de completul de trei judecători al Curţii de Apel Piteşti, complet care i-a condamnat la închisoare pe cei doi, după ce, anterior, a existat complet de divergenţă (din cei doi judecători, unul a menţinut decizia de achitare pronunţată de instanţa de fond, celălalt, nu).
Avocatul Florentin Sorescu arată Curţii Supreme că cei doi nu au avut parte de un proces corect, pentru că în cauză s-au încălcat o serie de dispoziţii legale, inclusiv Convenţia Europeană a Drepturilor Omului şi dispoziţiile art. 421, pct. 2, lit. a CPP, care impune readministrarea declaraţiilor pe care instanţa de fond şi-a întemeiat soluţia de achitare, audierea în exclusivitate a părţilor civile şi a martorului din familia victimelor, Samson Tinca, acesta din urmă fiind singurul audiat, întrucât celelalte părţi civile au refuzat să mai dea declaraţii. „Martorul audiat nu numai că îşi schimbă declaraţia, dar, osebit de celelalte audieri, refuză să depună jurământ religios.”, a explicat celor de la „Jurnal de Argeş” avocatul Florentin Sorescu.
Potrivit avocatului, readministrarea declaraţiilor era cu atât mai importantă cu cât instanţa de fond şi-a întemeiat soluţia de achitare şi pe dispoziţiile celorlalţi martori, asupra cărora a insistat pe larg, şi anume martorii din familia inculpaţilor: Mirela Durleci, Laurenţia Andreea Durleci, Andrei Grancea, Cătălina Furdui, Cătălin Furdui şi Dan Durleci, cu atât mai mult cu cât aceştia au luat parte la evenimentele care s-au succedat.
Avocatul Florentin Sorescu mai spune că instanţa de apel a respins fără motivare probele propuse în apărare, inclusiv audierea unui nou martor, Tony Feraru, care deţinea informaţii importante cu privire la momentul declanşării conflictului. În acelaşi recurs se mai arată, printre altele, că cei doi inculpaţi trebuiau audiaţi înainte de reînceperea dezbaterilor, pentru ca al treilea judecător intrat în componenţa completului de judecată să ia act în mod nemijlocit de depoziţia acestora.