În afară de chestiunile legate de bani, la şcoli, spitale şi sport, fotbal în principal, convocarea de săptămâna trecută, la o şedinţă de îndată, a Consiliului Local Câmpulung a urmărit şi rectificarea unei situaţii care împiedică procedura de vânzare a unor apartamente ale Primăriei către chiriaşii interesaţi să devină proprietari. În urmă cu două decenii, când fondul locativ a fost transferat de la fosta I.G.O., devenită Edilul, la Primărie, s-a comis o greşeală, pe care secretarul Nicolae Ghinea, care ocupa funcţia de cel dintâi jurist al municipiului şi atunci, şi-a asumat-o. Adică a fost preluat blocul „la pachet”, fără a se specifica exact câţi locatari şi-au cumpărat apartamentele şi câţi au rămas în chirie, lucruri care au trebuit reglate pe parcurs, prin individualizarea fiecărei locuinţe. Însă şi hotărârea Consiliului Local din 2004 a avut scăpări, pe care membrii actualului Legislativ au fost solicitaţi să le rectifice, pentru ca demersul Primăriei la Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară, Biroul Câmpulung, să continue, iar doritorii să-şi cumpere casele.
Procedura de cadastru, poticnită din cauza lipsei unor date în momentul transferării fondului locativ de la Edilul la Primărie
Pe ordinea de zi a şedinţei de îndată din 5 octombrie 2017 a fost introdus, în regim de urgenţă, pentru a accelera procedura în favoarea locatarilor interesaţi să cumpere apartamentele Primăriei, un proiect de hotărâre referitor la actualizarea unor informaţii dintr-o hotărâre de acum 13 ani. Mai exact, Executivul solicita Legislativului să aprobe actualizarea şi completarea a şase poziţii, cu tot atâtea imobile, în care Primăria deţine, total sau parţial, apartamente şi garsoniere, poziţii dintr-o anexă a unei hotărâri a Consiliului Local din 25 martie 2004. Primar pe atunci era PSD-istul, la acea vreme, George Bălan, aflat pe ultima sută de metri a unicului său mandat de conducător al Câmpulungului. „Actualizarea şi completarea”, solicitate de Serviciul Juridic, ca să poată continua demersul de vânzare a locuinţelor, care au nevoie de cadastru, constau în individualizarea apartamentelor din imobilele pe care le vom enumera în acest articol şi care aparţin fondului locativ al municipiului Câmpulung.
S-a ajuns la această solicitare a Juridicului, după ce municipalităţii i-au fost respinse cererile de „primă înregistrare a imobilelor în cartea funciară”, formulate către instituţia abilitată, Biroul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Câmpulung. Cele şase încheieri de respingere, datate 19 iunie 2017, au fost motivate de lucrătorii B.C.P.I. Câmpulung prin faptul că, cităm din raportul juristei şefe Emiliea Ilie: „lipseşte numărul cadastral, iar numărul apartamentelor nu apare enumerat, individualizat printre imobilele ce fac parte din inventarul domeniului privat al municipiului Câmpulung, aprobat prin H.C.L. nr.38/25.03.2004, anexa 1, apreciindu-se că, fără o identificare precisă, nu există act justificativ al dreptului de proprietate. Potrivit articolului 24, alineatul 3, din Legea cadastrului şi publicităţii imobiliare nr.7/1996, republicată, dreptul de proprietate şi celelalte drepturi reale asupra unui imobil se vor înscrie în cartea funciară pe baza înscrisului autentic notarial sau a certificatului de moştenitor, încheiate de un notar public în funcţie în România, a hotărârii judecătoreşti rămase definitivă şi irevocabilă, sau pe baza unui act emis de către autorităţile administrative, în cazurile în care legea prevede aceasta, prin care s-au transmis în mod valabil.”
Primăria Câmpulung a iniţiat procedura de efectuare a cadastrului, stopată, însă, din cauza insuficienţei datelor, întrucât intenţionează să vândă şase apartamente către chiriaşii care le ocupă. Materialul economistelor din Primărie, pregătit pe 3 octombrie 2017, cu două zile înaintea întrunirii de îndată a aleşilor, conţine cele şase spaţii locative pentru care există cereri de cumpărare:
8Bulevardul I.C. Brătianu, nr.2A, blocul B7, scara A, apartament 2, parter – chiriaş Lupu Costică;
8Strada Căpitan Becleanu, nr.10, blocul C9, scara D, apartament 2, parter – chiriaş Ene Lucian;
8Bulevardul I.C. Brătianu, nr.55, blocul 6, scara C, etaj 3, apartament 17 – chiriaş Priu Traian;
8General C.Simonescu, nr.5, blocul 8, scara A, etaj 4, apartament 26 – chiriaş Roman Virgil;
8Strada Emil Gârleanu, nr.12, blocul 17, scara B, etaj 2, apartament 60 – chiriaş Butoiu Virgil;
8Strada Locotenent Dumitru Lazea, nr.10, blocul 27, scara C, etaj 3, apartament 14 – chiriaş Chiţa Ana.
Urgenţa introducerii acestui punct într-o şedinţă de îndată a fost impusă şi de termenul de 15 zile de la comunicarea încheierilor de respingere ale Biroului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Câmpulung, în care Primăria putea face cerere de reexaminare. Aşadar, ca să depună cererile de reexaminare în termen legal, şefa Juridicului a cerut completarea hotărârii din 2004 cu datele de individualizare ale fiecărui apartament din mai multe imobile (nu numai pentru cele pentru care se solicita cumpărarea): stradă, bloc, scară, apartament, aflat în imobilul respectiv. Iată în continuare ce informaţii lipseau din hotărârea Consiliului Local de acum 13 ani şi jumătate.
Imobilul din strada General C.Simonescu nr.5, bloc 8:
Scara A, etaj 3, apartament nr.21;
Scara A, etaj 4, apartament nr.26;
Scara C, etaj 4, apartament nr.28;
Scara D, parter, apartament nr.4;
Scara D, etaj 1, apartament nr.12;
Valoare: 158.466,84 lei.
Imobilul din Bulevardul I.C. Brătianu nr.55, bloc 6:
Scara A, etaj 3, apartament nr.20;
Scara A, etaj 4, apartament nr.26;
Scara B, etaj 1, apartament nr.12;
Scara C, parter, apartamentele nr.2, nr.3 şi nr.4;
Scara C, etaj 2, apartament nr.17;
Valoare: 52.533,58 lei.
Imobilul din strada Emil Gârleanu nr.12, bloc 17:
Scara A, parter, apartament nr.15;
Scara A, etaj 2, apartamentele nr.28, nr.31, nr.48, nr.45 şi nr.52;
Scara A, etaj 3, apartamentele nr.71, nr.73 şi nr.83;
Scara A, etaj 4, apartamentele nr.84 şi nr.99;
Scara B, parter, apartamentele nr.11, nr.12 şi nr.14;
Scara B, etaj 1, apartamentele nr.29 şi nr.48;
Scara B, etaj 2, apartamentele nr.51, nr.53, nr.60 şi nr.61;
Scara B, etaj 3, apartamentele nr.68 şi nr.81;
Scara B, etaj 4, apartamentele nr.84, nr.94, nr.95, nr.97 şi nr.103;
Scara C, parter, apartamentele nr.1, nr.2, nr.3, nr.4, nr.5, nr.6, nr.7 şi nr.8;
Scara C, etaj 1, apartamentele nr.9, nr.10, nr.11, nr.12, nr.13, nr.14, nr.15 şi nr.16;
Scara C, etaj 2, apartamentele nr.17, nr.18, nr.19, nr.20, nr.21, nr.22, nr.23 şi nr.24;
Scara C, etaj 3, apartamentele nr.25, nr.26, nr.27, nr.28, nr.29, nr.30, nr.31 şi nr.32;
Scara C, etaj 4, apartamentele nr.33, nr.34, nr.35, nr.36, nr.37, nr.38, nr.39 şi nr.40;
Valoare: 711.313,37 lei.
Imobilul din strada Lt. Dumitru Lazea nr.10, bloc 27:
Scara B, parter, apartament nr.3;
Scara C, etaj 3, apartament nr.14;
Scara D, etaj 4, apartament nr.18;
Valoare: 68.429,98 lei.
Imobilul din Bulevardul I.C. Brătianu nr.2, bloc B7:
Scara A, parter, apartament nr.2;
Scara A, parter, apartament nr.3;
Valoare: 75.158,26 lei.
Imobilul din strada Căpitan Ion Becleanu nr.10, bloc C9:
Scara C, parter, apartament nr.2;
Scara D, parter, apartament nr.2;
Valoare: 64.483,12 lei.
Probleme şi la blocurile preluate de la Edilul, probleme şi la ANL-uri
Aşa a arătat materialul de şedinţă transmis aleşilor pentru studiu şi pentru vot documentat la şedinţa din 5 octombrie 2017. Textul rigid a fost completat în plen cu explicaţiile mai populare ale secretarului Nicolae Ghinea: „După ce am făcut cadastrele şi le-am înaintat la O.C.P.I., O.C.P.I. a zis în felul următor: ai numărul de bloc, dar nu mi-ai dat şi numărul de apartament, numărul de etaj ş.a.m.d. Când s-au preluat de la Edilul, s-au preluat la modul general. Acum, le-am individualizat cum a trebuit, ca să putem face cadastrele şi să trecem mai departe la celelalte operaţiuni.”
Mirosind din nou o greşeală a angajaţilor Primăriei Câmpulung, pe care nu o dată i-a „taxat” verbal pe tema superficialităţii manifestate în îndeplinirea sarcinilor de serviciu, consilierul local Constantin Ivan nu şi-a putut abţine o remarcă în acest sens: „Este o omisiune din partea funcţionarului public, pentru că el trebuie să ştie ce şi cum transmitem mai departe.” „O omisiune din partea Edilului, care a predat, şi a noastră, care am preluat.”, a împărţit frăţeşte vina primarul Liviu Ţâroiu. „Eram secretar când am preluat. Îmi asum.”, şi-a recunoscut greşeala Ghinea.
Hai să zicem că, în cazul blocurilor enumerate, există scuza vechimii lor, a schimbării administratorului, ca urmare a schimbării unui regim politic cu altul la revoluţie, a transferului lor în condiţii insuficient studiate. Dar au apărut probleme şi la blocurile noi. Adică la ANL-uri, pentru care s-au întocmit lucrările de cadastrare, în acelaşi scop: vânzarea lor către chiriaşii interesaţi să cumpere. Numai că, de data aceasta, nu mai este Primăria de vină, ci O.C.P.I.-ul care vrea prea multe. Hotărârea de Guvern, prin care blocurile ANL au fost transmise municipalităţii, nu este pe placul angajaţilor de la Cadastru, întrucât nici ea nu enumeră apartamentele, cu numărul aferent fiecăruia, ci precizează numărul total de apartamente de pe fiecare scară a fiecărui bloc. Nu este de ajuns, consideră cei de la Cadastru şi Publicitate Imobiliară, care au solicitat Primăriei Câmpulung individualizarea lor. Iar Primăria a ripostat cu o plângere, care aşteaptă să fie tranşată de instanţă.
Chestionat pe tema impasului în care se află cadastrele ANL-urilor, primarul Liviu Ţâroiu a răspuns mai pe ocolite: „Cele de la ANL-uri n-au această problemă (n.r. deşi, din explicaţiile secretarului, ni s-a părut că ar fi cam aceeaşi problemă). Le-am depus la O.C.P.I… ne-au făcut nişte refuzuri. De aceea facem astfel de corecţii. Depistăm de fiecare dată nişte probleme.” A fost mai concret secretarul, potrivit căruia apartamentele ANL sunt identificate ca număr total pe scară şi imobil. Dar nu sunt prezentate în Hotărârea de Guvern sub formă de enumerare, fiecare locuinţă cu numărul aferent. „Ni se cere ca în Hotărârea de Guvern să fie nominalizate. Spre exemplu, în Hotărârea de Guvern a apărut blocul D22, scara x, cu 18 apartamente. O.C.P.I.-ul mă întreabă pe mine care este apartamentul 1, care este apartamentul 2, etc. Ce-l interesează… nu ştiu! Am făcut plângere împotriva acestei încheieri de şedinţă şi urmează să se judece. De ce? Fiindcă este ceva absurd să-mi ceri tu mie acum fiecare apartament.”
Spre deosebire de povestea ANL-urilor, blocată din cauza Hotărârii de Guvern, prin care blocurile au fost predate Câmpulungului, în cazul imobilelor care au făcut obiectul proiectului dezbătut şi aprobat la şedinţa de săptămâna trecută, de poticnirea procedurii responsabili sunt conţopiştii Primăriei. „A fost o listă de inventar, cu proces-verbal, încheiat între Consiliul Local şi Edilul. Au fost luate la pachet. De pildă, s-a preluat blocul x, fără a se specifica câte apartamente sunt ale Primăriei, câte sunt vândute, câte sunt cu contract, câte fără contract. Acum le-am luat pe toate care au contract cu noi şi le-am identificat.”, a precizat secretarul Ghinea.
Celor cărora le-au ieşit ochii din orbite la vederea valorii de o jumătate de miliard de lei vechi, pe care o au cumulat şapte apartamente, facem precizarea că aceasta este valoarea cu care au fost preluate, pe timpuri, de la Edilul, actualizată contabiliceşte în evidenţele Primăriei, la data de 31 decembrie 2016. „Nu le-am reevaluat.”, a menţionat Liviu Ţâroiu, călcat pe bătături de liberali, care căutau să insinueze că PSD-istul ar fi în stare să vândă 67 de garsoniere cu 7 miliarde de lei vechi, în jur de o sută de milioane „bucata”. „Când se vor vinde aceste apartamente, se face expertiză, se aprobă de Consiliul Local şi la acea valoare se vând.”, a adăugat secretarul. Aşadar, valorile pe care le-aţi lecturat mai înainte sunt cele de înregistrare în contabilitate. „E.M.”