Lipsa ruşinii şi a temerii de a te arăta nepregătit în faţa comunităţii, care urmăreşte transmisiunea în direct a şedinţelor Consiliului Local, generează situaţii cu gust amar, că sunt prăpădiţi anual peste 200.000 lei cu indemnizaţiile aleşilor. Georgel Mădulărea n-a simţit niciodată reţinerea de a expune public că-i lipseşte o minte sclipitoare, condiţie picată de prea mulţi dintre cei adunaţi la masa Consiliului Local, în cazul cărora indecenţa bate inteligenţa. Caz concret: preşedintele PSD Câmpulung (încă) n-a ratat, nici de data aceasta, ocazia de a smiorcăi la directoarea Spitalului Câmpulung, Petrina Florea, pe motiv că „mura în gură” din documentaţia de şedinţă nu le-a fost servită consilierilor şi „dumicată”.
Speţele care au adus-o din nou pe Petrina Florea, cel mai conştiincios şef de instituţie publică, prezentă dezbatere după dezbatere în faţa Consiliului Local, ca să încaseze porţiile de mojicie ale unora şcoliţi, probabil, la „bufetul gării”, judecând după tonalitatea şi expresiile împrumutate de pe imaş, au avut ca temă necesitatea angajării unor avocaţi. Managerul unităţii medicale le-a explicat, până a înţeles şi ultima „găină” din târg, de ce este nevoită să apeleze la apărători din afara Spitalului. Instituţia nu are un angajat full-time cu asemenea atribuţii, prin urmare, nu are cine să meargă la procese.
Mădulărea a simţit nevoia să mai audă o dată aceleaşi şi aceleaşi explicaţii, semn că omul procesează greu şi foarte greu lămuriri la îndemâna şi a unuia cu patru clase. Tocmai el simţea nevoia de a i se repeta! El care se plictiseşte atât de uşor şi cască la fiecare vorbitor cu speech-ul cât o zi de post! De fapt, singurele momente în care nu cască pe la şedinţe sunt atunci când vorbeşte el. Însă cel mai tare a frapat în intervenţia liderului PSD-ist faptul că nu este în stare să caute pe portalul unei instanţe părţile unui litigiu, în condiţiile în care are informaţia-cheie şi anume numărul dosarului.
- Mădulărea nu este în stare să caute pe portalul instanţei părţile unui litigiu, în condiţiile în care are numărul dosarelor
Managerul Petrina Florea, care a făcut din nou efortul chinuitor de a asculta aceleaşi aberaţii livrate de opoziţie la fiecare punct de pe ordinea de zi privind Spitalul, a dat dovadă de o răbdare nesfârşită cu nişte „siluitori” de timpane cu nimicuri lipsite de efectul creşterii procentelor electorale, cum au impresia.
Ce vânt a adus-o pe directoarea Spitalului la dezbaterea din 31 martie 2026? Pe 2 martie 2026, la Tribunalul Argeş – Secţia pentru conflicte de muncă şi asigurări sociale, au fost înregistrate două acţiuni împotriva Spitalului Municipal Câmpulung. Două angajate, Alina Fecioru Mihăilă şi Adina Maria Bălăceanu, au contestat deciziile de sancţionare aplicate lor pe 3 februarie 2026. Deschizându-se aceste procese, managerul Petrina Florea a cerut permisiunea Consiliului Local de a angaja iar un avocat.
Ce era de înţeles se înţelegea din documentaţiile anexate proiectului de hotărâre, care conţineau numerele dosarelor, prin urmare, era uşor de aflat cine erau iniţiatoarele demersului în instanţă. De asemenea, era clarificată şi chestiunea absenţei unui apărător intern, întrucât postul de consilier juridic – post unic în Spital – este ocupat cu o jumătate de normă. Iar în prima parte a zilei, consilierul juridic îşi desfăşoară activitatea la un alt angajator, fiind astfel în imposibilitatea de a se prezenta la instanţă, la termenele acordate în cauză.
Toate aceste informaţii pe care le prezentăm cititorilor sunt extrase din materialele care le-au fost înaintate, pentru studiu, şi consilierilor locali, dar, pesemne, pentru Mădulărea trebuie transmise în format audio sau video, pentru că, se vede treaba, lectura nu este prietena sa cea mai bună. Iar, când n-ai exerciţiul lecturii, nici nu înţelegi ce ţi se transmise. Eşti „greu de cap”, cum zice românul. Din acest motiv, Petrina Florea a fost nevoită să repete în plen ceea ce aleşii aveau înaintea ochilor, pe hârtie. Cât despre onorariul avocatului – pe care, la fel, Mădulărea l-a vrut comunicat înainte de realizarea achiziţiei serviciilor acestuia -, şi acest subiect a fost discutat şi para-discutat până la tocirea nervilor auditoriului.
„Este vorba despre două dosare aflate pe rolul Tribunalului Argeş, având ca obiect litigii de muncă, două sancţiuni disciplinare, care au fost contestate de doi salariaţi. Nu pot să vă dau nume. Vizavi de preţuri, poată să vă răspundă şi doamna secretar general – şi am mai discutat acest aspect, dar, dacă doriţi, îl reluăm. Banii provin din veniturile Spitalului, evident. Spitalul face achiziţia. Iar doamna secretar poate să vă spună de ce nu putem vorbi aici despre preţ. Nu pot să vă spun înainte cu ce preţ urmează să achiziţioneze Spitalul aceste servicii. Nu înţeleg… şi ştiţi foarte bine că Spitalul nu are decât o jumătate de post de consilier juridic, pe care îl desfăşoară după amiaza, pentru că în cursul dimineţii lucrează la o altă unitate spitalicească, nu înţeleg de ce reluăm acelaşi circ de fiecare dată când Spitalul vine în faţa dumneavoastră să solicite aceste servicii. Ar trebui să ţineţi cu Spitalul Municipal Câmpulung, este al nostru, al municipiului Câmpulung. Nu este spitalul meu şi nu achiziţionez servicii pentru mine. Până la urmă, toată lumea are nevoie de spital. Şi să ţinem cu acest spital care arată atât de bine, deşi nu recunoaşteţi. Şi merge foarte bine Spitalul.”, a fost mesajul directoarei Petrina Florea pentru o opoziţie obişnuită să clănţăne, ca să nu-i amorţească fălcile.
- Mădulărea voia să aibă acces ca pe Tik-Tok într-un dosar în care nu e parte
Georgel Mădulărea ar fi putut să se oprească în acest punct, dar omul a insistat să arate mai mult. „Doamna manager, dacă dumneavoastră nu eraţi aici, noi nu ştiam despre ce este vorba.”, s-a dat de gol consilierul că nu frunzăreşte documentaţiile transmise sau, dacă o face, că nu pricepe ce citeşte. Nu este exclus ca niznaiul său să fie o încercare patetică de a o discredita pe directoare în ochii câmpulungenilor, strategie cu efect contrar, care îi scoate lui în evidenţă lipsurile. „Litigiile de muncă se pot găsi şi pe portalul instanţei de judecată. Este vorba despre litigiul de muncă aflat pe rolul Tribunalului Argeş, la Secţia conflicte de muncă.”, a insistat directoarea Spitalului, întrucât Mădulărea dădea impresia că are nevoie să i se repete un enunţ cu grad redus de accesibilitate.
„Nu vi se pare normal ca noi, consilierii locali, să ştim şi să ni se explice acest lucru, pentru ce achiziţionăm servicii juridice?”, a continuat bălăceala în penibil consilierul PSD. „V-am dat numărul de dosar, este foarte simplu.”, a replicat Petrina Florea. „Numărul de dosar ca să ce? Ca să căutăm noi?”, a şocat Mădulărea. „Se poate accesa portalul instanţelor de judecată. Inclusiv citaţiile le-am pus la dispoziţie.”, i-a răspuns directoarea instituţiei, care a trebuit să-l lămurească pe Mădulărea că n-are cum să-i dea şi parola de acces la dosar. Asta pentru că nepregătirea consilierului a dobândit, la un moment dat, accente de absurd, având pretenţia să i se permită să scotocească prin documente îngăduite doar părţilor şi apărătorilor lor.
„Nici nu aveţi cum să intraţi cu parola Spitalului. Puteţi întreba un jurist. Eu am explicat şi cred că v-am răspuns la toate întrebările.”, i-a livrat managerul instituţiei date de care acesta ar fi trebuit să aibă habar. Vă daţi seama cât de jos este nivelul celor care conduc acest municipiu?! Oprim relatarea în acest punct, chiar dacă Mădulărea a luat de la capăt întrebările lansate deja, la care Petrina Florea răspunsese cu repetiţie.
În cazul solicitării înaintate instanţei de Alina Fecioru Mihăilă, Georgel Mădulărea, colega de partid, Nicoleta Solomon, şi Andrei Dobrescu, de la AUR, au votat împotriva cererii Spitalului, iar PSD-ştii Ciprian Neculăescu şi Marinică Fologea, împreună cu liberala Nicoleta Năstase, s-au abţinut. Colegul ei, Norris Măgeanu, a votat în favoarea angajării unei apărări profesioniste, poziţie susţinută de majoritatea USR.
Vot asemănător şi pentru a doua speţă, iniţiată de Adina Maria Bălăceanu, la care Nicoleta Solomon a trecut de la opţiune negativă lipsită de echivoc la abţinere. Tot vot împotrivă şi aceasta, dar cu nuanţe gri.