Înainte de a se hotărî dacă amână sau suspendă – ori, mai grav, resping – recepţia lucrării de amenajare a terenului de sport de la şcoala din Rucăr, membrii comisiei care, efectiv, prin semnătura lor, certifică reuşita investiţiei s-au întâlnit cu echipa constructorului şi cu dirigintele de şantier Sorin Buta. Discuţia s-a purtat vineri de dimineaţă, în sala de şedinţe a Consiliului Local, în prezenţa primarului Ionel Dulamă şi a viceprimarului Ion Pârnuţă, aflaţi în postura de a pierde banii europeni de la AFIR, 298.464 lei, dintr-un total al proiectului de 480.146,56 lei. La întâlnire, cei mai vocali au fost doi dintre cei patru consilieri desemnaţi în comisia de recepţie: Gabriela Gheorghe şi Viorel Ţîru, care au anunţat că, mai degrabă, cer suspendarea din comisie decât să recepţioneze un obiectiv nefuncţional.
Comisia de recepţie contestă cantitatea de pământ folosită la umplutură
Cea mai evidentă deficienţă este starea gazonului, care prezintă denivelări aflate în legătură cu operaţiunea de umplere a terenului cu o cantitate de pământ contestată de cei doi aleşi din comisia de recepţie. Mai precis, Viorel Ţîru pune la îndoială că executantul a folosit 367 metri cubi de pământ şi a cerut dovezi din diversele etape ale lucrării. „Dacă ne puteţi pune la dispoziţie amplasamentul terenului atunci când nu erau umpluturi şi după ce au fost umpluturi. Eu m-am născut aici şi ştiu că nu avea cum să fie gaură în acel teren. Unde au fost puşi atâţia metri cubi de pământ?”, este prima cerinţă a acestuia, în completarea căreia colega Gabriela Gheorghe a solicitat fotografii ale subzidirii. „Acolo ştiu sigur că nu s-au făcut aceste lucrări. Domnul Andrei (n.r. reprezentantul constructorului) ne-a spus că ne dă banii înapoi pentru aceste lucrări.”, a continuat Ţîru. „Data trecută, discuţiile au fost foarte încinse.”, a intervenit dirigintele de şantier Sorin Buta. „Terenul arată groaznic, de aceea au fost încinse.”, a replicat consiliera locală, contrazisă de Buta.
„Puteţi să justificaţi că aţi băgat atâta umplutură acolo şi aţi făcut compararea terenului?”, era insistent Viorel Ţîru. „Compactarea s-a făcut cu cilindru compactor, care a fost pe şantier în permanenţă. Iar umplutura vreau să ţineţi cont că este inclusiv pe lângă zidul de sprijin.”, a precizat şeful echipei din partea firmei, fără a-i convinge pe cei doi aleşi, care vor o expertiză şi a umpluturii, şi a subzidirii, întrucât „lucrătorii de la şcoală, paznicii, oamenii care au fost zi de zi acolo, spun că n-a fost nicio subzidire”, după cum a precizat Gabriela Gheorghe.
„Eu vă spun că subzidirea armată conform dispoziţiei de şantier, cămăşuirea peretelui dinspre şcoală armată conform dispoziţiei de şantier, subzidul de sprijin armat conform proiectului, toate acestea s-au făcut. Există poze în cartea tehnică şi Primăria are o altă serie de poze. Sunt surprins că ajungem la o recepţie şi ne luăm după ce spune portarul de la şcoală.”, a ripostat Sorin Buta.
Constructorului nu i se eliberează garanţia decât după ce remediază denivelările covorului sintetic
„Cum credeţi că o să arate la anul terenul respectiv? Ce este sub teren, denivelările?”, a continuat dialogul Gabriela Gheorghe. „Acele denivelări sunt transmise şi la partea de suprafaţă a covorului şi acolo vor face remedieri.”, susţine dirigintele de şantier. Fermă pe poziţie, consiliera de la Pro România a anunţat că va semna numai după efectuarea remedierilor. „Terenul are o perioadă de garanţie. Tot ce apare în perioada de garanţie, care sunt probleme funcţionale, se repară în perioada de garanţie, aşa este la toate lucrările. Este prima dată când facem recepţie la terminarea lucrărilor cu televiziunile de faţă. Dacă aşa este procedura la Rucăr, eu n-am o problemă. Data trecută, s-a stabilit că nu se eliberează garanţia de bună execuţie decât după remedierea covorului terenului.”, a precizat Sorin Buta.
Data trecută – a amintit Gabriela Gheorghe -, membrii comisiei s-au pus de acord să se schimbe cu totul covorul, pentru că este de cea mai proastă calitate. „Covorul, ca material, corespunde cerinţelor tehnice din proiect. Montajul este altă discuţie. Data trecută, a rămas, la prezentarea la comisie, că se vor remedia porţiunile care sunt denivelate. Garanţia de bună execuţie, care, după lege, se dă la recepţie, nu se eliberează la recepţie, ci după corecţiile care se fac la covor. Dacă dumneavoastră aveţi altă opinie, repet: eu nu sunt membru al comisiei. Dumneavoastră hotărâţi.”, a intervenit Sorin Buta.
Cablurile electrice, care trebuiau montate la adâncimea de 1,10 metri, pe pat de nisip, sunt sub gazon
După Viorel Ţîru, valoarea garanţiei este mult mai mică decât valoarea lucrărilor care trebuie efectuate în continuare. „Gazonul să zicem că este bun calitativ, se încadrează în norme, dar ca montaj este foarte prost. Inclusiv patul pe care a fost montat gazonul are denivelări. E păcat că acum este zăpadă. Data trecută, am făcut eforturi, cu şcoala, să dăm zăpada la o parte, ca să se vadă calitatea gazonului. Aţi văzut foarte bine că acele cabluri electrice, şi dumneavoastră v-aţi pus viza acolo, sunt pe sub gazon.”, a reclamat consilierul. Fapt atestat de pozele făcute de Gabriela Gheorghe, în care cabluri electrice, care trebuiau montate la adâncimea de 1,10 metri, pe pat de nisip – conform celor din comisie -, erau sub covorul sintetic.
Reprezentantul constructorului a recunoscut că era vorba de 4 sau 5 metri de cablu în colţul dinspre stradă, în stânga, care sunt sub gazonul sintetic. „Am vrut să-l facem acum, dar mi-e teamă că rupem gazonul.”, a afirmat acesta. Oricum, părţile s-au pus de acord că gazonul nu poate fi rezolvat în acest moment.
Altă sesizare privea cinci stâlpi care n-au fost montaţi, în momentul în care s-a produs prima încercare de recepţionare a investiţiei, dintre care executantul a rezolvat trei, până la data acestor discuţii. „Avem zece lămpi de 400 de waţi în listele de cantităţi, care sunt puse acolo şi vor rămâne pe stâlpi. Mai erau două suplimentare, mai puternice, pe care o să le demontăm.”, a anunţat executantul. „Noi nu vă cerem să ne daţi ceva în plus, să ne faceţi o favoare. Dacă sunt zece proiectoare… sunt zece. Sunt de puterea de care spun membrii comisiei?”, a cerut să ştie Ionel Dulamă. „Da, corespund cerinţelor din caietul de sarcini.”, a confirmat acesta.
Nedumerire a comisiei: rezistă ce s-a lucrat pe temperaturile foarte scăzute din ianuarie?
Ce variante erau în această situaţie? Acordarea unui termen pentru remedieri, suspendarea recepţiei sau respingerea ei. După executant, se preta un nou termen, pentru că o parte dintre defecţiuni le pusese la punct. „S-au remediat problemele legate de bordurile nechituite, de fierul beton de tăiat de la cofrag, de curăţirea zidului acolo unde s-a umflat cofragul. Rămâne problema cu stâlpii, mai sunt suduri la partea de stâlpi, s-au remediat o parte, nu le-am vopsit tocmai ca să se poată vedea că sunt făcute şi le vopsim după ce le vedem. Rămâne, în schimb, discuţia cu gazonul.”, a enumerat executantul ce reuşise să îndrepte. „Ce s-a remediat acum rezistă sau s-a remediat doar pentru recepţie?”, a întrebat Gabriela Gheorghe, completată de colegul Ţîru, sceptic că rezistă sudura sau chituirea bordurilor efectuate la temperatura de săptămâna trecută.
„Din cât mă pricep eu, acele cabluri, ca să fie puse la cota respectivă, cum scrie în proiect, acei stâlpi montaţi corect, nu agăţaţi pe gard, nu se pot face acum. Terenul este îngheţat, trebuie lucrări de excavare, cofrare, turnarea betonului, montaj, pat de nisip.”, a susţinut Viorel Ţîru, contrazis de constructor care a discutat cu proiectantul şi dirigintele chestiunea lipsei fundaţiei pentru stâlpi, care urmau să fie ataşaţi celor de la împrejmuire. „În proiect scria că trebuiau montaţi cu armătură în beton.”, nu s-a lăsat Ţîru.
“Banii de la AFIR sunt pierduţi!”
Vicele Ion Pârnuţă, suspect de tăcut până în acel moment, a intervenit, fireşte, în apărarea investiţiei: „Am o întrebare şi iar o să mă acuzaţi şi o să mă puneţi pe Facebook. Terenul, în afară de gazon, cu remedierile care se vor face, este funcţional?” „Domnul vice, vă contraziceţi când spuneţi: „în afară de gazon”. Păi, gazonul este inima terenului!”, l-a antrenat discuţia pe al treilea consilier din comisie, Bogdan Avram. „Cum o văd eu? Amânată recepţia, făcut ce se poate face şi gazonul să-l facă când trebuie să-l facă. Luaţi în calcul dacă pierdem sau nu banii de la AFIR.”, şi-a dat cu părerea Pârnuţă. „Oricum, sunt pierduţi!”, sunt convinşi ceilalţi. „Dacă banii sunt pierduţi, cred că recepţia o facem la vară.”, a afirmat Pârnuţă. „Nu din cauza Consiliului Local sunt pierduţi banii. Din cauza Executivului, că dumneavoastră trebuia să tăiaţi în carne vie!”, le-a imputat Ţîru primarului şi vicelui. Potrivit lui Dulamă, care invocă un act de premeditare, „şi dacă era perfect, se găseau motive. Nu pot să stau permanent lângă executant!” „Suspendaţi-ne pe noi din comisie şi semnaţi dumneavoastră, dacă consideraţi că este bine! Nu suntem aici să semnăm că vreţi dumneavoastră!”, s-a revoltat Ţîru, fără a-l convinge pe Pârnuţă: „Dacă nu semnează toată lumea, eu nu semnez, că într-un minut e făcută reclamaţia la adresa mea!” „Daţi o hotărâre de Consiliu, noi ne retragem din comisie, ca să nu fim părtaşi la aşa ceva. Cine a greşit să plătească. De asta nu se face nimic în comună!”, a încheiat Viorel Ţîru, completat de Gabriela Gheorghe: „Şi ce se face se face în bătaie de joc!” După schimbul de replici aprinse şi de data aceasta, părţile au convenit să mai meargă o dată pe terenul de sport, ca să treacă în revistă ce a rămas de corectat. Magda BĂNCESCU