Din nou probleme pentru primarul de la Albeştii de Muscel. La începutul anului trecut, a girat o persoană care s-a împrumutat la un CAR câmpulungean. După un an, împrumutata şi giranţii au ajuns în situaţia de executare silită, pentru neplata creditului. Executorul judecătoresc s-a adresat Primăriei Albeştii de Muscel, în vederea reţinerii debitului din ceea ce-i datorează primarului, cu titlu de salariu. „Norocul” lui Cătălin Manta este că executorul a depus cererea la Judecătorie peste termenul de o lună şi, astfel, validarea popririi a fost respinsă. La fel, solicitarea de amendare a instituţiei.
Primăriei i s-a cerut să-i reţină primarului „sumele de bani ce le-ar datora, până la concurenţa sumei de 15.312 lei”
În acest an, pe 15 februarie, Biroul Executorului Judecătoresc Muraru Tătoiu Bogdan solicita instanţei câmpulungene să încuviinţeze executarea silită a trei debitori, în baza unui contract de împrumut din ianuarie 2020. Operaţiunea de executare silită a fost întreprinsă la cererea creditorului CAR Municipal Câmpulung Asociaţie, care a acordat 18.000 de lei unei persoane, pe care primarul de la Albeştii de Muscel a acceptat s-o gireze. Pentru recuperarea împrumutului încheiat cu o durată de 36 de luni, contractul a fost garantat cu fidejusiune, printre giranţi aflându-se, după cum precizam, Cătălin Manta.
La acel moment, Judecătoria a admis solicitarea executorului judecătoresc, căruia i-a dat „undă verde” să înceapă formalităţile de rigoare, prin toate modalităţile prevăzute de lege, în vederea recuperării de la cei trei a sumei de 13.123 lei, la care se adăugau creanţele accesorii, care se calculau până la stingerea integrală a debitului principal, şi cheltuielile de executare.
Pasul următor l-a constituit o cerere de validare a popririi, pe care executorul a înaintat-o Judecătoriei Câmpulung în luna mai a acestui an. În cauză, în afara creditorului CAR Municipal Câmpulung Asociaţie şi a debitorului Cătălin Manta, figurează terţul poprit Comuna Albeştii de Muscel, căreia i s-a cerut să pună în aplicare reţinerile instituite de executorul judecătoresc în dosarul de executare privindu-l pe primar. Poprirea a fost înfiinţată pe 3 martie 2021, comunicată, pe 5 martie, şi Primăriei Albeştii de Muscel, de la care îşi ia salariul Cătălin Manta. Primăriei i s-a pus în vedere să-i reţină primarului „sumele de bani ce le-ar datora debitorului, până la concurenţa sumei de 15.312 lei.” Însă până la data la care executorul a formulat cererea de validare a popririi împotriva Primăriei şi a primarului, 11 mai 2021, instituţia nu s-a conformat dispoziţiilor, „deşi s-a împlinit termenul până la care trebuia să consemneze sumele poprite.”
Din acest motiv, executorul a cerut instanţei să dispună amendarea Primăriei. Solicitările sale au fost, însă, respinse, motivul constituindu-l depăşirea termenului în care au fost formulate, de cel mult o lună de la data în care terţul poprit trebuia să consemneze sau să plătească suma urmăribilă. „Termenul de o lună, impus de Codul de procedură civilă pentru formularea cererii de validare a popririi, este un termen dilatoriu, prin urmare, introducerea cererii după expirarea acestui termen se sancţionează cu respingerea acesteia ca tardiv formulată. Chiar şi în cazul în care termenul de o lună prevăzut de actuala reglementare este considerat un termen imperativ, cererea este formulată cu nerespectarea acestui termen înlăuntrul căruia executorul judecătoresc era obligat să formuleze cererea de validare a popririi. Calculul termenului de cel mult o lună se face având ca punct de plecare termenul de 5 zile de la comunicarea adresei de înfiinţare a popririi, în care terţul poprit trebuie să-şi îndeplinească obligaţiile (sursa: rolii.ro)”, sunt argumentele instanţei care, pe 13 octombrie 2021, a respins revendicările executorului judecătoresc. Inclusiv cea de amendare a Primăriei Albeştii de Muscel. M.B.