♦Până se încheie definitiv acţiunea, cu riposta Primăriei la Curtea de Apel, Dragoş Nicolae rămâne şeful Poliţiei Locale
Luni, 19 aprilie, la al doilea termen al acţiunii deschise de PSD-iştii Liviu Ţâroiu, Ciprian Neculăescu şi Mirabela Manea împotriva Consiliului Local şi UAT Municipiul Câmpulung, reprezentat de primarul Elena Lasconi, magistratul Tribunalului Argeş a amânat pronunţarea miercuri, 21 aprilie. Instanţa a admis acţiunea celor trei consilieri PSD şi a anulat parţial Hotărârea Consiliului Local nr.16 din 28 ianuarie 2021, prin care aleşii municipali au votat organigrama şi statul de funcţii. Anularea dispusă de magistratul de la Piteşti priveşte numai acea parte din hotărâre privitoare la reorganizarea Poliţiei Locale, transformate din serviciu în direcţie. În afara anulării, Completul Specializat în Contencios Administrativ şi Fiscal al Secţiei Civile a dispus suspendarea parţială a aceleiaşi hotărâri din ianuarie, cu noua grilă de personal, şi tot numai pentru Poliţia Locală. Suspendare care nu-i mai ajută, în acest moment, pe cei 13 paznici concediaţi deja. Îl ajută, în schimb, pe Dragoş Nicolae să-şi păstreze funcţia de şef al Poliţiei Locale şi după data de 1 mai, data la care intră în vigoare noua schemă de personal a Primăriei. Suspendarea operează până la rămânerea definitivă a hotărârii pronunţate asupra fondului.
PSD-iştii au cerut nu numai anularea, ci şi suspendarea măsurilor de reorganizare
În esenţă, acţiunea celor trei consilieri PSD, neîmpărtăşită de colegii de partid Constantin Ivan şi Mărgărin Blidaru, prin alăturarea lor în tabăra reclamanţilor, a fost întemeiată pe două argumente majore: reducerea posturilor de agenţi de pază de la 18 la 5 şi retrogradarea lui Dragoş Nicolae de la şef al Poliţiei Locale la şef al Serviciului Circulaţie pe Drumurile Publice, în cadrul noii direcţii înfiinţate prin votul din luna ianuarie.
În afara anulării parţiale a Hotărârii Consiliului Local nr.16 din 28 ianuarie 2021, prin care s-au aprobat organigrama şi statul de funcţii valabile în acest an, reclamanţii au cerut suspendarea măsurilor de reorganizare. Care trebuiau îndeplinite până la data de 30 aprilie 2021, când intra în vigoare noua schemă de personal, cu mai puţini paznici la Poliţia Locală, cu structura modificată şi cu un director executiv, post menţinut vacant, căci nu l-am regăsit între propunerile de angajare ale acestui an.
Petenţii au considerat că, pe lângă prejudiciul constând în „eliberarea din funcţie a unor poliţişti locali”, este îndeplinită condiţia pagubei iminente, explicată astfel de semnatarii plângerii depuse la instanţă:
„Are loc o perturbare previzibilă gravă a funcţionării Serviciului Poliţiei Locale, întrucât se reduc măsurile de securitate privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor şi protecţia persoanelor, fără o analiză de risc la securitatea fizică, menită să justifice noile măsuri de reorganizare a Poliţiei Locale. Şi fără a exista o actualizare a planului de pază, care să justifice noua reorganizare a pazei efectuate de către Poliţia Locală asupra bunurilor şi valorilor, aviz care este obligatoriu din partea Poliţiei Naţionale. Pentru că, în prezent, are loc o modificare a pazei desfăşurate.
Prin măsurile luate de autorităţile locale asupra pazei, doar pentru simplul fapt că sunt montate camere video, înlăturând paza umană, cetăţeanul din municipiul Câmpulung este lăsat fără o protecţie din partea autorităţilor locale, în lipsa unei analize de risc la securitate, care să concluzioneze că simpla montare a camerelor de supraveghere este suficientă fără pază umană.”
Din acest motiv, au considerat iniţiatorii acţiunii în instanţă, a existat un interes public major, „de natură a perturba funcţionarea unui serviciu public administrativ, prin măsurile luate ca urmare a reorganizării, dar şi punerea în pericol a cetăţeanului din municipiul Câmpulung.” Interesul public major este justificat de Ţâroiu, Manea şi Neculăescu prin faptul că ne aflăm în stare de alertă, perioadă în care Poliţia Locală are atribuţii de aplicare de sancţiuni contravenţionale celor care încalcă măsurile de respectare, prevenire şi combatere a efectelor pandemiei de COVID-19.
Reclamanţii au făcut trimitere la practica judiciară, unde, într-o speţă similară celei de la Câmpulung, recent, „Tribunalul Prahova a dispus suspendarea aplicării unei hotărâri a Consiliului Judeţean privind reorganizarea aparatului de specialitate al CJ Prahova şi aprobarea organigramei, a statului de funcţii şi a Regulamentului de Organizare şi Funcţionare ale acestuia.”
Suspendarea măsurii de reorganizare s-a pronunţat după concedierea celor 13 paznici
Suspendarea punerii în aplicare de către Executiv a măsurilor de reorganizare nu-l mai avantajează, după cum punctam la început, decât pe şeful Poliţiei Locale, Dragoş Nicolae, care nu va fi înlăturat de un director executiv. Hotărârea Tribunalului nr.269/21.04.2021 desfiinţează şi Hotărârea Consiliului Local nr.31 din 25 februarie 2021, prin care plângerea prealabilă a celor trei a fost respinsă de colegii consilieri, care au adus ca argument infrastructura de supraveghere compusă din 114 camere de supraveghere. „Nu se poate susţine că s-a afectat planul de pază, dimpotrivă, măsurile de securitate a obiectivelor, bunurilor şi valorilor prin supraveghere video este mai eficientă. Acest sistem permite atât monitorizarea în timp real a evenimentelor şi persoanelor suspecte, cât şi înregistrarea imaginilor video.”, au ripostat consilierii puterii, care au respins plângerea prealabilă, depusă de Ţâroiu şi ceilalţi doi colegi, înainte de a se adresa Tribunalului.
Hotărârea pronunţată de Tribunal la mijlocul acestei săptămâni poate fi atacată cu recurs în termen de 5 zile de la comunicare, pentru măsura suspendării, şi în 15 zile de la comunicare, pentru fondul tranşat de magistratul de la Piteşti.
Este interesant de urmărit ce se întâmplă dacă Liviu Ţâroiu, Mirabela Manea şi Ciprian Neculăescu au sorţi de izbândă şi la Curtea de Apel Piteşti, unde, mai mult ca sigur, părţile perdante vor riposta faţă de cele stabilite la Tribunal. Teoretic, cei 13 paznici cărora li s-au restructurat posturile trebuie repuşi în situaţia anterioară reorganizării. Adică reangajaţi, iar concursul prin care au fost triaţi, anulat.
Magda BĂNCESCU