Avocatul Gabriel Gioarsă a avut treabă şi după obţinerea verdictului definitiv pronunţat de Curtea de Apel Piteşti, pe 25 iunie 2025, la capătul a şase ani de judecată, pentru terenul, parterul, mansarda şi subsolul Hotelului Regal, revendicate de moştenitori. Victoria obţinută vara trecută de cel mai bun apărător care a pledat în procesele Primăriei Câmpulung, la sfârşitul unei acţiuni începute în 2019, n-a descurajat demersuri ulterioare ale urmaşilor, care au pierdut, pe rând, etapele acestui litigiu stufos, complex şi extrem de dificil.
Gândiţi-vă că de studierea unui dosar consistent, bazat pe un „maldăr” de documentaţie, şi de formularea apărărilor în fazele consumate, cu repetiţie, la Tribunalul Argeş, Curtea de Apel Piteşti şi Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie a României, s-a ocupat un singur om, nu o echipă de avocaţi. Un singur om, Gabriel Gioarsă, care a adus Câmpulungului un deznodământ pozitiv, dublat în prezent de eşecurile încasate de moştenitori în încercările de desfiinţare a deciziei Curţii de Apel Piteşti favorabilă municipiului.
Vă amintim că reclamanţii au pierdut, o dată, la Judecătoria Câmpulung, de două ori, la Tribunalul Argeş şi, de două ori, la Curtea de Apel Piteşti. Adăugăm acestor demersuri ratate ale iniţiatorilor judecăţii pentru dobândirea părţilor de clădire care nu le aparţin şi respingerea celor două solicitări de strămutare: una formulată în faza de rejudecare a apelului la Tribunalul Argeş, cealaltă în faza de recurs la Curtea de Apel Piteşti. În ambele situaţii, Curtea de Apel Piteşti, respectiv Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie au respins, pe 29 martie 2023 şi 8 mai 2025, cererile de mutare a acţiunii în afara judeţului.
În afara hotărârilor favorabile, avocatul Gabriel Gioarsă a recuperat cheltuielile de judecată ale Câmpulungului până la ultimul leu.
- 11 februarie 2026: contestaţia în anulare a nepoatelor primului proprietar, respinsă de Curtea de Apel Piteşti
Decizia nr.261 din 25 iunie 2025 a Curţii de Apel Piteşti, care a respins recursul a trei moştenitoare, obligate la cheltuieli de judecată, a fost urmată de ripostele perdantelor, care epuizează toate căile de atac. Una dintre acestea a luat forma unei contestaţii în anulare, înregistrată pe 24 iulie 2025, la Curtea de Apel Piteşti. Finalul acţiunii, consumat pe 11 februarie 2026, a însemnat un nou eşec încasat de urmaşe, cărora instanţa le-a respins contestaţia în anulare. „Obligă contestatoarele – Crizanţa Smaranda Alexandra Ionescu, Constanţa Elena Domnica Negulescu – la plata către intimatul U.A.T. Câmpulung a sumei de 3.500 lei, cu titlu de cheltuieli de judecată. Definitivă.”, este esenţa Hotărârii nr. 75/11.02.2026.
La Curtea de Apel Piteşti a mai fost înregistrată, pe 22 iulie 2025, şi o acţiune de revizuire, iniţiată de Doina Ştefănescu şi Simona Elena Ştefănescu. În acest caz, pe 5 noiembrie 2025, Curtea de Apel Piteşti a declinat competenţa de soluţionare a cauzei în favoarea Înaltei Curţi de Casaţie şi Justiţie. Primul termen de judecată stabilit la Înalta Curte este 4 martie 2026.
Acţiunea principală, de care sunt legate aceste „zvâcniri” suplimentare ale moştenitoarelor proprietare ale etajului, s-a deschis pe 13 iunie 2019, la Judecătoria Câmpulung, pentru dobândirea întregii clădiri. Reclamanţii Crizanţa Smaranda Alexandra Ionescu, Constanţa Elena Domnica Negulescu, Doina Ştefănescu, Simona Elena Ştefănescu, Dragoş Alin Ştefănescu au chemat în judecată, în calitate de pârâţi, Municipiul Câmpulung, Primăria Municipiului Câmpulung, prin primarul său, şi Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş.
Hotărârile instanţelor au arătat astfel:
- 4 martie 2020: Judecătoria Câmpulung a respins cererea reclamanţilor, fără cheltuieli de judecată.
- 2 iunie 2022: La apel, Tribunalul Argeş a respins acţiunea reclamanţilor, cu cheltuieli de judecată de 2.000 lei către Municipiul Câmpulung.
- 20 decembrie 2022: La recurs, Curtea de Apel Piteşti a admis recursul, a casat decizia Tribunalului şi a trimis cauza spre rejudecare aceleiaşi instanţe.
- 1 aprilie 2024: La rejudecarea apelului, Tribunalul Argeş a respins cererea faţă de Municipiul Câmpulung şi Primăria Câmpulung, apelantele fiind obligate să plătească 4.000 lei, cheltuieli de judecată către U.A.T. Câmpulung.
- 25 iunie 2025: La recurs, Curtea de Apel Piteşti a respins acţiunile promovate de recurente, cu cheltuieli de judecată de 3.000 lei pentru Municipiul Câmpulung.
- 11 februarie 2026: Curtea de Piteşti a respins contestaţia în anulare, cu cheltuieli de judecată de 3.500 lei pentru U.A.T. Câmpulung.