Tot din categoria proceselor legate de personalul Primăriei Ţiţeşti, Gheorghe Savu s-a trezit cu o cerere de chemare în judecată din partea Agenţiei Naţionale a Funcţionarilor Publici. În primul rând, A.N.F.P. reclamă nerespectarea legislaţiei, externalizându-se gestionarea activităţii de resurse umane, respectiv a unor activităţi care trebuiau îndeplinite de un funcţionar public, întrucât presupuneau exercitarea prerogativelor de putere publică, către o firmă din comună. În al doilea rând, Agenţia reclamă lipsa evaluării performanţelor profesionale individuale pentru anul 2019 în cazul funcţionarilor publici ai Primăriei. Situaţie care a condus la nerespectarea dreptului acestora de a participa la un examen/concurs de promovare într-un grad profesional imediat superior.
Litigiul pe care vi-l prezentăm a fost deschis, vara trecută, de Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, care s-a îndreptat împotriva următorilor pârâţi: U.A.T. Titeşti (Primăria Comunei Ţiţeşti), primarul Gheorghe Savu şi fostul secretar Daniela Soldi. Demersul A.N.F.P., care urmărea o „obligaţie de a face”, n-a avut sorţi de izbândă la Tribunalul Argeş, care, pe 10 decembrie 2021, i l-a respins.
Deşi Primăria avea post de jurist vacant, activitatea a fost externalizată către o firmă
Pe 29 iulie 2021, Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici a acţionat în instanţă autorităţile locale de la Ţiţeşti, cerând tribunalului să le oblige să iniţieze procedura de ocupare a funcţiei vacante de consilier juridic din cadrul Compartimentului Resurse Umane. Totodată, să fie obligaţi Gheorghe Savu şi Daniela Soldi, care a exercitat, temporar, funcţia publică de conducere de secretar al comunei, să realizeze evaluarea performanţelor profesionale individuale pentru anul 2019 a funcţionarilor publici din cadrul aparatului de specialitate al primarului.
Potrivit unui raport de control din 31 mai 2021, „echipa de control a A.N.F.P. a constatat că, deşi în cadrul aparatului de specialitate al primarului Gheorghe Savu este constituit Compartimentul Juridic şi Resurse Umane, la nivelul căruia este stabilită funcţia publică vacantă de consilier juridic, clasa I, grad profesional asistent, activitatea de gestionare a resurselor umane din cadrul acestei autorităţi publice, ce implică exercitarea prerogativelor de putere publică, a fost externalizată către SC Anteus Intermed 2003”. Primăria a încheiat cu firma din comună, înregistrată cu sediul social în satul Bucşeneşti-Lotaşi, un contract de prestări servicii, pe 7 mai 2019, având ca obiect „consultanţă în gestionarea resurselor umane”. Contract completat printr-un act adiţional, luna următoare, cu atribuţii referitoare la mediu.
Potrivit Codului Administrativ, „activitatea de gestionare a resurselor umane implică exercitarea prerogativelor de putere publică, drept urmare nu poate fi desfăşurată decât de un funcţionar public.” În aceste condiţii, potrivit celor de la Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici, se impunea ca Primăria şi primarul să iniţieze procedura de ocupare a postului disponibil de jurist, fie prin concurs, fie prin modificarea raporturilor de serviciu (delegare, detaşare, transfer), fie prin mutarea definitivă ori temporară în cadrul autorităţii sau instituţiei publice ori în cadrul altei structuri fără personalitate juridică a autorităţii sau instituţiei publice, fie prin redistribuire într-o funcţie publică vacantă ori prin alte modalităţi prevăzute expres de Codul Administrativ.
Funcţionarii Primăriei n-au fost evaluaţi pentru anul 2019
Echipa de control de la A.N.F.P. a mai constatat că nu a fost realizată evaluarea performanţelor profesionale individuale ale funcţionarilor publici din cadrul aparatului de specialitate al primarului, pentru anul 2019, fiind încălcate prevederi ale legii referitoare la Statutul funcţionarilor publici. Din organigramă a rezultat că o parte dintre structurile Primăriei Ţiţeşti erau în subordinea primarului, iar altele, în subordinea secretarului, care au calitatea de „evaluator” pentru persoanele care şi-au desfăşurat activitatea în subordinea lor în 2019.
Potrivit unei dispoziţii a primarului Gheorghe Savu, emisă pe 4 martie 2019, funcţia de secretar a fost exercitată, temporar, pentru o perioadă de şase luni, cu posibilitatea de prelungire pentru încă trei luni, de către Daniela Soldi, inspector, clasa I, grad profesional asistent. „Precizăm că Hotărârea Consiliului Local nr.32/25.07.2019 „privind aprobarea structurii organizatorice (Organigrama şi Statul de funcţii) în care se stabileşte funcţia publică specifică de secretar general, prin transformarea funcţiei publice generale de secretar al Comunei Ţiţeşti”, a fost contrasemnată de doamna Daniela Soldi, în calitate de secretar.”, îşi motivează acţiunea în instanţă cei de la A.N.F.P.
De partea cealaltă, pârâţii au cerut, prin intermediul întâmpinării, respingerea solicitărilor A.N.F.P.
Legislaţia a fost încălcată, dar A.N.F.P. a pierdut la tribunal
Judecătorul de la Tribunal s-a edificat că la Primăria Ţiţeşti s-au desfăşurat activităţi care implică exercitarea prerogativelor de putere publică de către persoane care nu erau numite într-o funcţie publică. Mai mult, nu erau nici angajate la Primărie. Astfel, activitatea de gestiune curentă a resurselor umane a Primăriei Ţiţeşti a fost realizată cu încălcarea prevederilor legale. Primarul nu a demarat o procedură de ocupare a postului de jurist, cu toate că A.N.F.P., printr-un raport de control din 2019, solicitase acest lucru. La fel, s-au încălcat şi dispoziţiile legale prin faptul „că nu au fost stabilite pentru funcţionarii publici de la Ţiţeşti criterii de performanţă şi obiective care să le fie comunicate şi avute în vedere la evaluarea performanţelor profesionale obţinute de aceştia în anul 2020.”
Cu toate acestea, tribunalul a respins demersul A.N.F.P., motivaţia fiind următoarea: „(…) Agenţia Naţională a Funcţionarilor Publici poate ataca în faţa instanţei de contencios administrativ actele autorităţilor publice prin care se încalcă legislaţia privind funcţia publică. Reglementarea de la nivel constituţional a controlului de tutelă administrativă (…) este în sensul că „prefectul poate ataca, în faţa instanţei de contencios administrativ, un act al Consiliului Judeţean, al celui Local sau al primarului, în cazul în care consideră actul ilegal.” Enunţul, formulat în termeni categorici, trimite, fără echivoc, la actele administrative tipice emise de autorităţile publice locale enumerate, adică la dispoziţiile emise de primar şi la hotărârile Consiliului Local/Consiliului Judeţean. (…) Cu toate că prefectul, în calitatea sa de autoritate de tutelă administrativă, are rolul de a supraveghea respectarea legii de către autorităţile administraţiei publice locale, acesta nu este învestit cu competenţa de a exercita un control general al activităţii administraţiei publice locale, puterile sale fiind limitate la actele administrative.”, redăm un fragment al hotărârii judecătoreşti publicate de rolii.ro.
A.N.F.P. are posibilitatea de a formula recurs faţă de cele stabilite de tribunal. M.B.