O formulare neinspirată, care lăsa loc de interpretări, a compromis intenţia Executivului de a obţine o ofertă avantajoasă din punct de vedere financiar, contractând serviciile unei case de avocatură pentru un pachet cu mai multe speţe. Hotărârea de Consiliu, redactată defectuos, preciza dosarele pentru care Primăria are nevoie din nou de avocaţi care s-o reprezinte profesionist: litigiul cu aleşii PSD Liviu Ţâroiu, Mirabela Manea şi Ciprian Neculăescu, împotriva restructurării Poliţiei Locale, câştigători la Tribunalul Argeş; procesele cu patru dintre cei 13 paznici concediaţi, Cătălin Vasile Neacşu, Marian Rizoiu, Laszlo Beck Ursea, Marius Alin Boarţă; acţiunea intentată de Gabriel Corleanu, fost angajat la Administrativ, pe care Elena Lasconi nu l-a dat afară de pomană.
Următorul paragraf îi dădea posibilitatea primăriţei să folosească apărătorul angajat şi pentru „orice alte dosare care derivă din Hotărârea Consiliului Local nr.16 din 28.01.2021 şi din actele administrative emise în aplicarea acesteia”. De ce a fost inserată această prevedere? Şefa Executivului a precizat în plen că sunt pregătite şi alte plângeri împotriva hotărârii de reorganizare a personalului Primăriei. Greşeala celor care au redactat materialul de şedinţă a năruit şansa obţinerii unui preţ mai bun, dacă erau incluse măcar cazurile aflate în pregătiri prin declanşarea procedurii prealabile. Ca să fie acoperite şi ele de apărarea angajată prin hotărârea aprobată pe 30 iunie 2021.
Partenerii de alianţă ai primăriţei, aliaţi cu opoziţia, în chestiunea angajării de avocaţi
Proiectul de hotărâre întocmit pentru şedinţa Consiliului Local din 30 iunie 2021 nu numai că nu ia în considerare, punctual, aşa cum au dorit opozanţii, speţele care se pregătesc, dar omite două dosare înregistrate la Tribunalul Argeş. Unul este cu agentul de pază Ştefan Cosmin Stroescu, concediat, la fel ca ceilalţi, pe 25 martie 2021, celălalt, cu Marcel Pârşan, al cărui post, la Protecţie Civilă, a fost restructurat. Stroescu a iniţiat acţiunea la instanţă pe 23 aprilie, iar Pârşan, pe 30 iunie, cu primul termen pe 20 iulie.
Măcar acestea şi cele despre care primăriţa afirma că sunt în faza de plângere prealabilă să fi fost menţionate în proiectul de hotărâre şi tot era ceva! Cântăreau şi ele la negocierea preţului cu avocaţii tentaţi de invitaţia Primăriei de a accesa procedura de achiziţie.
În afara dosarelor derivate din hotărârea privitoare la organigrama şi statul de funcţii pe 2021, contestată parţial în instanţă, Elena Lasconi cerea permisiunea Consiliului de a apela la servicii profesioniste de apărare în litigii privind „fondul funciar, constatarea contravenţiilor şi aplicarea sancţiunilor contravenţionale, urbanism şi disciplina în construcţii, administrarea domeniului public şi privat, dar fără a se limita la acestea”. Şi de la aceste două portiţe întredeschise s-au pornit discuţiile. Discuţii în timpul cărora opoziţia PSD şi-a descoperit idei comune cu ale aliaţilor PNL ai primăriţei.
Primul care a invocat chestiunea discutabilă a „şi altora” – a altor speţe în afara celor specificate, pentru care se recurgea la angajarea de avocaţi – a fost Liviu Ţâroiu. Acesta a solicitat achiziţie separată, pentru fiecare dosar în parte. După el, viceprimarul Nicolae Zaharia, în acord cu susţinerile fostului primar, a propus renunţarea la cele două texte care permiteau Primăriei să apeleze la servicii private pentru procese viitoare. Aşadar, Zaharia voia, la fel ca Ţâroiu, achiziţie punctuală, în ideea de eliminare a suspiciunilor.
Elena Lasconi: „Mai bine să dai un set unei case de avocatură, pentru un preţ mai bun, decât să repartizezi fiecare dosar unui avocat şi să cheltuieşti mai mult”
Ambilor Elena Lasconi le-a răspuns că este de acord ca recrutarea de avocaţi să se facă punctual, conform dorinţei acestora, şi le-a explicat de ce a intenţionat antamarea de servicii din afara Primăriei pentru tot lotul de procese care vor decurge din măsura de reorganizare a instituţiei. „Dacă vreţi să renunţăm la „şi altele”, fiind propunerea mea, sunt 100% de acord, ca să fie transparenţă totală. Doar că am pus „şi altele”, pentru că ştiu că există şi alte plângeri prealabile din acelaşi registru, formulate de angajaţi din aparatul propriu ori paznici de la Poliţia Locală. M-am gândit gospodăreşte că este mai bine să dai un set pe aceeaşi temă unei case de avocatură, pentru un preţ mai bun, decât să repartizezi fiecare dosar unui avocat şi să cheltuieşti mai mulţi bani în acest fel. Acesta a fost raţionamentul.”, a afirmat primăriţa.
Mai bine sfătuit cum trebuie înainte decât apărat profesionist după
În opinia consilierului local Dorin Mirea, administraţia publică locală iese în câştig angajând avocaţi înainte, nu după aprobarea unei hotărâri cu potenţial de dosar în instanţă. „Noi am votat împotriva hotărârii Consiliului Local (n.r. hotărârea din ianuarie, vizând reorganizarea instituţiei) şi s-a dovedit că am avut dreptate. Mai bine luăm o casă de avocatură înainte de a adopta hotărâri din acestea sensibile. Ne costă mult mai ieftin. Cu banii economisiţi poate schimbăm şi scaunele.”, a făcut aluzie alesul POL la dotarea precară a sălii de festivităţi, pe care Lasconi s-a angajat că o reabilitează capital.
„Nu se doreşte să luăm o casă de avocatură. Dacă noi am fi luat la început şi am fi spus că ne trebuie, la modul general, o casă de avocatură, nu era bine. Practic, aceste proceduri ne pun în situaţia în care să cheltuim mai mult. Aşa cum se întâmplă când vrei să cumperi de „Black Friday” ceva pentru Primărie şi nu poţi s-o faci pentru că respectivul n-are cont în Trezorerie. (…) N-ar trece niciodată dacă nu sunt punctuale. Nu cred că putem să găsim înţelegere la 19 oameni. Acesta a fost raţionamentul. Pentru că am fi cheltuit mai puţini bani.”, s-a necăjit Elena Lasconi că n-a fost susţinută nici de aliaţi în chestiunea asigurării apărării în plângerile care vor urma.
Apelând la consultanţi în domeniul juridic, care să ajute Executivul să pregătească hotărâri inatacabile, se economisesc bani, a precizat Dorin Mirea. Juriştii Primăriei au arătat, inclusiv prin hotărârea pe care v-o prezentăm, că nu sunt în stare să conceapă un material de şedinţă lipsit de tendenţiozitate. Căci aşa a sunat sintagma nefericită „orice alte dosare”, care l-a pus într-o lumină nefavorabilă pe iniţiatorul normei supuse dezbaterii. Prin urmare, nu poţi avea pretenţii la ei să ofere o reprezentare la procese care să producă un verdict pozitiv pentru Primărie.
Un liberal, în dezacord cu atitudinea partidului de la şedinţă, susţine şi el ideea unor îndrumători în domeniul juridic
„Singura noastră salvare este transparenţa totală. Sunt de acord, eu am crezut că, în acel fel, economisim bani, după cum spunea domnul consilier Mirea. Este mult mai uşor să iei o casă de avocatură şi să negociezi un preţ, dar mergem pe varianta mai costisitoare.”, a conchis Lasconi, acceptând ca hotărârea să se limiteze la cele şase procese punctuale. Întrucât sugestia consilierului POL a sunat bine şi altora, finalul dezbaterii pe tema angajării de avocaţi pentru cazurile complicate a constat într-o cerinţă lansată primăriţei de un ales PNL de a ţine cont de ea. Ionel State a propus Executivului să găsească o cale legală de a încheia un contract cu o casă de avocatură înainte de a lansa anumite proiecte. Moment în care Elena Lasconi a făcut un efort susţinut de a-şi stăpâni mâhnirea cauzată de PSD+PNL. „Noi n-o să putem face discuţii la modul general, pentru că vom avea din nou discuţii de acest gen: „De ce nu sunt punctuale?” Ne contrazicem. Serviciile juridice au regim special, trec prin Consiliul Local. Şi când trec prin Consiliul Local, le vreţi punctual.”, a încheiat aceasta subiectul, conştientă că, şi atunci când va propune aleşilor angajarea unor consultanţi în domeniul juridic, va păţi la fel.
Magda BĂNCESCU
Primăria iese în câştig angajând nu avocaţi pentru procese, ci consultanţi juridici, înainte de hotărârile delicate
