Juriştii – în caz că are mai mulţi – din subordinea primarului de la Berevoeşti au probleme serioase în alegerea instanţei în faţa căreia îşi promovează acţiunile, pentru apărarea intereselor comunei. Cine îl sfătuieşte pe Florin Bogdan Proca în privinţa depunerii cererilor de chemare în judecată nu-l sfătuieşte bine, semn că edilul n-a fost inspirat în alegerile de specialişti în Drept. V-am povestit, de curând, despre „bâjbâiala” introducerii unei plângeri vizând recuperarea de la Financiar Urban a sumei de 13.870,75 lei, contravaloarea plăţilor nelegale efectuate în perioada 3 ianuarie 2016 – 8 ianuarie 2019, plus majorări de întârziere de 3.348,37 lei. Acţiunea a fost deschisă la Judecătoria Câmpulung, deşi instanţa competentă era Tribunalul Argeş. În schimb, alt litigiu iniţiat de autorităţile de la Berevoeşti împotriva firmei Florimar Construct Total SRL, din Piteşti, a fost înregistrat la Tribunalul Argeş, care, vara trecută, a trimis dosarul la Judecătoria Câmpulung. Asta deşi Proca urmărea să obţină rapid o hotărâre judecătorească, prin care constructorul să fie obligat să repare un drum în garanţie.
Primarul le-a cerut celor de la Florimar să facă reparaţiile, dar oamenii firmei nu l-au băgat în seamă
Disputa primarului Florin Bogdan Proca, de la Berevoeşti, cu unul dintre executanţii contractelor Primăriei, a îmbrăcat forma unei cereri adresate, pe 9 septembrie 2019, Tribunalului Argeş, Secţia Civilă – Contencios administrativ şi fiscal. Edilul cerea magistraţilor piteşteni să oblige firma Florimar Construct Total să efectueze lucrări de reparaţii, în vederea remedierii a 50 de metri cu fisuri dintr-un drum aflat în perioada de garanţie, care a făcut obiectul unui contract din noiembrie 2017. Potrivit contractului de acum mai bine de trei ani, pentru asfaltarea drumului comunal DC 3, perioada de garanţie a lucrărilor a fost stabilită la doi ani. Perioadă care curgea de la data recepţiei la încheierea lucrărilor şi până la recepţia finală.
După ce muncitorii de la Florimar Construct şi-au încheiat treaba, pe 20 decembrie 2017, s-a încheiat un proces verbal de recepţie, semnat de comisia Primăriei, proiectant şi de constructor, în care s-a menţionat „urmărirea comportamentului în timp, atât în perioada de garanţie, cât şi pe toată perioada de utilizare a investiţiei, în conformitate cu prevederile Legii privind calitatea în construcţii. Procesul verbal de recepţie finală ar fi trebuit să se parafeze la data de 20 decembrie 2019, când se încheia perioada de garanţie a lucrării.
La procesul de la Tribunalul Argeş, reprezentanţii Unităţii Administrativ – Teritoriale Comuna Berevoeşti au susţinut că lucrarea executată de cei de la Florimar necesită reparaţii urgente, după ce, pe o porţiune de aproximativ 50 de metri, au apărut fisuri. „La data de 4 aprilie 2018, la doar patru luni de la recepţia lucrărilor, o comisie din cadrul Primăriei Berevoeşti, care face parte şi din comisia de recepţie, s-a deplasat la amplasamentul acestui obiectiv, pentru urmărirea în timp a lucrărilor pe perioada de garanţie. Aceştia au constatat: covorul asfaltic prezintă fisuri şi ruperi de margini, pe diferite zone, pe o lungime de aproximativ 50 de metri, care necesită reparaţii în perioada de garanţie, întrucât permit infiltrarea apei şi deteriorarea terasamentului.”, au arătat autorităţile locale în documentul depus la instanţă.
Întrucât beneficiarul avea dreptul la remedieri în perioada de garanţie, Primăria a transmis executantului cele constatate de comisia de control şi i-a solicitat să intervină. „Deşi a primit un exemplar al acestei adrese, pârâta nu a dat curs celor solicitate. Observând acest lucru, prin adresa (…) din 27 iulie 2018, comunicată prin poştă, i-a mai solicitat o dată pârâtei să efectueze reparaţiile la porţiunea de drum, însă, nici de această dată, nu a dat curs solicitării, deşi lucrarea se află în perioada de garanţie.”, au motivat reprezentanţii statului la Tribunal (sursa citatului: rolii.ro).
Magistratul, însă, nu s-a pronunţat asupra fondului chestiunii sesizate de autorităţile de la Berevoeşti, ci, pe 16 iulie 2020, şi-a declinat competenţa de soluţionare a cazului în favoarea Judecătoriei Câmpulung. Motivul: sunt de competenţa Secţiei de Contencios administrativ şi fiscal a Tribunalului, în circumscripţia căruia se află sediul autorităţii contractante, procesele şi cererile privind acordarea despăgubirilor pentru repararea prejudiciilor cauzate în cadrul procedurii de atribuire, precum şi cele privind anularea sau nulitatea contractelor. În schimb, „procesele şi cererile care decurg din executarea contractelor administrative se soluţionează în primă instanţă, de urgenţă şi cu precădere, de către instanţa civilă de drept comun în circumscripţia căreia se află sediul autorității contractante.”
Or în cazul reclamat de Primăria Berevoeşti, obiectul acţiunii se referă la executarea unui contract administrativ, fiind de competenţa Judecătoriei Câmpulung să tranşeze nemulţumirea iniţiatorilor litigiului.
Dosarul, trimis de la Tribunal la Judecătorie
Pasul următor pentru berevoeştenii direcţionaţi de la Piteşti către instanţa corectă l-a constituit introducerea cererii la Judecătorie, moment consumat pe 25 august 2020. Judecata a început pe 4 noiembrie, când reclamantei i s-au acceptat să prezinte, ca probe, înscrisuri şi trei martori, pe lângă interogatoriul celor de la Florimar Construct. Până la termenul din decembrie, reprezentanţii firmei nu răspunseseră la întrebările partenerei de contract, prin urmare, li s-a dat un răgaz până pe 10 februarie 2021 pentru a se conforma cerinţelor. Este interesant de aflat dacă cei de la Berevoeşti luptă pentru îndreptarea fisurilor tot pe 50 de metri pătraţi sau dacă, de când umblă din instanţă în instanţă, tronsonul afectat s-a extins cu alte deteriorări.
Magda BĂNCESCU