Dintre cei şapte declaraţi admişi după susţinerea probei practice pentru posturile de registrator la Spital, o singură persoană nu a fost mulţumită de punctajul obţinut. Este vorba despre Mihaela Magdalena Manoloiu, care a cerut verificarea şi recalcularea punctajului probei practice, chiar dacă a fost declarată admisă cu 56 de puncte. În consecinţă, comisia pentru soluţionarea contestaţiilor s-a întrunit luni, 17 octombrie, la ora 10.00, în prezenţa candidatei şi a secretarului comisiei, constatându-se că proba practică a fost notată conform baremului de corectare, prin urmare, contestaţia Mihaelei Magdalena Manoloiu a fost respinsă şi, ca atare, punctajul a rămas acelaşi.
Au intrat la ultima probă, interviul, şapte candidaţi, care au fost notaţi astfel: Mirela Ardeleanu (67 puncte), Petra Magdalena Ghinea (62 puncte), Florin Savu (61 puncte), Elena Cristina Stancu (60 puncte), Dragoş Marian Pătru (59 puncte), Mihaela Magdalena Manoloiu (33 puncte) şi Florina Oana Coman (11 puncte).
După toate cele trei probe, au fost declaraţi câştigători, pe cele cinci posturi de registrator, la Spitalul Municipal: =Mirela Ardeleanu, cu 71,66 puncte (88 puncte – test grilă, 60 puncte – proba practică, 67 puncte – interviu); =Petra Magdalena Ghinea, cu 70 puncte (84 puncte – test grilă, 59 puncte – proba practică, 59 puncte – interviu); =Elena Cristina Stancu, cu 69,66 puncte (88 puncte – test grilă, 61 puncte – proba practică, 60 puncte – interviu); =Dragoş Marian Pătru, cu 69,33 puncte (90 puncte – test grilă, 59 puncte – proba practică, 59 puncte – interviu); =Florin Savu, cu 68,33 puncte (84 puncte – test grilă, 60 puncte – proba practică, 61 puncte – interviu).
S-au clasat „sub linie”: Mihaela Magdalena Manoloiu, cu 58,33 puncte (86 puncte – test grilă, 56 puncte – proba practică, 33 puncte – interviu) şi Florina Oana Coman, cu 48 puncte (72 puncte – test grilă, 61 puncte – proba practică, 11 puncte – interviu).
Numai că tot Mihaela Magdalena Manoloiu a contestat modul de organizare a probei interviului, în plângere, candidata arătând că nu au fost respectate criteriile de evaluare şi de notare ale probei, aşa cum au fost stabilite în Metodologia de organizare. Candidata a susţinut, în contestaţia sa, că nu i s-a adresat nicio întrebare din care să rezulte criteriile de evaluare: abilităţi şi cunoştinţe impuse de funcţie; capacitatea de analiză şi sinteză; motivaţia candidatului; comportamentul în situaţii de criză; iniţiativă şi creativitate.
Pentru a analiza cele acuzate, comisia de soluţionare a contestaţiilor s-a întrunit miercuri, 19 octombrie. Preşedintele comisiei a motivat în punctul său de vedere: „Candidata şi-a însuşit nota acordată de către comisie, notarea făcându-se punctual pe fiecare întrebare a interviului în parte, ce a fost consemnat în scris de către candidată şi semnată de către comisia de concurs, la ieşirea de la proba interviu, candidata aflând şi nota, iar, în contestaţie, aceasta nu face vorbire că nu este de acord cu nota primită. În întrebările din planul de interviu ale comisiei de concurs de la proba interviu consider că sunt cuprinse toate cele cinci criterii de evaluare din Metodologia de concurs. Comisia de concurs a notat fiecare răspuns fără a individualiza procentele din criteriile de evaluare, punctajul final nefiind afectat. Întrebările din planul de interviu se regăsesc anexate la raportul final, alături de răspunsurile consemnate pe o ciornă semnată de comisie şi candidată (anexate la raportul final)”. Ca atare, punctul de vedere al preşedintelui comisiei de soluţionare a contestaţiilor a fost de respingere a plângerii candidatei, ca fiind neîntemeiată, întrucât nu a fost afectat punctajul final al probei.
Şi membrii comisiei, în marea lor majoritate, au constatat că „nu s-a respectat metodologia la proba interviu, în sensul că secretarul comisiei de concurs nu a înregistrat sau consemnat în scris, în anexa la raportul final al concursului, modul de desfăşurare a probei interviu, întrebările şi răspunsurile la interviu, semnată de către toţi membrii comisiei de examinare şi de candidat. Nu s-au respectat prevederile Metodologiei de concurs, şi anume: „(2) Membrii comisiei de concurs acordă, individual, punctaje pentru fiecare dintre criteriile prevăzute. Punctajele se acordă de către fiecare membru al comisiei de concurs în parte, pentru fiecare candidat, şi se notează în borderoul de notare”. Comisia de concurs nu a acordat punctaj pentru fiecare criteriu de evaluare în parte. Există doar o ciornă a candidatei, cu subiectele, răspunsurile şi punctajele acordate, semnată de membrii comisiei de examinare şi de candidat. Cu privire la criteriile de evaluare pentru stabilirea interviului, acestea au fost respectate parţial, neregăsindu-se criteriul „motivaţia candidatului”. Proba interviu a constat, de fapt, în răspunsul (în scris) la cele trei întrebări formulate (în scris) de către comisia de concurs.”
Punctul de vedere al observatorului Sindicatului Sanitas a fost şi el consemnat în procesul verbal al întâlnirii comisiei de contestaţii, care a fost de părere că „există vicii de procedură în organizarea probei interviu, considerând oportună reorganizarea acesteia, pentru înlăturarea tuturor suspiciunilor de incorectitudine şi fraudă.”
În concluzie, comisia (în majoritate) a admis contestaţia candidatei Mihaela Magdalena Manoloiu şi, conform art. 37 (2) din Hotărârea nr. 286/2011, pentru aprobarea Regulamentului cadru privind stabilirea principiilor generale de ocupare a unui post vacant sau temporar vacant, corespunzător funcţiilor contractuale şi criteriilor de promovare în grade sau trepte profesionale imediat superioare a personalului contractual din sectorul bugetar plătit din fonduri publice, managerul spitalului va lua măsurile ce se impun.