Din acest motiv, a retras de pe ordinea de zi trei proiecte de hotărâri sensibile, pe care mai bine nu le băga dacă ştia că patru consilieri PSD nu vin la şedinţă
Deşi proiectele de hotărâri privind permisiunea de a folosi suprafeţe din domeniul public fuseseră întocmite, la începutul şedinţei Consiliului Local, ţinută joi, 25 august 2016, primarul Liviu Ţâroiu a decis să le retragă de pe ordinea de zi. Unii dintre aleşi au comentat că şeful Executivului n-ar obţine 2/3 din numărul consilierilor, majoritatea cerută de lege pentru aprobarea hotărârilor care privesc domeniul public. Şi asta pentru că lipseau patru consilieri PSD: Andreea Fărcăşanu, Victor Bână, Nicolae Dumitrescu şi Marin Stanciu. Unul dintre acestea, privitor la închirierea unei parcele pentru construcţia unor trepte la un cabinet psihologic ce va funcţiona pe strada Fraţii Goleşti, se află la a doua amânare, nefiind votat nici în şedinţa din iulie. În momentul în care a fost întrebat de ce le scoate din dezbaterea aleşilor, primarul a argumentat că este nevoie de documentări suplimentare, care puteau să se facă cu vârf şi îndesat judecând după vechimea cererilor solicitanţilor. Mai cu seamă că unul dintre acestea, cel cu psihologii, tocmai în scop de documentare suplimentară a fost amânat şi din iulie în august. Pentru ca din august să se amâne până în septembrie, că nu s-au documentat suficient subalternii lui Ţâroiu. Ideea retragerii celor trei puncte a fost îmbrăţişată şi de grupul liberal, din partea căruia Lucian Ionescu, membru al Comisiei de Urbanism, afirma în plen, că, dacă nu i-o lua liderul administraţiei locale înainte, lansa el propunerea de discuţii pe altă dată, întrucât „la toate trei există neclarităţi, mici probleme”, care impun trecerea lor încă o dată pe la Comisia de Urbanism.
Psihologii de pe Fraţii Goleşti trebuie să-şi proiecteze aleea după modelul celei de la biroul executorului Mihai Mitu
Primul proiect de hotărâre scos de pe ordinea de zi de primar prevedea închirierea directă a terenului în suprafaţă de 6,6 de metri pătraţi, situat pe strada Fraţii Goleşti, n.14, în favoarea Adei Livia Grecu şi a lui Marius Marin, pentru realizarea treptelor şi a aleii de acces din exterior la Cabinetul de Psihologie din blocul A6a, scara B, apartament 3. „Gardul viu, cu lungimea de un metru, afectat prin realizarea aleii de acces, va fi compensat prin plantarea de arbuşti (gard viu) şi flori, de către beneficiar, pe ambele laturii ale accesului.”, prevede norma aleşilor, care a fost amânată pentru a doua oară, deşi cererea celor doi datează din 20 mai 2016.
Aproximativ în aceeaşi formă, solicitarea deţinătorilor cabinetului de psihologie a figurat pe ordinea de zi a şedinţei Consiliului Local din luna iulie. Asta deşi, din iulie, până în august, proiectul intrării în bloc trebuia refăcut după modelul celui de la Biroul Executorului Judecătoresc Mihai Ioan Mitu.
În iulie, primul vorbitor la prezentarea acestui punct, Nicolae Ghinea, spunea că, în esenţă, este vorba despre nişte trepte, care urmează să se facă la un cabinet medical, şi o alee, care afectează o suprafaţă de şase metri. „S-au mai dat astfel de aprobări pentru cabinetele unor medici.”, a impulsionat acesta votul. Preşedintele de şedinţă, Constantin Ivan, i-a îndepărtat pe colegi de subiectul accesului, pe care solicitanţii îl vor paralel cu intrarea în bloc, la o distanţă de cinci metri de aceasta, cu decuparea gardului viu, vorbind despre repercusiunile asupra aspectului municipiului ale absenţei din Primărie a unui arhitect.
„Punctul sensibil pe care, probabil, o parte dintre dumneavoastră îl sesizează îl reprezintă faptul că, în continuare, în structura organizatorică a Primăriei nu există ocupat postul de arhitect, iar structura tehnică este incompletă, în ceea ce priveşte avizele care trebuie să se dea pentru asemenea amenajări, care ţin cont de aspectul stradal şi al construcţiilor. Ar fi bine ca aceste observaţii să fie făcute de oameni de specialitate şi, în curând, să avem posibilitatea ca orice solicitare să fie integrată arhitectural, bineînţeles, cu aprobarea oamenilor de specialitate. Avem în oraş o serie întreagă de accese de la blocuri şi nu numai, care sunt făcute diferit, fără un concept unitar, care să dea un aspect plăcut. Este un comentariu pe care cei care vin în oraş şi care au pregătire de specialitate îl fac de fiecare dată. La Zilele Câmpulungului, au venit, la manifestarea legată de marele nostru arhitect Dimitrie Ionescu Berechet, foarte mulţi arhitecţi cu rezonanţă în această specialitate şi au făcut comentarii de acest gen. Trebuie să avem grijă ca aceste proiecte de hotărâri să le dăm valide.”, a îndemnat consilierul local Constantin Ivan.
Revenind la obiectul hotărârii, Liviu Ţâroiu l-a completat pe secretar, în sensul că precedentul creat la Câmpulung este impus oarecum de lege. „Atunci când dăm acceptul pentru un cabinet medical sau orice alt cabinet în interiorul unui bloc, dar, în mod special, pentru cabinetele medicale, nu se permite ca accesul să fie comun cu al locatarilor de pe scară. Legislaţia îi forţează să aibă acces din exterior şi apar aceste alei, pe care le-am aprobat la toate cabinetele.”, a precizat şeful Executivului, urmat de Ivan, potrivit căruia comentariul său a privit alte probleme, nu „o simplă alee de acces”.
Hotărârea, amânată a doua oară, pentru ca urbaniştii Primăriei şi ai Consiliului să treacă strada şi să vadă zona
Se pare că aşa simplă nu este, de vreme ce dezbaterea şi aprobarea acestui punct a fost amânată de două ori. În iulie, Lucian Ionescu spunea că nu ştie dacă colegii din Comisia de Urbanism au fost sau nu la faţa locului, nedumerire care n-ar trebui să existe. Altfel cum se lămuresc urbaniştii de la comisia Consiliului Local dacă nu ies pe teren ca să vadă zona şi cum se încadrează în ea o amenajare? Pesemne că Ionescu este la curent cu practica discuţiilor pe seama hârtiilor din mandatele trecute, care este posibil să se fi transmis şi urmaşilor. În această idee, a constatării la faţa locului a faptului că există o altă variantă de acces, care nu afectează spaţiul verde şi gardul viu, liberalul a propus amânarea proiectului de hotărâre. Alfel spus, să nu-şi bată joc printr-o ridicare a mâinii de aspectul exterior al blocului, printre puţinele îngrijite din municipiu, care ar avea de suferit printr-o intrare betonată, trasă de la trotuar până la balconul cabinetului medical.
„Este aleea de intrare în bloc şi, la cinci metri mai încolo, facem încă o alee? Haideţi să-l amânăm, ca să nu-l respingem.”, a cerut, în urmă cu o lună, Lucian Ionescu, după ce a purtat o discuţie cu angajatul Compartimentului Urbanism din Primărie, Constantin Vâlsănescu, pe tema traseului aleii la cabinetul psihologilor după modelul celei executate de Mihai Mitu. „Domnul Mitu a făcut-o într-o parte şi, după aceea, pe lângă bloc, apoi urcă scările. Nu tăiem gardul viu şi spaţiul verde pe mijloc, ca să intrăm la balcon. S-ar putea ca şi vecinul de jos să vrea şi el să taie gardul verde ca să intre în balcon. Într-adevăr, există acolo o bancă şi un contor de gaz. Dar putem să facem cumva ca să pătrundă pe intrarea blocului, face dreapta, noi mutăm băncile puţin şi găsim o rezolvare corectă şi pentru dumneaei, dar păstrăm şi spaţiul verde.”, a fost soluţia lui Lucian Ionescu.
El nu a semnat raportul hotărârii, la Comisia de Urbanism, după ce s-a edificat că există o altă cale de rezolvare a legăturii dintre stradă şi cabinetul psihologic. „Nu este bine ceea ce facem. Dacă dumneavoastră doriţi să votaţi…”, a fost altă observaţie a lui Ionescu. În iulie, de când datează această argumentaţie lansată în plen pentru amânarea hotărârii, a rămas ca doamna care s-a adresat Primăriei să revină cu un proiect „inspirat” de intrarea în cabinetul lui Mihai Mitu.
Iar viceprimarul Mărgărin Blidaru, ca preşedinte al Comisiei de Urbanism, a primit ca temă de la colegul care a prezidat şedinţa ca, împreună cu membii comisiei şi cu angajaţii Compartimentului Urbanism din cadrul Primăriei, să studieze în teren posibilitatea ridicată în plen de liberali. Iar, până la şedinţa următoare, proiectul de hotărâre să intre pe ordinea de zi cu clarificările cerute, de încadrare în zonă. Şi de bine ce-au studiat pe teren varianta accesului convenabil, punctul a intrat pe ordinea de zi a întrunirii din august la fel. Adică beton din trotuar tras peste zona verde, numai că aleea era mărginită pe schiţă de un brâu de verdeaţă, ca să compenseze distrugerea gardului viu. Vom vedea cum va apărea proiectul de hotărâre în septembrie, când sperăm că nu se intenţionează umplerea faţadei cu iederă, ca aleşii să treacă cu vederea betonul care se încăpăţânează să rămână paralel intrării în bloc şi nu pe lângă bloc
Au fost amânate şi închirierea pentru balconul lui Urzică, şi superficia pentru magazinul lui Brăcea din spatele Clubului ARO
A doua închiriere amânată, probabil, pentru luna viitoare, era cerută de Nicolae Constantin Urzică, interesat să obţină de la Consiliul Local o suprafaţă de 10,56 metri pătraţi, în strada Emil Gârleanu, nr.4, blocul 13, scara A, parter, în vederea construirii unui balcon pe lungimea apartamentului. Pentru simetrie cu balcoanele existente, beneficiarul va respecta lăţimea de 1,2 metri, este condiţia autorităţilor. Omul a făcut cererea la Primărie pe 22 aprilie 2016.
Al treilea punct retras de Liviu Ţâroiu privea constituirea dreptului de superficie asupra terenului în suprafaţă de 80 de metri pătraţi, în strada Negru Vodă, nr.164, teren situat sub construcţia existentă cu destinaţia de spaţiu comercial, în favoarea SC Europa Trans Global SRL (Gheorghe Brăcea). În baza unei autorizaţii de construire din 23 octombrie 2006, obţinute de Casa de Cultură a Sindicatelor pentru patronul magazinului care a funcţionat în spatele Clubului ARO, s-a ridicat extensia cu pricina, care astăzi are rol de birou, la etaj, iar la parter depozit. “E.M.”