Postat ţanţoş, la prima secţiune a portalului Primăriei Câmpulung, anunţul de recrutare a unei firme de avocatură a fost retras din prim planul comunicărilor. Sesizând dispariţia lui dintre noutăţile săptămânii trecute, am zis că, poate, am avut halucinaţii. Poate, ni s-o fi părut că municipalitatea face această achiziţie, cu cheltuiala aferentă, pe care Consiliul Local a încuviinţat-o toamna trecută, la scurt timp după învestire. Contrariaţi de “evaporarea” invitaţiei adresate apărătorilor profesionişti, am început scotocirea site-lui instituţiei, convinşi că n-am visat ce am văzut zilele trecute. Oferta de angajare, pe durata câtorva procese moştenite de la fosta administraţie, a fost scoasă de pe prima pagină, rămânând stingheră dovada trecerii ei pe la rubrica celor mai proaspete anunţuri ale autorităţilor. Şi anume menţiunea „titlul articolului”, unde nu găsim nici titlul, nici articolul, care au fost pitite bine la a cincea secţiune a site-ului, subsecţiunea a şasea. Noi l-am dibuit după cotrobăirea cu sârg a sursei de documentare aflate la îndemâna cetăţenilor, din atenţia cărora, în mod curios, a fost „subtilizat” anunţul cu planul Executivului de a angaja un avocat sau mai mulţi.
Bănuim că mai mulţi, de vreme ce colaborarea Primăriei cu specialişti în Drept are ca obiect şase procese, dintre care cinci pe rolul Tribunalului Argeş, cu posibilitatea suprapunerii unor termene. Iar al şaselea se judecă la Bucureşti. Pentru noi, ca ziarişti, într-o lună searbădă, cum este ianuarie, fără buget, fără lucrări, fără acţiune generată de administraţia publică locală, un subiect mai important ca acesta nu avem de tratat. Pregătirea litigiilor având ca miză patrimoniul Câmpulungului, care – veţi vedea – va avea de suferit din pricina unor gesturi pripite şi ilegale ale fostului primar, fostului secretar şi fostului Consiliu Local.
În ciuda interesului stârnit de această temă, Executivul jonglează cu „uite anunţul, nu e anunţul”. Care, teoretic, trebuie văzut de cât mai mulţi avocaţi, ca să ai de unde alege. Dacă, bineînţeles, vrei să alegi.
Or altceva reiese din postarea cu întârziere a invitaţiei, la mai bine de două luni distanţă de acceptul Consiliului Local. Dacă ai „undă verde” să apelezi la profesionişti, graţie unor hotărâri din 28 octombrie, respectiv 26 noiembrie, justificate la timpul respectiv prin urgenţe maxime şi pierderi irecuperabile pentru Câmpulung, de ce selecţia avocaţilor se face abia acum? Şi de ce se dă un timp atât de scurt celor interesaţi să se înscrie la procedura Primăriei? Asta, bineînţeles, în cazul în care au descoperit oferta de lucru, ascunsă atât de bine încât dă de bănuit.
Juriştii care se simt în stare să documenteze şi să susţină dosarele municipalităţii, jumătate grele, jumătate uşurele, au fost aşteptaţi ieri, la Primărie, ca să se informeze despre ce doreşte „autoritatea contractantă” de la ei, înainte să-şi depună ofertele. În caz că se simt în stare să facă faţă cauzelor publice, sunt aşteptaţi cu ofertele până pe 25 ianuarie.
„Nota de plată”, în estimarea „angajatorului”, se ridică la 26.180 lei, bani pe care noi, câmpulungenii, îi suportăm, din cauză că juriştii Primăriei nu sunt în stare să-şi facă treaba în faţa instanţelor. Am auzit la şedinţa de Consiliu la care Executivul le-a propus aleşilor să apeleze la servicii profesioniste că procesele impun un volum de muncă uriaş, raportat la termenele repetate pe care le presupun fondul şi apelul. Iar bieţii consilieri juridici ai Primăriei sunt copleşiţi! Pentru că nu sunt „decât” patru, cinci cu secretarul. Aflăm că şi insul de la Agricol, care s-a jelit că l-a adus Ţâroiu cu japca pe un loc de muncă la stat, tot jurist este de profesie. Unul născut obosit!
Procesele cele mai scumpe, cu un onorariu de aproape 6.000 de lei „bucata”, sunt cele cu miză „moartă”: Hotelul „Regal” şi terenul de lângă Mausoleul Mateiaş. În prima situaţie, Primăria porneşte încurajată de verdictul favorabil al Judecătoriei Câmpulung, care rămâne la părerea că urmaşilor primului proprietar li se cuvine doar etajul. Indiferent cine câştigă, Hotelul „Regal” este pierdut pentru Câmpulung. Dacă Primăria rămâne cu parterul, clădirea va fi lăsată de coproprietari să se dărâme. Dacă au sorţi de izbândă la Tribunal moştenitorii, Regalul încape, într-un final, pe mâna unui „rege” grozav.
La Mausoleul Mateiaş, cei 6.000 de lei plătiţi avocatului – înainte de primirea ofertelor, din care Primăria urmăreşte să obţină preţul cel mai scăzut – sunt bani consumaţi degeaba. Câmpulung va pierde o suprafaţă de peste 14.000 de metri pătraţi, pământul de sub construcţii şi cel dimprejur, pe care echipa Ţâroiu – Ghinea, cu complicitatea fostului Consiliu, a trecut-o în domeniul public al municipiului. Fără niciun act din care să reiasă proprietatea municipalităţii asupra terenului „suflat” Primăriei Valea Mare, din partea căreia Boncoi senior a atacat tupeul colegului de partid Ţâroiu. Plus că ai noştri se duc la proces cu o hotărâre falsificată după vot, în care s-au modificat atât suprafaţa, cât şi valoarea de piaţă. Ăsta da fals „adevărat” pentru săpătorii după înscrisuri măsluite din conducerea Primăriei!
Celelalte patru litigii, mai „subţirele”, ne costă puţin peste 3.500 de lei de „căciulă”. Într-unul dintre acestea, patronul Pensiunii „Nico Pardon” a dat în judecată Consiliul Local, pentru anularea unei hotărâri din primăvara lui 2018 . Ghinea i-a spus pe aleşi să voteze introducerea în domeniul privat al municipiului a unui teren de 72 de metri pătraţi, ocupaţi parţial de construcţia lui Căţoiu. Şi dacă o să câştige Primăria, avem o mare curiozitate: cum îşi ia pământul de sub pensiune?
Acesta ce ar ridica puţină dificultate, în rest, celelalte trei sunt lejere ca o briză de vară: prefectul în proces cu Primăria pentru cele două dispoziţii ale lui Ţâroiu care l-au pus în funcţie a lui Alexe; Alexe în proces cu Primăria şi Spitalul, pentru funcţie şi salariile de director; Câmpulungul, introdus în judecata dintre Romconstruct şi Institutul Naţional al Patrimoniului, ca să fie din nou pus să plătească în locul I.N.P. sau cot la cot cu I.N.P.
Până s-a urnit Executivul să angajeze avocaţi, ultimele două s-au şi încheiat, pe fond, favorabil nouă. Le-o fi fost milă judecătorilor de noi văzându-ne fără apărători straşnici la procese.