Întârzierea cu care sunt transmise proiectele de hotărâri care urmează a fi votate în cadrul şedinţelor Consiliului Local generează discuţii inutile. Aşa cum a fost dezbaterea pe marginea unei corecturi impuse de ADR Sud Muntenia, unde se află încă în evaluare o parte dintre proiectele municipiului finanţate prin GAL Câmpulung Muscel. Este normal să fie dezbatere în Consiliul Local, însă, în actualul mandat, dezbaterea este generată nu de nevoia de îmbunătăţire a unor norme locale, ci de cea de lămurire a unor propuneri insuficient argumentate ale Executivului. Totodată, dezbaterea – în rarele ocazii în care există – este generată de maniera superficială de lucru a membrilor Secretariatului Primăriei şi al Consiliului Local care, de doi ani încoace, nu mai sunt în stare să pregătească în timp util documentaţia inclusă pe ordinea de zi. Regula este aceea a materialelor trimise, de obicei, în ziua şedinţei, ceea ce face imposibilă studierea şi tranşarea lor la comisiile de specialitate, care şi acestea se ţin pe fugă, înaintea întrunirii în plen. Şi numai pentru obţinerea semnăturilor pentru proiectele de hotărâri.
ADR Sud Muntenia a cerut o clarificare care, însă, n-a fost clară Consiliului
În cazul hotărârii pe care o vom prezenta, nici măcar în plen nu li s-a explicat aleşilor coerent, de la bun început, esenţa procedurii care implică obligatoriu Consiliul Local în votarea tuturor cheltuielilor suplimentare care vor apărea pe parcursul derulării investiţiilor cu fonduri europene.
Agenţia pentru Dezvoltare Regională Sud Muntenia a trimis Primăriei o solicitare de clarificare pentru proiectul finanţat cu fonduri europene, prin GAL Câmpulung Muscel, „Crearea de spaţii de joacă pentru copii în cadrul şcolilor şi în comunitate”. Este vorba despre viitoarea investiţie constând în amenajarea unor spaţii de joacă în cele trei teritorii considerate marginalizate: Grui, Cazărmilor şi Grădişte. În Grui, părculeţul se va face pe terenul pe care se ţinea Focul lui Sumedru şi va fi încadrat în proiectul Primăriei de înfiinţare a unui parc generos pe acelaşi amplasament. În zona Cazărmilor, locul de joacă va fi în curtea fostei grădiniţei din vecinătatea sediului Electrica, de pe varianta municipiului. Iar la Grădişte, curtea şcolii de la intrarea în Câmpulung va fi dotată cu un spaţiu de joacă pentru copiii din cartier.
Proiectul se află în etapa evaluării conformităţii administrative şi a eligibilităţii. ADR Sud Muntenia a cerut autorităţilor locale să refacă hotărârea prin care a fost aprobat proiectul şi să se menţioneze în cuprinsul celei noi că municipalitatea îşi va asuma următoarele categorii de cheltuieli. 1.Contribuţia proprie în proiect a Municipiului Câmpulung în valoare de 17.096,34 lei, reprezentând 2% din valoarea eligibilă a proiectului. 2.Bugetul local suportă şi sumele reprezentând cheltuieli conexe care pot apărea pe durata implementării proiectului. 3.Hotărârea trebuie să includă şi prevederea potrivit căreia „se vor asigura resursele financiare necesare implementării proiectului în condiţiile rambursării / decontării ulterioare a cheltuielilor din instrumente structurale.”
Prima intervenţie în plenul şedinţei din 31 august i-a aparţinut consilierului Constantin Ivan, care a cerut evidenţierea cheltuielilor neeligibile în documentaţie. Dacă există, fireşte. Spre norocul bugetului local, proiectul celor trei locuri de joacă nu implică astfel de costuri. „Toată valoarea proiectului se încadrează în fişa GAL-ului şi nu avem cheltuieli neeligibile.”, afirma Iuliana Ungureanu, de la Fonduri Europene.
Iniţial, aleşilor li s-a spus că eventualele cheltuieli conexe vor fi aprobate la finalul proiectului. Adică după ce erau făcute
Dacă discuţia de o jumătate de oră ar fi început cu precizarea făcută la sfârşit, cu siguranţă, dezbaterea nu s-ar fi lungit inutil, aşa cum s-a întâmplat în fapt. Liberalul Ionel State a solicitat inserarea unei completări la articolul privind cheltuielile conexe care pot apărea pe durata implementării proiectului. Şi anume sumele să fie plătite după consultarea Consiliului Local. „Sau să treacă prin Consiliul Local aceste sume în momentul în care vor apărea, ca să nu mai avem alte discuţii după aceea.”, a solicitat acesta. „Altfel nici nu se poate. O să fie în buget.”, i-a răspuns primăriţa Elena Lasconi.
Moment în care a intervenit, cu un prim lot de explicaţii, Iuliana Ungureanu. „Doamna evaluator – este aceeaşi pentru toate cele patru proiecte – a solicitat completarea hotărârilor de Consiliu. Ca o paranteză, un alt proiect, pe care l-a semnat astăzi doamna primar, a căzut la alt evaluator, care n-a avut o problemă de acest gen. Probabil, este după cum înţelege fiecare hotărârile de Consiliu Local. Dar voiam să spun că eventualele cheltuieli conexe care pot apărea pe durata implementării proiectului, automat, vor fi aprobate la finalul proiectului, printr-o hotărâre de Consiliu, prin care se va aproba valoarea totală a proiectului, atât cea eligibilă, cât şi cea neeligibilă, care va apărea pe parcursul implementării. Asta în mod sigur, pentru că aşa s-a procedat de fiecare dată. Nu ştiu cum va vedea doamna evaluator completarea.”, a explicat aceasta, temătoare că o asemenea precizare, care echivala cu neasumarea cheltuielilor suplimentare, putea afecta admiterea proiectului.
Primăriţa a punctat, la un moment dat, ce trebuia să se ştie din start: cheltuielile suplimentare se fac cu hotărâre de Consiliu
„Eu aş propune să luăm în considerare ce a spus Iuliana, pentru că se pricepe foarte bine la asta. Indiferent că facem sau nu completarea, cheltuielile suplimentare se fac cu hotărâre de Consiliu. Deci nu are niciun sens.”, a intervenit Elena Lasconi.
„În deviz s-ar putea să avem deja cheltuieli „diverse şi neprevăzute”, dar doamna a vrut să se asigure că, chiar dacă devizul cuprinde acele cheltuieli „diverse şi neprevăzute”, să fie cuprinse şi în hotărârea de Consiliu.”, a continuat Iuliana Ungureanu, asigurând că astfel de sume se încadrează în nivelul stabilit de ghidul de finanţare.
Potrivit Iulianei Ungureanu, „la orice proiect finanţat din fonduri europene, la finalul implementării lui se aprobă din nou valoarea proiectului, cu eventualele cheltuieli neprevăzute care vor apărea pe durata implementării, în afară de cele care sunt incluse în „diverse şi neprevăzute”. Oricum, şi dacă vor apărea cheltuieli în genul celor care fac obiectul articolului de hotărâre, va trebui să le aprobăm tot la finalul proiectului, pentru că este ilogic să venim în Consiliu şi să aprobăm de fiecare dată când apare o cheltuială.”
„Dacă aprobăm la finalul proiectului, asta înseamnă că ne pune în faţa faptului împlinit şi trebuie să aprobăm o sumă care reiese din acel proiect, că ne convine sau nu. Nu mai avem niciun control.”, a replicat Ionel State, care avea logică în ceea ce susţinea. Ce rost avea să te mai opui la final, când cheltuiala era deja făcută?
Elena Lasconi: „Ei ne cer să ne asumăm că, dacă vor fi nişte cheltuieli neeligibile, o să le plătim din bugetul local”
Revenirea în Consiliul Local a unei hotărâri care nu se afla la prima modificare a fost cauzată de doamna evaluator care a analizat diferit de alt coleg lipsit de astfel de pretenţii. „Astăzi (n.r. 31 august 2022) s-a semnat un alt contract de finanţare fără să se solicite modificarea vreunei HCL. Este aceeaşi speţă. Nu ni s-a solicitat să modificăm hotărârea de CL, dar poate pe parcursul implementării proiectului vor apărea cheltuieli. Dar la acel proiect evaluatorul nu ne-a solicitat să modificăm hotărârea de Consiliu Local.”, a mai spus Iuliana Ungureanu.
„Eu înţeleg propunerea şi înţeleg şi raţionamentul ei – a intervenit în discuţie preşedintele de şedinţă, Constantin Ţurţulea, care trebuia să supună la vot ce cerea State. Dacă există riscul ca această completare să anuleze cumva şansele implementării proiectului… putem să votăm, nu este nicio problemă.”
Liberalul părea încrezător că nu există nicio şansă de a pica proiectul la ADR dintr-un asemenea motiv. „Ba da!, l-a contrazis Elena Lasconi. 100% da. Ei ne cer să ne asumăm că, dacă vor fi nişte cheltuieli neeligibile, o să le plătim din bugetul local. Faptul că punem „dar” înseamnă că avem o îndoială să le punem şi atunci este foarte posibil să n-o ia în seamă. Să ne dea iarăşi 5 zile de clarificări, să facem o şedinţă extraordinară la care dumneavoastră nu participaţi (n.r. moment în care State a răbufnit că el a fost în concediu la precedentele la care a lipsit, lucru de care a fost anunţat secretarul municipiului) şi să se întâmple acelaşi lucru.”
Până la urmă, s-a lămurit că orice sumă în plus nu se poate cheltui decât cu acceptul Consiliului Local
Abia la finalul unei discuţii, pe durata căreia s-a afirmat în mod repetat că valoarea totală, cu ce s-a cheltuit în plus, va fi aprobată la finalul finalului, s-a lămurit că nu e chiar aşa. „Se poate cheltui un ban fără să treacă prin Consiliul Local?, a întrebat ce trebuia Dan Şain. Dacă votăm la sfârşitul proiectului, putem să votăm şi contra, că banii s-au cheltuit. Dacă votăm înainte de a se face orice cheltuială, este în regulă. Nu cheltuim decât dacă suntem cu toţii de acord.”
„Orice alocare de sumă în plus, pe orice obiectiv de investiţii, se face doar cu aprobarea Consiliul Local. Noi nu vom putea să cheltuim la momentul implementării proiectului dacă apare o cheltuială neprevăzută, alta decât cea din deviz şi care solicită bani în plus, decât după aprobarea Consiliului Local. Pentru că obiectivul de investiţii are deja bugetul aprobat. Va fi anterioară hotărârii de Consiliu finală. (…) La acest moment, nu avem o cheltuială neeligibilă, conform bugetului proiectului. Tot proiectul este eligibil. Avem o cofinanţare obligatorie de 2% din valoarea cheltuielilor eligibile. Nu avem de unde ce ştim ce va interveni pe momentul implementării. Dar orice alocare în plus pe acest proiect va trebui să treacă întâi printr-o rectificativă aprobată de Consiliul Local, după aceea se va face cheltuiala.”, a fost intervenţia finală a Iulianei Ungureanu, care cu aceste precizări trebuie să înceapă.
Cu toate acestea, s-a supus la vot şi propunerea lui Ionel State, care a fost respinsă cu 8 voturi împotrivă şi 5 abţineri, neavând decât 4 voturi favorabile. Magda BĂNCESCU