10 octombrie 2023. Este data la care s-a încheiat definitiv procesul autorităţilor de la Valea Mare Pravăţ cu cele de la Câmpulung, care, în 2018, în mandatul primarului Liviu Ţâroiu, şi-au trecut în patrimoniu terenurile de la Mausoleul Mateiaş. Victoria de la Tribunalul Argeş, la rejudecarea speţei, s-a repetat la Curtea de Apel Piteşti pentru vecinii municipiului, care, timp de cinci ani, au luptat în instanţă pentru anularea unei hotărâri controversate a Consiliului Local Câmpulung. Marţi, 10 octombrie 2023, Curtea de Apel Piteşti a respins, ca nefondate, recursurile Consiliului Local Câmpulung şi Muzeului Municipal Câmpulung, perdanţii fiind obligaţi la cheltuieli de judecată de câte 1.500 de lei în favoarea Primăriei Valea Mare Pravăţ. Unitatea Administrativ-Teritorială, cum a figurat în proces. Hotărârea pronunţată, în această săptămână, de Curtea de Apel Piteşti este definitivă.
Vă amintim că, pe lângă cele două administraţii locale vecine, Câmpulung şi Valea Mare Pravăţ, care s-au confruntat, din toamna anului 2018, până în toamna anului 2023, în faţa magistraţilor, pentru pământurile de sub şi de lângă Mausoleul Mateiaş, litigiul a antrenat şi familia omului de afaceri din zonă, interesat să obţină parcarea sau „terasa de paradă”, cum figurează în actele Muzeului Municipal Câmpulung, administratorul complexului monumental.
Procesul – unul dintre cele dificile moştenite de la administraţia PSD condusă de Liviu Ţâroiu – a avut un parcurs bulversant. Prima dată, au câştigat la Tribunalul Argeş, care a tranşat fondul cauzei, autorităţile câmpulungene. Însă Curtea de Apel Piteşti a desfiinţat cele stabilite de prima instanţă şi a trimis dosarul pentru rejudecare înapoi la Tribunal. La rejudecare, Tribunalul a hotărât desfiinţarea controversatei decizii a Consiliului Local Câmpulung de a-şi trece în patrimoniu pământurile de la Mateiaş. Municipalitatea a atacat cu recurs cele stabilite a doua oară de Tribunal, însă a pierdut definitiv cauza.
- Cu cinci ani şi şapte luni în urmă, aleşii votau hotărârea prin care Câmpulungul transfera în domeniul public terenul de sub mausoleu şi coasta vecină
În rezumat, cronologia litigiului se prezintă astfel. Disputa a izbucnit în timpul foştilor primari PSD-işti Liviu Ţâroiu şi Ion Boncoi care, deşi din acelaşi partid, n-au căzut la pace în privinţa terenului de sub Mausoleul Mateiaş şi a fâneţei învecinate. Este vorba despre o suprafaţă de peste 14.000 metri pătraţi, asupra căreia n-au titlu de proprietate nici Câmpulungul, nici Valea Mare Pravăţ.
Conflictul a izbucnit sau reizbucnit – căci ceartă a fost dintotdeauna pentru ce este în jurul Mausoleului Mateiaş – în momentul în care fostul primar Liviu Ţâroiu, sfătuit de fostul secretar Nicolae Ghinea, a cerut Consiliului Local să aprobe o hotărâre, care nu avea în spate o documentaţie impecabilă. Mai precis, cu cinci ani şi şapte luni în urmă, pe 31 ianuarie 2018, Legislativul municipal adopta, la propunerea Executivului, o hotărâre, prin care aproba trecerea în domeniul public al municipiului a terenului de la Mateiaş: 14.544 metri pătraţi (1.820 metri pătraţi, teren sub construcţii şi 12.724, metri pătraţi, fâneţe), situaţi în extravilanul comunei Valea Mare Pravăţ, punctul „Mausoleu Mateiaş”. Valoarea de piaţă – căci s-a întocmit şi un raport de evaluare – a fost de 43.680 lei, pentru pământul de sub clădire, iar pentru fâneţe, de 50.896 lei.
Să ne amintim cine făcea parte din Consiliul Local 2016-2020, mandatul în care s-a produs debutul unui proces care putea fi evitat dacă municipalitatea opta pentru calea înţelegerii şi a negocierii cu vecinii de la Valea Mare Pravăţ: Mărgărin Blidaru (PSD), Andreea Nora Fărcăşanu Bădescu (PSD), Estera Stămoiu (PSD), Cornel Băjan (PSD), Marin Stanciu (PSD), Gheorghe Sârbu (PSD), Florin Pană (PSD), Ion Iliescu (PSD), Nicolae Dumitrescu (PSD), Ionel Dumitrache (PSD), Bogdan David (PNL), Lucian Ionescu (PNL), Ionel State (PNL), Cristi Creţu (PNL), Anca Dumitrescu (PNL), Silviu Mănescu (PNL), Sergiu Cicu (ALDE), Manuel Zenovie (ALDE) şi Constantin Staicu (PAM).
N-au fost prezenţi la prima şedinţă ordinară a anului 2018 trei consilieri liberali, Bogdan David, Cristi Creţu şi Silviu Mănescu. Dezbaterea a fost prezidată de consilierul ALDE Sergiu Cicu, iar hotărârea a fost asumată, din punct de vedere al legalităţii, de către Ramona Simion pentru secretarul Nicolae Ghinea, aflat la acel moment în concediu de odihnă.
- Prima dată, la judecata pe fond, autorităţile de la Valea Mare Pravăţ şi familia Solomon au pierdut procesul
Votul de la începutul anului 2018 n-a rămas fără urmări. Pe 17 septembrie 2018, la Tribunalul Argeş, Unitatea Administrativ – Teritorială Valea Mare Pravăţ, reprezentată de primarul în funcţie la acel moment, Ion Boncoi, a chemat în judecată Consiliul Local Câmpulung pentru anularea Hotărârii nr.4 din 31 ianuarie 2018.
Hotărârea din ianuarie 2018, în care apar două suprafeţe, apare pe mai departe cu această eroare pe site-ul Primăriei Câmpulung
„În condiţiile în care terenul se află pe raza administrativ-teritorială a comunei Valea Mare Pravăţ, trecerea în domeniul public al municipiului Câmpulung este nelegală. UAT Municipiul Câmpulung nu deţine un act (titlu) de proprietate, care să ateste dreptul de proprietate privată asupra acestui teren. Legea 213/1998 permite doar trecerea pe o perioadă determinată a unui bun din proprietatea publică a unei unităţi administrativ-teritoriale în proprietatea publică a altei unităţi teritorial-administrative de pe raza teritorială a judeţului, strict în vederea derulării unor obiective de investiţii. H.C.L. este nelegală, fiind complet nemotivată, având în vedere faptul că în cuprinsul hotărârii Consiliului Local nu se face vreo referire la împrejurările care au determinat calificarea terenului „fâneţe” ca fiind de uz sau interes public şi nici la cauza de utilitate publică în temeiul căreia s-a apreciat că se impune trecerea imobilului din domeniul privat în domeniul public al municipiului Câmpulung. (…)”, reprezintă o parte a argumentelor invocate de reclamant.
Acestei cauze i-a fost conexată o alta, avându-i ca reclamanţi pe Cătălin Petrişor Solomon, Emilia Solomon, Roxana Nicoleta Oancea şi Ancuţa Vâjan. Interesul acestei familii privea o suprafaţă de aproximativ 3.000 de metri pătraţi, care, potrivit susţinerilor membrilor săi, s-ar suprapune terasei de paradă a Mausoleului Mateiaş. Altfel spus, actuala parcare ar fi aparţinut familiei Solomon, care a deschis acţiunea pentru recunoaşterea dreptului de proprietate în 2018.
Procesul pe fond a fost unul de durată. Început pe 22 noiembrie 2018, când a avut loc primul termen de judecată, litigiul s-a întins până pe 24 noiembrie 2021! Trei ani, la capătul cărora magistratul Tribunalului Argeş a respins acţiunea principală formulată de U.A.T. Comuna Valea Mare Pravăţ. La fel, a respins şi cererea conexată aparţinând membrilor familiei Solomon. Muzeului Municipal Câmpulung i-a fost acceptată cererea de intervenţie accesorie.
- La rejudecare, Tribunalul Argeş a stabilit anularea hotărârii de Consiliu a lui Ţâroiu şi Ghinea
De la Tribunalul Argeş, unde municipalitatea a „scăpat” cu hotărârea discutabilă neanulată, acţiunea s-a mutat la Curtea de Apel Piteşti, întrucât perdanţii, administraţia comunei şi Cătălin Solomon, împreună cu rudele sale, au făcut recurs.
La singurul termen derulat la instanţa superioară, cel din 2 mai 2022, au avut câştig de cauză cei care au pierdut la Tribunal. Curtea de Apel a admis recursul formulat împotriva sentinţei Tribunalului, a casat sentinţa şi a trimis cauza spre rejudecare la aceeaşi instanţă de fond.
Prin urmare, pe 8 iulie 2022, dosarul s-a întors la Tribunalul Argeş, care a soluţionat acţiunea pe parcursul a patru termene, începând cu 27 octombrie 2022, până pe 27 ianuarie 2023. Instanţa a dat o soluţie diferită faţă de prima judecată, în sensul că a respins ca neîntemeiată excepţia lipsei calităţii procesuale pasive a reclamantei UAT Valea Mare Pravăţ, invocată de pârâtul Consiliul Local Câmpulung. Magistratul a admis acţiunile iniţiate de UAT Valea Mare Pravăţ, Cătălin Petrişor Solomon, Emilia Solomon, Roxana Nicoleta Oancea şi Ancuţa Vîjan, în sensul că „anulează Hotărârea nr.04/31.01.2018 a Consiliului Local al municipiului Câmpulung.”
Alte dispoziţii ale instanţei: a respins, ca neîntemeiată, cererea de intervenţie accesorie a Muzeului Municipal Câmpulung. Iar Consiliul Local Câmpulung a fost obligat la plata sumei de 6.000 lei către UAT Valea Mare Pravăţ, precum şi la plata sumei de 5.100 lei către reclamanţii persoane fizice, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Autorităţile câmpulungene şi Muzeul Câmpulung au formulat recurs, care, însă, n-a schimbat cele hotărâte de Tribunalul Argeş, la începutul acestui an. Pe 10 octombrie 2023, Curtea de Apel Piteşti a respins recursurile promovate de Consiliul Local Câmpulung şi Muzeul Municipal, a căror „notă de plată” în favoarea autorităţilor de la Valea Mare Pravăţ se încarcă cu încă 3.000 lei.
Iată ce consecinţe neplăcute are o hotărâre catalogată cu probleme încă din momentul adoptării ei, fapt întâmplat, repetăm, în mandatul lui Liviu Ţâroiu. Câmpulungul s-a ales cu o hotărâre de Consiliu anulată şi cu o sumă de bani datorată în contul proceselor ratate, care trebuiau continuate, de vreme ce municipalitatea era „intrată în horă” încă din timpul lui Liviu Ţâroiu. Prin această acţiune, nu se produce şi pierderea vreunei suprafeţe din proprietatea Câmpulungului, de vreme ce Câmpulungul n-a fost niciodată proprietar cu acte asupra terenului pe care este amplasat Mausoleul Mateiaş.
Magda BĂNCESCU