V-am informat într-o ediţie recentă că proaspătul primar de la Davideşti, inculpat într-o cauză având ca obiect inducerea în eroare a organelor judiciare, a obţinut, la Curtea de Apel Piteşti, strămutarea dosarului înregistrat, în vara anului trecut, la Judecătoria Câmpulung. În speţă figurează, ca inculpaţi, primarul Constantin Alin Văduva, fiul acestuia, Alin Constantin Văduva – tatăl şi fiul au aceleaşi prenume, doar că sunt inversate -, Marius Văduva, fratele primarului, şi Nicolae Cătălin Ancuţa, finul primarului. Iar ca părţi vătămate, Marius Constantin Fulgeanu şi Ocolul Silvic Ingleby, în cadrul căruia a lucrat, ca pădurar, primarul. La al patrulea termen derulat la Câmpulung, pe 6 aprilie 2021, instanţa a hotărât să scoată cauza de pe rolul Judecătoriei Municipale, pentru a o înainta Judecătoriei Râmnicu Vâlcea, după cum a stabilit Curtea de Apel Piteşti, cu o zi înainte. În esenţă, motivul primarului de a cere strămutarea la altă instanţă l-a reprezentat „suspiciunea că imparţialitatea judecătorilor de la Câmpulung este afectată de faptul că sunt implicate persoane care deţin funcţii politice şi care se află în conflict, făcând parte din partide diferite şi formulând plângeri penale.” Părţile s-au confruntat în mai multe cauze penale, Fulgeanu, devenit victimă, la un moment dat, urmărită şi lovită, cerând daune morale de 100.000 euro.
Primarul inculpat a jucat cartea influenţei politicului asupra magistraţilor
Pe 5 aprilie 2021, Curtea de Apel s-a pronunţat asupra cererii de strămutare înaintate de primarul Constantin Alin Văduva, care a ataşat solicitării sale o înregistrare audio. Avocatul lui Marius Fulgeanu ar fi vrut ca CD-ul să fie audiat în şedinţă publică, pentru a afla ce conţine, însă procurorul şi judecătorul au fost împotriva probei respective, întrucât, la acel moment, se judeca doar strămutarea.
Primarul PSD de la Davideşti a susţinut la proces că este „constant ameninţat” de Marius Constantin Fulgeanu, membru USR, care i-a fost adversar la alegerile din 27 septembrie 2020, „situaţie incidentă şi în cadrul procesului penal aflat pe rolul Judecătoriei Câmpulung.” Moment în care magistratul de la Piteşti a vrut să fie lămurit care este legătura dintre soluţionarea unei cauze şi calitatea de politicieni aparţinând unor partide diferite – şi rivale la alegeri – şi de ce credea Văduva că ar fi putut fi afectată imparţialitatea judecătorilor.
Primarul a susţinut că, „de mai bine de şase ani, este subiectul unei hărţuiri permanente din partea părţii vătămate, iar, în timpul campaniei şi după învestirea Consiliului Local, a fost ameninţat de către Marius Constantin Fulgeanu că va fi condamnat, că este un infractor şi că o să aibă grijă de el.”
Alte afirmaţii ale edilului de la Davideşti au privit coloratura politică a judeţului.
„Judeţul Argeş este atribuit, prin alianţa PNL-USR-PLUS-UDMR, către formaţiunea politică USR-PLUS. (…) Prefectul judeţului Argeş este membru USR, iar primarul Câmpulungului, la fel, interesul domnului Fulgeanu şi al partidului său fiind acela de a obţine o condamnare penală împotriva sa, pentru ca doamna prefect Emilia Mateescu, de profesie avocat, să îl poată revoca din funcţie.”, cu aceste argumente s-a prezentat primarul Constantin Alin Văduva la proces.
Şi asta n-a fost tot. „Petentul susţine că acest joc politic, dublat de prezenţa ca ministru al Justiţiei a unui avocat membru USR, ca prefect a unui avocat, membru USR, şi a unui primar ziarist de notorietate, membru USR, este de natură a crea o presiune foarte mare asupra instanţelor de judecată din Câmpulung. Pentru aceste considerente, petentul solicită strămutarea dosarului la altă instanţă pe raza Curţii de Apel Piteşti şi a Tribunalului Vâlcea.”, redăm câteva fragmente din hotărârea judecătorească, publicată pe portalul rolii.ro.
Conflictul s-a accentuat după alegeri, când Văduva a devenit primar, iar Fulgeanu, consilier
În schimb, avocatul lui Fulgeanu a susţinut că „nu este demonstrată existenţa unei suspiciuni cu privire la faptul că imparţialitatea judecătorilor ar fi afectată de împrejurările cauzei sau de calitatea vreuneia dintre părţi şi nici nu există vreun pericol de tulburare a ordinii şi liniştii publice. (…) Discuţiile în contradictoriu avute între membrii Consiliului Local nu sunt de natură să atragă suspiciuni cu privire la imparţialitatea magistraţilor.” Apărătorul consilierului USR Marius Fulgeanu a vorbit şi despre conflictul mai vechi, existent între acesta şi primarul PSD, pe care l-a acuzat de „atitudine nesinceră” chiar dinainte de a fi ales la conducerea comunei Davideşti, acesta fiind pădurar la un ocol silvic.
Conflictul a căpătat intensitate în momentul în care Văduva a devenit primar, iar Fulgeanu, consilier local, în opoziţie. Fulgeanu i-a făcut lui Văduva mai multe plângeri la Poliţie şi la Parchet. Una dintre acestea a stat la baza dosarului penal a cărui strămutare era cerută. În acest dosar, Constantin Alin Văduva are calitatea de inculpat „din cauza faptului că a dorit să pună în sarcina intimatului (n.r. Marius Fulgeanu) sustragerea unor arbori din Ocolul Silvic pe care îl administra.” Astfel arată versiunea lui Fulgeanu, exprimată prin intermediul avocatului său.
Potrivit apărătorului lui Văduva, n-ar fi fost nevoie de dovezi care să susţină ideea de influenţare a magistraţilor Judecătoriei Câmpulung, fiind suficientă „doar o bănuială legitimă că soluţia ce va fi pronunţată poate fi influenţată de aceste aspiraţii politice.” De aceea se solicita „strămutarea cauzei la o altă instanţă, care să nu aibă legături cu persoane politice, să nu cunoască părţile din dosarul respectiv, astfel încât soluţia dată să fie una corectă.” Mai mult, cererea de strămutare ar fi vizat activitatea şi afirmaţiile făcute de Fulgeanu „chiar în faţa instanţei de judecată, precum şi ameninţările din şedinţa publică, cu diferite persoane care deţin anumite funcţii şi care fac parte din acelaşi partid politic cu acesta.”
Procurorul a considerat cererea primarului nefondată, prin urmare, poziţia sa a fost de respingere a solicitării, pe care a considerat-o inedită. Şi asta pentru că „indirect se precizează că există o presiune din punct de vedere politic asupra judecătorului de a soluţiona cauza. În ipoteza în care ar fi adevărate aceste susţineri, atât judecătorul, cât şi procurorul s-ar afla în situaţia unei abateri disciplinare.”
Curtea de Apel a acceptat strămutarea din cauza nenumăratelor dosare în care sunt implicate aceleaşi părţi
Şi Curtea de Apel a considerat că afirmaţiile referitoare la influenţarea magistraţilor, prin presiunea exercitată de către politicieni locali, nu sunt dovedite. Dar, cu toate acestea, a admis cererea de strămutare a primarului Văduva. Însă din cu totul alte motive. Şi anume existenţa unor tensiuni, care durează de mult timp între părţi, care se reclamă reciproc şi se ameninţă cu condamnări penale. La Judecătoria Câmpulung au fost şi sunt în continuare „multiple cauze în care petentul şi intimatul – primarul Văduva şi consilierul Fulgeanu – sunt implicaţi, astfel că magistraţii de la această instanţă au intrat deja în contact repetat cu aceste părţi, opinia formată în alte cauze putând influenţa derularea judecării cauzei a cărei strămutare se cere. Sau, cel puţin, o astfel de percepţie pot avea părţile asupra aparenţei cu privire la imparţialitatea magistraţilor.”
În plus, „obiectul cauzei penale a cărei strămutare se cere este chiar infracţiunea de „inducere în eroare a organelor judiciare”, săvârşită în faţa organelor judiciare din aceeaşi zonă, ceea ce impune judecarea cauzei de către o altă instanţă, din circumscripţia teritorială a altui județ, pentru a oferi garanţii suplimentare pentru buna desfăşurare a procesului penal.”, astfel a considerat Curtea de Apel Piteşti, care a acceptat ca judecarea primarului şi a celorlalţi inculpaţi să aibă loc la Judecătoria Râmnicu Vâlcea.
Pe 19 aprilie 2021, dosarul de „inducere în eroare a organelor judiciare” a fost înregistrat la instanţa vâlceană, nefiind stabilit, deocamdată, un prim termen de judecată.
Magda BĂNCESCU