2.1 C
Campulung Muscel
07/12/2024

Manta a pierdut încă un proces cu poliţiştii care l-au prins gonind cu viteză şi fără centură

♦Potrivit registrului de sancţiuni contravenţionale, primarul a fost amendat în repetate rânduri pentru depăşirea vitezei, conducerea sub influenţa alcoolului, nefolosirea centurii de siguranţă şi folosirea telefonului mobil în timpul şofatului 

Incidentul bahic consumat în Piteşti, pentru care i s-a ridicat permisul de conducere timp de trei luni, n-a fost singura experienţă cu Poliţia Rutieră, prin care a trecut, recent, primarul de la Albeştii de Muscel. Pe 1 martie 2021, la Judecătoria Câmpulung, s-a finalizat un litigiu al lui Cătălin Manta cu Inspectoratul de Poliţie al Judeţului Argeş. Cu Serviciul Rutier, mai precis, ai cărui lucrători l-au amendat din nou pe şoferul care a recidivat la capitolul indisciplină la volan. Procesul verbal de sancţionare, pe care edilul l-a atacat în instanţă, datează din 15 aprilie 2019, când a fost surprins gonind ca săgeata pe o stradă din Ţiţeşti.     

Depistat de radar cu 93 km/h, în localitate, şi fără centură  

La scurt timp după păţania soldată cu o amendă de 1.305 lei şi avertisment, Cătălin Manta şi-a luat avocat şi a depus plângerea contravenţională la instanţa piteşteană. Se întâmpla pe 23 aprilie 2019, când primarul a cerut, prin intermediul cererii înaintate Judecătoriei Piteşti, să fie exonerat de plata amenzii. Cu o săptămână înainte, în după amiaza zilei de 15 aprilie, fusese surprins  şofând pe la Ţiţeşti cu viteza de 93 km/h, pe un sector de drum unde maximul admis era de 50 km/h. În plus, nu purta centura de siguranţă. 

În toamna acelui an, Judecătoria Piteşti şi-a declinat competenţa în favoarea celei de la Câmpulung, unde speţa a ajuns pe 17 decembrie 2019. După o serie de amânări, generate de protestul magistraţilor, de suspendarea judecării cauzelor pe durata stării de urgenţă, de îmbolnăvirea cu coronavirus a judecătoarei, de imposibilitatea de prezentare a avocatului lui Manta, finalul s-a produs pe 1 martie 2021. Şoferul contravenient, prin apărătorul său, a susţinut în faţa judecătorilor, de la Piteşti şi Câmpulung, că „din vizionarea înregistrărilor video depuse la dosar există un dubiu serios cu privire la autoturismul pentru care a fost înregistrată viteza menţionată în procesul verbal de contravenţie şi pentru care petentul a fost sancţionat contravenţional. În imagine se pot observa mai multe autoturisme, este o depăşire. Astfel, dată fiind similitudinea între cauzele contravenţionale şi penale (…), dubiul existent cu privire la viteza de deplasare a autoturismului condus de către petent se interpretează în favoarea acestuia.”, sunt argumentele petentului, consemnate în hotărârea judecătorească, publicată pe portalul rolii.ro.

Instanţa n-a găsit, însă, niciun motiv de nulitate a procesului verbal, întrucât documentul întocmit de poliţişti conţinea toate menţiunile obligatorii. Legea impune conducătorilor auto obligaţia de a respecta „viteza maximă admisă pe sectorul de drum pe care circulă şi pentru categoria din care face parte vehiculul condus, precum şi pe cea impusă prin mijloacele de semnalizare.”

Colecţionar de sancţiuni la capitolul circulaţie pe drumurile publice 

Ordonanţa de Urgenţă a Guvernului nr.195/2002 privind circulaţia pe drumurile publice conţine prevederi referitoare la maniera de constatare a contravenţiilor, care „se poate face şi cu ajutorul unor mijloace tehnice certificate sau mijloace tehnice omologate şi verificate metrologic, consemnându-se aceasta în procesul-verbal de constatare a contravenţiei”. Mijloacele tehnice omologate şi verificate metrologic sunt obligatorii în cazul constatării contravenţiei pentru săvârşirea căreia a fost sancţionat Cătălin Manta. Viteza de rulare a acestuia a fost înregistrată de un aparat radar tip TRUCAM, manevrat de un agent autorizat. 

„Nu prezintă relevanţă dacă agentul constatator care încheie procesul-verbal este una şi aceeaşi persoană cu operatorul radar. (…) Poliţistul rutier poate să încheie procesul verbal de constatare şi pe baza informaţiilor comunicate prin radio de operatorul radar aflat în alt loc decât acela în care se află poliţistul rutier.”, este alt argument al judecătorului de a nu anula documentul sancţionator al Poliţiei. Poliţiştii au adus la proces înscrisuri, planşe foto şi  buletinul de verificare metrologică a cinemometrului de control rutier, cu ajutorul căruia a fost măsurată viteza de deplasare a autoturismului condus de Manta. „Fapta a fost înregistrată cu un mijloc tehnic omologat, verificat metrologic, destinat utilizării pentru măsurători în regim staţionar, îndeplinind toate cerinţele normelor metrologice în materie, permiţând punerea în evidenţă a numărului de înmatriculare şi conţinând toate datele obligatorii.”, a apreciat instanţa.

Cătălin Manta n-a contestat, în schimb, fapta de a nu fi purtat centura de siguranţă, pentru care a luat un avertisment. „Instanţa mai reţine că, potrivit registrului de sancţiuni contravenţionale aplicate petentului, acesta nu se află la prima abatere de la normele privind circulaţia pe drumurile publice, fiind sancţionat în repetate rânduri pentru depăşirea vitezei, conducerea sub influenţa alcoolului, nefolosirea centurii de siguranţă, folosirea telefonului mobil în timpul conducerii, etc., astfel că nu se justifică măsura înlocuirii amenzii contravenţionale cu avertismentul.”, a considerat judecătoarea, care, la începutul săptămânii trecute, i-a respins cererea lui Manta. Primarul are dreptul să formuleze apel în termen de 30 de zile de la comunicarea sentinţei pronunţate pe 1 martie 2021. Magda BĂNCESCU 

Postări asemănătoare

Acest site utilizeaza cookie-uri. Prin continuarea navigarii sunteti de acord cu utilizarea cookie. Pentru mai multe informatii puteti consulta Politica de confidentialitate a datelor personale. Accept Mai mult

error: Content is protected !!