Câţiva subordonaţi ai lui Petre Andrei sunt acuzaţi de un cetăţean că au modificat o hotărâre de Consiliu Local pentru procesul deschis tatălui său
Cu ocazia unui proces pe care Primăria Hârtieşti i l-a deschis tatălui său, un cetăţean a descoperit cum sunt „aranjate” documente de o importanţă incontestabilă, depuse de autorităţi la dosarul aflat pe rolul Judecătoriei Câmpulung. Pe scurt, litigiul constă în următoarea faptă. După un demers de documentare la instituţiile în drept cu privire la statutul de „drum comunal” al unui acces către gospodăriile unor localnici, familia Creţu a întocmit cadastrul pe toată calea. Asta şi după nişte divergenţe cu unii vecini, care au dat curs parţial solicitării sale de a-şi retrage gardul de pe teren, ca să aibă loc de trecere către casă. „Dacă am văzut că nu se retrag, mi-am făcut intabularea şi am obţinut documentele pe toată calea. Oricum, nu este închisă şi, dacă aş închide-o, nu mi-ar mai ajunge mie locul ca să ajung acasă.”, este cauza împărtăşită de Crinu Creţu, care a declanşat o acţiune în instanţă a Primăriei împotriva tatălui său, Ion Creţu. Revendicările Unităţii Administrativ Teritoriale Hârtieşti de la pârât constau, în esenţă, în anularea/rectificarea documentaţiei cadastrale, dublate de o grăniţuire a proprietăţilor aflate pe acea fundătură, fapt care i-a determinat pe doi vecini ai familiei Creţu, Marian Arsene şi Lucica Nedelcu, să ceară să intervină şi ei în proces.
Această relatare nu pune accent pe neînţelegerile petenţilor cu Primăria ori cu vecinii, ci pe „corectitudinea” unuia dintre principalele acte depuse la dosar, care va cântări în hotărârea pe care o va lua judecătorul. Şi anume un act al Consiliului Local, care apare în două versiuni la dosar. Adică cu două feluri de suprafeţe ale unui drum controversat, revendicat atât de Primărie, cât şi de familia Creţu.
Calea de acces ba e, ba nu e drum public
„Anul trecut, în luna iunie, părinţii mei s-au hotărât să-mi vândă proprietatea din localitatea Hârtieşti. Casa noastră este mai retrasă şi există o cale de acces către casă şi către alţi vecini, care nu figurează ca drum. Am fost la Primărie şi le-am explicat că vreau să fac cadastrul, iar acolo mi se spune că există drum. Le-am depus o cerere, prin care le-am solicitat să-mi comunice dacă este drum.”, ne-a relatat Crinu Creţu, fiul lui Ion Creţu, aflat, în prezent, în litigiu cu autorităţile locale de la Hârtieşti. Pe 19 iunie 2018, interlocutorul nostru i-a înaintat primarului Petre Andrei o adresă, prin care îi solicită să-i comunice dacă în zona cu pricina, între proprietăţile deţinute de Ion Creţu, la Sud, şi Marian Arsene şi Ion Nedelcu, la Nord, există drum public. Iar în cazul în care există, să-l informeze ce fel de drum este, din punct de vedere funcţional şi administrativ-teritorial, dacă este înscris în „Inventarul bunurilor care aparţin domeniului public al comunei Hârtieşti”, numărul şi data Monitorului Oficial în care a fost publicat acest inventar al bunurilor localităţii, precum şi dimensiunile arterei.
Autorităţile locale nu-i transmit un punct de vedere ferm, în sensul „e drum, nu e drum”, ci îi răspund astfel: „(…) Vă facem cunoscut că Primăria nu deţine o hartă cu toate drumurile din comuna Hârtieşti, această cerinţă poate să fie dusă la îndeplinire doar prin solicitarea de la O.C.P.I. Argeş a unor hărţi mai vechi, pe care le deţin numai dumnealor.” Prin urmare, Crinu Creţu s-a adresat şi Oficiului de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, de unde i se remite următorul răspuns: „În arhiva instituţiei noastre nu se regăsesc planuri cadastrale sau alte documente în care să figureze drumurile comunale ale U.A.T. Hârtieşti.”
„După ce mi-au spus că nu este drum, în luna octombrie a anului trecut, tatăl meu este chemat în judecată de către Primărie, întrucât a făcut cadastrul pe drumul respectiv.”, a continuat relatarea lui Crinu Creţu, care insistă asupra unui act depus de Primărie în instanţă, pe care se întemeiază, practic, întreaga acţiune. Un act extrem de important, o lege locală a comunei Hârtieşti, adoptată de Consiliul Local.
Consiliul Judeţean primeşte de la Primărie o hotărâre cu alte suprafeţe ale drumului, iar Prefectura nu primeşte deloc lista imobilelor comunei
Interlocutorul nostru este contrariat de următoarea situaţie care nu pare a fi cauzată de neglijenţa unuia sau a tuturor celor care au semnat o hotărâre a Consiliului Local. Este vorba despre H.C.L. nr.58 din 26 octombrie 2015, prin care aleşii din mandatul trecut aprobau inventarul bunurilor care alcătuiesc domeniul public al comunei Hârtieşti. Inventar în care imobilul care îi interesează pe Ion Crinu, cetăţeanul acţionat în instanţă de Primăria Hârtieşti, şi pe fiul acestuia, care a decis să facă public cazul, figurează cu următoarele suprafeţe: drum local „La Ţurlea”: lungime 117,42 metri, lăţime 4,91 metri. Documentul mai precizează că respectiva cale de acces se întinde de la DC 49A până la locuinţa Adelei Ţurlea. Conform aceleiaşi norme a Consiliului Local, drumul a fost dat în folosinţă în 1938 şi, prin hotărârea emisă acum patru ani, face parte din domeniul public al comunei Hârtieşti.
Hotărârea din toamna anului 2015 mai prevedea că „prin grija secretarului comunei, un exemplar se va comunica Consiliului Judeţean Argeş, pentru iniţierea procedurilor de atestare a domeniului public prin Hotărâre de Guvern, şi Instituţiei Prefectului Judeţului Argeş, în vederea exercitării controlului de legalitate”. În contextul acestei obligaţii a autorităţilor locale de a înainta Consiliului Judeţean hotărârea despre care relatăm, Crinu Creţu a solicitat o copie instituţiei de la Piteşti. Şi a primit una în care suprafeţele sunt cu totul altele: lungime 100 metri, lăţime 3,5 metri.
În schimb, Primăria Hârtieşti a depus în instanţă hotărârea cu dimensiunile precizate mai înainte: lungime 117,42 metri, lăţime 4,91 metri. Ca intriga să fie mai interesantă, instanţa Judecătoriei Câmpulung, sesizând neconcordanţa între suprafeţele reieşite din aceeaşi Hotărâre de Consiliu Local, depusă şi de Primăria Hârtieşti, şi de pârâtul Ion Creţu, a cerut acelaşi act de la Consiliul Judeţean. Iar CJ s-a conformat, înaintând judecătorului de la Câmpulung, pentru termenul din 15 octombrie 2019, hotărârea cu suprafeţele mai mici ale drumului. Adică cea pe care i-au pus-o la dispoziţie lui Ion şi Crinu Creţu.
În acelaşi timp cu Consiliul Judeţean, instanţa a cerut aceleaşi informaţii de la Prefectura Argeş. Iar răspunsul este unul de-a dreptul şocant: Instituţia Prefectului nu are partea cea mai importantă a hotărârii de la Hârtieşti, adică lista imobilelor care compun domeniul public al localităţii! Iată ce comunică prefectul Emilian Dragnea Judecătoriei Câmpulung: „Urmare a adresei dumneavoastră (…), vă comunicăm Hotărârea Consiliului Local Hârtieşti nr.58/26.10.2015 şi documentele care au stat la baza adoptării acestei hotărâri. Facem precizarea că anexele la Hotărârea Consiliului Local Hârtieşti nr.58/26.10.2015 nu există în arhiva instituţiei noastre.”
Astfel, cu ajutorul informaţiilor deţinute de Prefectură, n-au putut fi stabilite dimensiunile puţin spus controversate ale drumului. Deşi informaţia este utilă specialistului care va întocmi expertiza tehnică în cauză.
Fiul cetăţeanului dat în judecată de Primărie a ripostat cu un denunţ penal la Parchet pentru falsul Primăriei
„Eu vreau să scot în evidenţă falsul. Ei au trimis la Consiliul Judeţean hotărârea cu suprafeţele aprobate la acea dată, apoi au modificat anexa hotărârii. Anexa trebuia semnată şi ea de preşedintele de şedinţă.”, a mai spus Crinu Creţu, sesizând lipsa semnăturii consilierului care a prezidat dezbaterile de pe hârtia care enumeră bunurile comunei. Or semnătura preşedintelui Nicolae Tănăsescu nu figurează decât pe hotărârea de Consiliu, în timp ce anexa cu domeniul public al localităţii este însuşită prin semnătură de comisia care a alcătuit inventarul, constituită din secretarul Gabriel Hepeneţ şi colegele sale, Florina Chiţulescu şi Ancuţa Burhan, precum şi de contabilul Irina Siminuc.
„Ei au modificat ca să spună că tata a intrat pe terenul Primăriei, pe domeniul public. Nicidecum n-a fost aşa ceva! Pentru asta am şi făcut denunţ la Parchet. Pe teren trecem noi şi familiile vecine, într-adevăr, dar în acte nu exista drum. Pe mine asta mă interesează: falsul. Prima dată am cerut eu hotărârea la Consiliul Judeţean şi am văzut diferenţele, apoi a cerut şi instanţa. În cererea de chemare în judecată, ei spun că au trimis către Consiliul Judeţean hotărârea cu lungimea terenului de 117 metri. Dar înapoi vine cea cu 100 metri. Acolo nu există drum, după cum s-a văzut din răspunsul lor. Mi-au spus că nu au hărţi şi să mă adresez O.C.P.I. O.C.P.I. îmi spune că nici ei n-au hărţi. Păi, cine ştie de acel drum? După care vii cu un H.C.L. şi îmi spui că este drum. Când l-ai făcut? Eu nu am ce pierde, că din partea mea, oricum, rămâne cale. Voi plăti impozit pe acest teren, iar vecinii vor trece, căci n-au pe unde să se ducă. Şi-apoi eu nu mă voi duce acolo, pentru că stau în Câmpulung. Aici, peste 20 de ani, nu va mai sta nimeni.”, a încheiat Crinu Creţu, care mai are o soră care şi-a întemeiat o casă la Vultureşti.
Magda BĂNCESCU