La Tribunalul Argeş, pe 20 august 2021, a fost iniţiat procesul împotriva Comunei Rucăr de către firma care a executat lucrarea de canalizare, plătită prin P.N.D.L. Litigiul a avut ca obiect pretenţiile societăţii de a i se plăti suma deloc de neglijat, de 854.011,61 lei, la care se adaugă TVA. Diferenţa reprezintă un cost suplimentar generat de creşterea preţului la materialele de construcţie, pe care executanţii îl pot cere şi primi în baza unei Ordonanţe de Guvern din 30 august 2021. Recepţia investiţiei s-a făcut cu o jumătate de an înaintea apariţiei legii. Autorităţile locale au refuzat să satisfacă revendicarea firmei şi aşa s-a ajuns în instanţă, care, săptămâna trecută, i-a dat câştig de cauză societăţii.
Angajarea unui avocat a fost votată în ziua în care s-a deschis acţiunea la Tribunal
În ziua în care firma Inoveco SRL, fosta Iridex Group Plastic SRL, înregistra acţiunea la Tribunal, Consiliul Local Rucăr se întrunea în şedinţa lunară. Punctul care a deschis ordinea de zi l-a constituit propunerea lansată de primarul Ionel Dulamă aleşilor rucăreni de a fi de acord cu încheierea unui contract de asistenţă juridică „în vederea reprezentării intereselor Unităţii Administrativ Teritoriale Rucăr în cauza care formează obiectul Dosarului nr.6962/109/2021”. Interesele U.A.T. Rucăr însemnau suma totală de 1.016.273,82 lei, pe care firma constructoare a reţelei de canalizare o pretindea în plus peste ce i s-a plătit la finalul lucrării. Lucrare recepţionată în primăvara anului trecut, când părţile şi-au încheiat socotelile.
Mai înainte de acceptul solicitat consilierilor locali pentru angajarea unui avocat, acestora li se cerea să ia act de acţiunea formulată de firma Inoveco SRL, fosta Iridex Group Plastic SRL, în calitate de reclamant, împotriva administraţiei publice rucărene, aflată în postura de pârâtă. Hotărârea adoptată pe 20 septembrie 2021 îl împuternicea pe primarul Ionel Dulamă să semneze, pentru şi în numele comunei Rucăr, contractul de asistenţă juridică.
În teorie, ordonanţa care dădea posibilitatea majorării preţului lucrării se aplica numai „restului de executat” la data intrării în vigoare a legii
Ca iniţiator al hotărârii, Ionel Dulamă a explicat în plen care este cauza diferendului cu fosta parteneră de contract. „Într-o şedinţă anterioară vă anunţam că societatea care a efectuat lucrarea de canalizare la nivelul comunei Rucăr ne-a acţionat în instanţă. Lucrurile sunt, într-o anumită măsură, clarificate, după părerea mea, prin faptul că s-a încheiat un proces verbal de recepţie la terminarea lucrărilor. Iar Ordonanţa nr.15/2021, care prevedea ajustarea preţului, face referire, în mod expres, la „rest de executat” la anumite lucrări care sunt în derulare. În niciun caz la lucrări care sunt deja recepţionate şi care au făcut obiectul unor intrări în posesia administraţiei publice locale. Ei (n.r. firma Inoveco SRL) invocă, la un moment dat, Ordonanţa 15 în acţiunea lor, dar ea, la articolul 2, spune clar: „Ajustarea se realizează la fiecare solicitare de plată, pe întreaga perioadă de derulare a contractului, exclusiv pentru restul rămas de executat la data intrării în vigoare a prezentei ordonanţe.”, a precizat şeful Executivului de la Rucăr.
Or în localitatea musceleană recepţia la terminarea lucrărilor s-a făcut cu mult înainte de intrarea în vigoare a ordonanţei, la data de 30 august 2021. „Nu se justifică în niciun fel acţiunea pe care ei o formulează. Totuşi, având în vedere că există un dosar pe rol şi pentru a evita eventuale hotărâri care ne-ar fi nefavorabile, vă solicit să contractăm un avocat, pentru a putea să ne reprezinte în cazul acestui dosar.”, le-a cerut Ionel Dulamă.
„Faptul că ei au cerut nişte majorări la preţul materialelor, pentru perioada cât au derulat acest contract la noi, mi se pare aberant”
Potrivit primarului, constructorul cerea o sumă suplimentară, pentru acordarea căreia, la data formulării pretenţiilor, autorităţile nu aveau cadrul legal. „Când a fost Ordonanţa 114, cu majorarea manoperei, s-a făcut un act adiţional şi s-au dat acele sume solicitate, verificate la Ministerul Dezvoltării, prin P.N.D.L. 1. Dar faptul că ei au cerut nişte majorări la preţul materialelor, pentru perioada cât au derulat acest contract la noi, mi se pare aberant. Nu am avut cadru legal să facem aşa ceva. Cât a fost manopera la O114, fără niciun fel de problemă, am trimis la minister, s-a verificat acolo şi ne-au dat acei bani. Referitor la solicitările lor cu privire la o majorare a preţului la materiale, asta nu puteam s-o fac. Aici era culpa mea, dacă ar fi existat aşa ceva.”, a repetat Ionel Dulamă.
Acţiunea principală face referire la faptul că pârâta refuză nejustificat ajustarea preţului contractului. Recepţia a început în februarie 2021 şi s-a derulat pe durata a aproximativ două luni, pentru a se pune la punct anumite inadvertenţe. Recepţia a fost semnată cu obiecţiuni din partea Primăriei Rucăr. „Noi am zis că sunt anumite părţi în garanţie pe care ei trebuie să le rectifice la un moment dat.”, a adăugat conducătorului comunei.
Ministerul Dezvoltării trebuie să plătească diferenţa de preţ, iar Comuna Rucăr, cheltuielile de judecată
Dosarul care a avut ca obiect „pretenţii, obligarea pârâtei la plata sumei de 854.011,61 lei, plus TVA”, înregistrat pe 20 august 2021, a avut ca părţi firma Inoveco SRL (fosta Iridex Group Plastic SRL), din Ilfov, ca reclamant. Pârâtă a fost Comuna Rucăr, iar chemat în garanţie, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei.
Speţa a fost soluţionată la al treilea termen de către Tribunalul Argeş, care, la începutul acestui an, estima ca perioadă de stabilire a unei hotărâri undeva la circa un an.
Din 8 martie, pronunţarea hotărârii a fost devansată pe 15 martie, când instanţa a admis acţiunea societăţii constructoare şi a obligat pârâta, Comuna Rucăr, să-i plătească suma de 854.011,61 lei, plus TVA, reprezentând ajustarea preţului contractului dintre părţi. Dar cum a fost admisă şi cererea de chemare în garanţie, a fost pus chematul în garanţie, Ministerul Dezvoltării, Lucrărilor Publice şi Administraţiei, să transfere suma menţionată către Comuna Rucăr, care să facă, la rândul ei, plata către Inoveco SRL.
În plus, Comuna Rucăr a fost pusă să suporte, în favoarea societăţii constructoare, cheltuielile de judecată, de 17.080 lei, reprezentând taxa judiciară de timbru.
Părţile au termen 30 de zile de la comunicare să depună, tot la Tribunalul Argeş, contestarea deciziei. „E.M.”