Autorităţile câmpulungene au nevoie din nou să fie apărate profesionist în procesele aflate pe rolul instanţelor argeşene şi bucureştene, neavând cine s-o facă cum trebuie din rândul garniturii juridice a Primăriei. Instituţia nu are un şef al Serviciului Juridic, dar nu absenţa lui este motivul pentru care sunt plătite din banii noştri case de avocatură, ca să fie eliminate sau limitate pierderile financiare ori de patrimoniu care constituie miza proceselor. Jurista Mihaela Filipescu, deţinătoarea, în timpul lui Liviu Ţâroiu, a prerogativelor funcţiei rămase neocupate din 2018, de când Emiliea Ilie s-a transferat la Bucureşti, a plecat şi ea la o primărie din Muscel, lăsând mai sărac colectivul de specialişti al Primăriei. Şi cu ea, şi fără ea, nădejdea autorităţilor a stat şi stă în continuare în profesionişti din domeniul privat. Motivul n-ar fi calitatea oamenilor de Drept din instituţie, ci faptul că sunt „îngenunchiaţi” de sarcini.
Patru din cele şapte dosare sunt legate de Poliţia Locală
Prima şedinţă ordinară a anului este programată luni, 31 ianuarie 2022. Una dintre temele propuse de Executiv o constituie achiziţionarea de servicii juridice de consultanţă, de asistenţă şi/sau reprezentare a Municipiului Câmpulung. Este a treia solicitare de angajare de avocaţi pe care Primăria o lansează Consiliului Local, pentru a i-o aproba, de data aceasta, pentru şapte speţe. Cu excepţia a trei, restul au legătură cu Poliţia Locală şi, în special, cu hotărârea de reorganizare a serviciului.
Lotul de acţiuni în instanţă, pentru care municipalitatea îşi caută avocaţi, arată astfel:
=Dosarul nr.9363/109/2021. Procesul a fost înregistrat, de curând, la Tribunalul Argeş, pe 17 decembrie 2021 mai precis, şi nu beneficiază, deocamdată, de un termen la care începe judecata. Diferendul aşează faţă în faţă următorii „combatanţi”: şeful Poliţiei Locale, Dragoş Emilian Nicolae, în calitate de reclamant, şi U.A.T. Municipiul Câmpulung, reprezentat prin primar, şi primarul municipiului Câmpulung, Elena Lasconi, ca pârâţi. Ce doreşte cel mai „beştelit” subaltern de la instanţă? Să-i oblige şefa să anuleze raportul de evaluare din 31 martie 2021 şi mai multe adrese legate de acest document, care, cel mai probabil, sunt departe de a lăuda prestaţiile liderului serviciului intrat şi ieşit din reorganizare cu ajutorul Tribunalului Argeş.
=Dosarul nr.5980/109/2021. Este cauza deschisă angajatorului de către Marcel Pârşan, concediat ca efect al Hotărârii nr.16 din 28 ianuarie 2021 şi reangajat ca efect al suspendării ei de către instanţă până se încheie definitiv litigiul pe care vi-l prezentăm. În ianuarie 2021, Executivul a iniţiat o hotărâre aprobată de majoritatea politică din Consiliul Local, prin care postul lui Pârşan de la Compartimentul Situaţii de Urgenţă şi Protecţie Civilă a fost desfiinţat. Pe 25 martie 2021, primăriţa a semnat dispoziţia de încetare a raporturilor de serviciu şi, o lună mai târziu, pe 29 aprilie 2021, i s-a respins de către aleşi – aceiaşi care au votat reorganizarea – şi plângerea prealabilă împotriva hotărârii care îl lăsa fără loc de muncă.
Pe 30 iunie 2021, disponibilizatul a acţionat în instanţă Consiliul Local, U.A.T. Municipiul Câmpulung, reprezentat de primăriţa Elena Lasconi, şi pe primarul municipiului Câmpulung, pentru a anula toate actele care au stat la baza concedierii: hotărârea de Consiliu care a produs o uriaşă vâlvă în instanţă, prin numărul de procese aflate pe rolul Tribunalului, dispoziţia lui Lasconi, hotărârea de Consiliu prin care i s-a respins plângerea prealabilă. Evident, principala revendicare o constituie reîncadrarea în funcţia deţinută anterior şi plata drepturilor salariale.
Vara trecută, Marcel Pârşan a fost reprimit la serviciu după ce a reuşit, cu ajutorul Tribunalului şi al Curţii de Apel – unde Primăria a promovat un recurs în afara termenului legal! -, suspendarea măsurilor nefavorabile până se soluţionează definitiv speţa principală. Cea pentru care Executivul solicită Consiliului Local să fie de acord din nou cu angajarea de avocaţi. Judecata a început în iulie, anul trecut, şi are următorul termen fixat pe 24 februarie 2022.
=Dosarul nr.4133/109/2021. Este una dintre cele cinci acţiuni promovate în instanţă de agenţii de pază ai Poliţiei Locale, pe care primăriţa a apucat să-i trieze înainte să suspende Tribunalul măsura reorganizării Poliţiei Locale. După ce instanţa a oprit restructurările la Primărie, disponibilizaţii a trebuit să fie reangajaţi şi să le fie achitate salariile. Din cei 13 paznici daţi afară, primăvara trecută, cinci se judecă cu autorităţile. Între aceştia este Ştefan Cosmin Stroescu, a cărui acţiune a fost înregistrată la Tribunal, pe 23 aprilie 2021, la două zile distanţă de verdictul favorabil obţinut de consilierii PSD în procesul pentru stoparea restructurării Poliţiei Locale. Prima înfăţişare în procesul lui Stroescu – o contestaţie la decizia de concediere din 25 martie 2021 – este pe 24 martie 2022.
=Dosarul nr.6673/280/2021. Cauza a fost înregistrată, pe 27 aprilie 2021, la Judecătoria Piteşti, fiind iniţiată de Sindicatul Naţional al Poliţiei Locale împotriva Consiliului Local Câmpulung, reprezentat de primarul Elena Lasconi, şi Unitatea Administrativ Teritorială Câmpulung, având acelaşi reprezentant, primarul Elena Lasconi. Acţiunea a avut un singur termen, pe 25 octombrie 2021, când Judecătoria Piteşti şi-a declinat competenţa în favoarea Tribunalului Argeş. Din 19 noiembrie 2021, dosarul s-a mutat aici, fiind programat să înceapă pe 19 mai 2022.
=Dosarul nr.4374/109/2021. Litigiul de muncă, iniţiat de Deniza Panţuru împotriva U.A.T. şi Consiliul Local, are ca obiect o contestaţie la H.C.L. nr.30/25 februarie 2021. Prin hotărârea contestată a fost respinsă o altă plângere prealabilă faţă de HCL nr.16 din 28 ianuarie 2021, cu care Elena Lasconi a agitat puternic apele în interiorul Primăriei, propunând comasări de departamente şi desfiinţare de posturi. Consiliul Local a respins ca neîntemeiată plângerea prealabilă – o formalitate obligatorie înainte ca partea nemulţumită să se adreseze instanţei – făcută împotriva hotărârii de reorganizare. Compartimentul Arhivă, în care activează reclamanta din procesul prezentat, a fost reorganizat astfel: postul de arhivar s-a mutat în cadrul Compartimentului Relaţii cu Publicul, Arhivă, compartiment care s-a înfiinţat şi care funcţionează în subordinea Serviciului Juridic, Administraţie Publică şi Agricol.
=Dosarul nr.1070/109/2021. În acest dosar, un câmpulungean a chemat în judecată autorităţile – U.A.T. Municipiul Câmpulung, primarul municipiului Câmpulung şi Consiliul Local -, într-o „obligaţie de a face”. Mai precis, obligarea Primăriei, pe calea instanţei, de a-i repartiza un loc de parcare gratuit, în temeiul articolului 65, alineatul 5, din Legea 448/2006, plus acordarea de daune morale în sumă de 100.000 de lei.
Textul din legea menţionată prevede că: „În spaţiile de parcare ale domeniului public şi cât mai aproape de domiciliu, administratorul acestora repartizează locuri de parcare gratuită persoanelor cu handicap care au solicitat şi au nevoie de astfel de parcare.” Cererea a fost înregistrată la Tribunalul Argeş pe 4 februarie 2021, iar judecata a început în toamna anului trecut. Pe 20 ianuarie 2022, pronunţarea a fost amânată pe 27 ianuarie 2022. Indiferent că pierde sau câştigă la Tribunal, administraţia va folosi serviciile avocatului angajat pentru etapa următoare a diferendului, care se va consuma la Curtea de Apel.
=Dosarul nr.28032/3/2021. Tot un litigiu privind funcţionarii publici, aflat pe rolul Tribunalului Bucureşti din 27 septembrie 2021. Cauza înregistrată la Secţia a II-a Contencios Administrativ şi Fiscal are primul termen pe 23 februarie 2022. Figurează în postura de reclamanţi mai mulţi angajaţi ai Poliţiei Locale, în numele cărora acţionează Sindicatul Naţional Pro Lex: Constantin Bălălău, Nicolae Chiorcea, Răzvan Cîndea, Mihai Bogdan Dîmboviceanu, Dan Ion Grecu, Cătălin Ion Lupaşcu, Marian Negreanu, Cătălin Ion Oancea, Ion Popa, Dan Octavian Rădulescu, Antonel Mihăiţă Stancovici. Acţiunea acestora este îndreptată împotriva pârâţilor primarul municipiului Câmpulung şi Consiliul Local.
Juriştii Primăriei sunt depăşiţi de procesele Primăriei
Atât raportul şefului Serviciului Juridic, cât şi referatul primarului explică, într-o manieră convenabilă iniţiatorilor, de ce le trebuie iar avocaţi. „Obiectul acestor dosare se referă la drepturi salariale şi la decizii de concediere, ca urmare a aprobării H.C.L. nr.16/28.01.2021 , cu privire la reorganizarea aparatului de specialitate al primarului municipiului Câmpulung, motiv pentru care cred că este necesar şi oportun să achiziţionăm servicii (…) pentru promovarea unor acţiuni, apărări şi căi de atac. Argumentele pentru care consider că este necesar şi oportun să achiziţionăm servicii juridice sunt complexitatea cauzelor, volumul mare de muncă, respectarea strictă a termenelor procedurale din Noul Cod de Procedură Civilă, dar şi lipsa personalului necesar pentru asigurarea unei juste apărări a intereselor instituţiei, justificându-se pe deplin necesitatea achiziţionării de servicii juridice.”, motivează documentul care susţine proiectul de hotărâre.
După cei de la Primărie, cei doi consilieri juridici, câţi numără, în prezent, Serviciul Juridic, sunt depăşiţi de „volumul mare şi complexitatea activităţilor juridice”. „Există un volum mare de lucrări care necesită specializare specifică juridică la nivelul tuturor compartimentelor, deci activitatea de consultanţă juridică privind legalitatea tuturor procedurilor utilizate este deosebit de amplă.”, continuă justificarea Executivului care pledează, pentru a treia oară, pentru angajarea de avocaţi. Vom relua subiectul după votul de luni după amiază. Magda BĂNCESCU