În primăvara acestui an, prefectul Emilia Mateescu a fost obligată de Tribunalul Argeş să sesizeze instanţa de contencios administrativ în chestiunea stabilirii hotarelor comunelor Cetăţeni şi Stoeneşti. Care nu reuşesc, de mai bine de 50 de ani, să ajungă la o înţelegere cu privire la satul Valea Cetăţuii, ai cărui locuitori au buletine de Cetăţeni, dar trăiesc pe pământul Stoeneştiului. Imboldul dat de magistraţi Prefecturii, de a se implica în rezolvarea unei situaţii absurde, care încurcă şi primăriile, încurcă şi cetăţenii, este semi-succesul obţinut de Viorel Bombonel Tinca, reprezentantul comunităţii de la Valea Cetăţuii, în procesul declanşat în vara anului 2020. Reclamantul Tinca a chemat în judecată patru pârâţi: Instituţia Prefectului Judeţului Argeş, cele două U.A.T.-uri, Cetăţeni şi Stoeneşti, şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş.
Din 1968 şi până astăzi, satul este ba al ambelor comune, ba al niciuneia
Patru termene, din noiembrie 2020, până în martie 2021, au fost suficiente pentru tranşarea litigiului iniţiat de liderul comunităţii etnice, care a obţinut ce a dorit: Prefectura să fie forţată „să rupă pisica” în două. Viorel Bombonel Tinca, iniţiatorul procesului, a cerut, în esenţă, ca pârâţii să fie obligaţi să realizeze operaţiunile de delimitare a comunelor Cetăţeni şi Stoeneşti, potrivit Legii nr.2/1968, privind organizarea administrativă a teritoriului Republicii Socialiste România, republicată, în conformitate cu prevederile Legii nr.7/1996 a cadastrului şi publicităţii imobiliare, republicată, şi ale Normelor tehnice pentru introducerea cadastrului general, aprobate prin Ordinul nr.534/2001, emis de Ministerul Administraţiei Publice, actualizate.
Iată ce a susţinut reclamantul în faţa instanţei de la Piteşti: „În anul 2018, am adresat un memoriu către Instituţia Prefectului Judeţului Argeş, U.A.T. Stoeneşti, U.A.T. Cetăţeni şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, solicitând să se urgenteze procedurile pentru delimitarea şi bornarea limitelor teritoriale dintre comunele Stoeneşti şi Cetăţeni (…). Precizez că, urmare a apariţiei Legii nr.2/1968 şi desfiinţării comunei Bădeni, satul Valea Cetăţuia, locuit în cvasitotalitate de cetăţeni de etnie romă, a intrat în componenţa comunei Cetăţeni, însă limitele administrativ – teritoriale nu au fost efectiv modificate.”, redăm poziţia reclamantului aşa cum a fost reţinută în hotărârea Tribunalului.
Neclarificarea apartenenţei satului, prin stabilirea limitelor celor două comune de la margine de Muscel, a generat o seamă de consecinţe neplăcute, „ce se răsfrâng asupra locuitorilor dintr-o astfel de situaţie generatoare de incertitudine juridică, privind soluţionarea cererilor, eliberarea titlurilor de proprietate şi autorizaţiilor de construire, etc.” În perioada ce a trecut de la adoptarea Legii nr.2/1968, indiferent de regimul politic sau legislaţie, s-a constatat un dezacord constant între Cetăţeni şi Stoeneşti, în sensul aplicării prevederilor Legii nr.2/1968.
În 2014, un prefect a iniţiat o acţiune în instanţă. În 2016, alt prefect a lăsat-o baltă
În anul 2014, prefectul de atunci a chemat în judecată localităţile Cetăţeni, Dragoslavele şi Stoeneşti şi Oficiul de Cadastru şi Publicitate Imobiliară Argeş, solicitând stabilirea limitei hotarului administrativ ce le separă. În 2015, Tribunalul a respins acţiunea pentru lipsa calităţii procesuale active a reclamantei, Prefectura Argeş. Însă Curtea de Apel Piteşti a decis altceva. Pe 23 septembrie 2015, instanţa superioară a admis recursul formulat de Instituţia Prefectului, a casat în parte sentinţa Tribunalului, căruia i-a trimis cauza spre rejudecare.
În 2016, Tribunalul a constatat perimată acţiunea formulată de Prefectură, la a cărei conducere prefecţii erau într-o continuă schimbare. „Având în vedere evidenta lipsă de interes manifestată de autorităţile implicate în îndeplinirea atribuţiilor legale, am iniţiat demersurile pentru a soluţiona problema delimitării comunelor Cetăţeni şi Stoeneşti, generatoare a unei permanente stări de nelinişte în rândul populaţiei de etnie romă din satul Valea Cetăţuia. Memoriul iniţiat de subsemnatul, în anul 2018, a fost transmis de Instituţia Prefectului Judeţului Argeş către O.C.P.I. Argeş, care a comunicat că (…) „pentru actualizarea limitelor administrative trebuie emis ordinul prefectului, pentru numirea comisiei de delimitare”, acţiune ce nu s-a concretizat până la acest moment.”, reclamă Viorel Bombonel Tinca în acţiunea sa.
Aşadar, demersul a ajuns în faza în care prefectul trebuie să emită ordinul pentru constituirea comisiei de delimitare în componenţa indicată în lege, reprezentantul Prefecturii având calitatea de preşedinte. „De asemenea, Instituţia Prefectului este împuternicită să medieze pentru soluţionarea amiabilă a eventualelor contestaţii ale unităţilor administrativ – teritoriale privind limitele administrativ – teritoriale sau să acţioneze în sensul soluţionării acestor contestaţii în justiţie. Celorlalţi pârâţi le revine obligaţia de a participa, prin reprezentanţii indicaţi, la constituirea comisiei de delimitare, precum şi la executarea lucrărilor presupuse de operaţiunea de delimitare, potrivit normelor tehnice specifice, O.C.P.I. asigurând şi suportul tehnic necesar.”, continuă argumentaţia lui Tinca.
Prefectul Emilia Mateescu, obligată să încerce să concilieze autorităţile. În caz că eşuează, merge la instanţă
Pe 12 martie 2021, cu o săptămână înainte de a se pronunţa Tribunalul, reclamantul Tinca a precizat clar ce doreşte: prefectul să fie obligat să sesizeze instanţa de contencios administrativ cu o acţiune privind stabilirea hotarelor comunelor Stoeneşti şi Cetăţeni. Doi dintre pârâţi, Prefectura şi Oficiul de Cadastru, au solicitat ca demersul cetăţeanului să fie respins, invocând, printre altele, lipsa interesului în promovarea acţiunii.
Viorel Tinca a fost susţinut de autorităţile de la Stoeneşti, care au cerut judecătorului să admită acţiunea, pentru a se lămuri, odată pentru totdeauna, ai cui sunt cetăţenii de la Valea Cetăţuii.
O lege apărută în 2021 indică obligaţia prefectului de a iniţia formalităţile în instanţă pentru clarificarea hotarelor. „În termen de 15 zile de la intrarea în vigoare a Legii 133/2021, documentaţiile comisiilor de delimitare vor fi înaintate Prefectului Judeţului de către Agenţia Naţională, prin instituţiile sale subordonate. Prefectul, în termen de 30 de zile de la primirea documentaţiei de delimitare, iniţiază concilieri, în măsura în care este posibil, în caz contrar, sesizează instanţele de contencios administrativ cu privire la acţiunea privind stabilirea hotarelor unităţilor administrativ-teritoriale. Din actele dosarului rezultă că procedura administrativă a fost parcursă, însă cele două pârâte nu s-au înţeles, U.A.T. Cetăţeni nefiind de acord cu acţiunea, în timp ce U.A.T. Stoeneşti a formulat cerere, prin care solicită admiterea acţiunii. De altfel, din dosarul ataşat cauzei rezultă că procedura administrativă a mai fost parcursă, prefectul sesizând instanţa de contencios administrativ, însă acţiunea a fost perimată.”, sunt constatările judecătorului, prezentate pe portalul rolii.ro.
De curând, acţiunea lui Viorel Bombonel Tinca a fost admisă, impunându-li-se instituţiilor cu responsabilităţi să stabilească limitele din punctul Cetăţuia. Ele au mai fost stabilite o dată, la negocierile mediate de unul dintre prefecţi, dar vor trebui marcate, rectificate sau actualizate, conform legii.
Atitudinea adoptată de perdanţi, Prefectură, Primării şi O.C.P.I., care n-au atacat hotărârea Tribunalului din 19 martie 2021, este un semn ca, de această dată, demersul va fi dus până la capăt. Lucru care înseamnă că Valea Cetăţuia va fi, oficial, şi teritorial, nu numai administrativ, satul comunei Cetăţeni.
Magda BĂNCESCU