În timp ce se afla în stare de detenţie, la Penitenciarul Târgu Jiu, ispăşind o pedeapsă cu închisoarea, pentru comiterea unor infracţiuni silvice, fostul viceprimar de la Rucăr, Ion Popa Nica, s-a „pricopsit” cu alte acuzaţii: abuz de încredere şi gestiune frauduloasă. Acuzaţiile provin din partea unei doamne care locuieşte la Bucureşti şi care i-a imputat celui pe care l-a mandatat să-i vândă câteva terenuri că a refuzat să-i predea actele tranzacţiilor şi banii obţinuţi. Femeia a susţinut în faţa anchetatorilor şi a instanţei că Popa Nica şi-a însuşit preţul vânzării, prin neremiterea sumei de 215.000 euro, împreună cu înscrisurile care să justifice provenienţa ei şi anume contractele de vânzare-cumpărare în original. Plângerile celei care a făcut o înţelegere, se pare, păguboasă cu Popa Nica s-au bazat pe faptul că nu există nicio dovadă din care să reiasă că acesteia i s-au predat banii şi actele.
La Parchet, bucureşteana a obţinut un eşec, la Judecătorie, o victorie. Ce-i drept, una parţială. Iniţial, printr-o Ordonanţă din 26 septembrie 2019, a Parchetului de pe lângă Judecătoria Câmpulung, a fost clasată plângerea acesteia împotriva fostului viceprimar, pe motiv că faptele lui nu sunt prevăzute de legea penală. Actul magistratului a declanşat riposta cetăţenei la prim procuror, care, printr-un act similar, din 16 decembrie 2019, i-a respins acţiunea, menţinând cele stabilite de colegul său.
Prin urmare, cetăţeana, nemulţumită de verdictul Parchetului, s-a adresat, în februarie 2020, Judecătoriei Câmpulung, cu o plângere împotriva soluţiilor de neurmărire/netrimitere în judecată a lui Popa Nica. Instanţa s-a pronunţat, în vara anului trecut, în favoarea iniţiatoarei acţiunii, Ligia Gabriela Băjan.
Bucureşteanca l-a împuternicit pe Popa Nica să-i vândă pământul, la preţul dorit de el
Rezumatul faptelor care este posibil să-i aducă alte probleme fostului viceprimar de la Rucăr arată astfel. Ligia Gabriela Băjan s-a adresat, în luna noiembrie a anului 2018, Parchetului Câmpulung, cu o plângere împotriva lui Ion Popa Nica. Doamna solicita anchetatorilor trimiterea în judecată a acestuia pentru comiterea infracţiunilor de abuz de încredere şi gestiune frauduloasă. Fapte care decurgeau din următoarea situaţie ivită între cei doi. În toamna anului 2013, doamna l-a împuternicit pe Ion Popa Nica, în faţa unui notar din Bucureşti, ca în numele ei şi pentru ea, să ceară şi să ridice de la autorităţile competente actele de proprietate pentru câteva suprafeţe de teren. Prin procura respectivă, Popa Nica putea să vândă oricui dorea, la preţul stabilit de el, terenurile cu pricina. Mai precis, „cota parte ce îi revenea (1/2) din suprafaţa totală de teren de 125,4259 hectare, situate pe raza comunei Rucăr, judeţul Argeș, suprafaţa de 45,0220 hectare, teren forestier, şi suprafaţa de 172,7760 hectare, teren forestier.”
Popa Nica a vândut pământul, numai că bucureşteanca n-a văzut, în cei cinci ani trecuţi de la încheierea înţelegerii şi până la deschiderea dosarului la Parchet, nici actele, nici banii. „Mandatarul a refuzat şi refuză în continuare să-i remită preţul vânzării şi originalul contractelor de vânzare – cumpărare a terenurilor, pentru a justifica la bancă provenienţa sumei de 215.000 euro.”, prin urmare, doamna a considerat că Popa Nica a abuzat de încrederea sa. „Calitatea acestuia de detentor precar al bunului mobil (în speţă, preţul încasat pentru terenurile vândute, fie numai pentru moment) este dovedită de mandatul pe care petenta i l-a dat, care are la bază încrederea ce trebuie să guverneze relaţiile sociale privind patrimoniul, încredere pe care a încălcat-o prin săvârşirea faptei de abuz de încredere. Deţinerii temporare a preţului încasat, ca urmare a vânzării terenurilor, îi corespund obligaţiile de transmitere de îndată a actelor de proprietate şi vânzare a terenurilor, de remitere a preţului încasat în contul său bancar.”, a apreciat judecătorul care a analizat cazul.
Cât priveşte gestiunea frauduloasă, doamna Băjan a susţinut că Popa Nica „a preluat terenurile fizic şi a semnat, în numele său şi pentru aceasta, procesele verbale de punere în posesie, încheiate cu reprezentanţii Primăriei Rucăr. Practic, identificarea terenurilor şi preluarea fizică a acestora a fost făcută în prezenţa lui Popa Nica Ion, care, până la momentul vânzării, a realizat demersuri pentru administrarea şi vânzarea lor.” (sursa: rolii.ro)
Cauza, trimisă înapoi procurorului, pentru completarea urmăririi penale
În decembrie 2018, a început urmărirea penală pentru săvârşirea infracţiunilor precizate. Poliţiştii de la Secţia nr.13 Rucăr s-au limitat la a lua declaraţii Ligiei Băjan, lui Ion Popa Nica şi soţiei acestuia, „fără a efectua alte acte de urmărire penală”. Un an mai târziu, în toamna lui 2019, procurorul a dispus clasarea cauzei, ordonanţa acestuia fiind atacată la prim-procuror, care a menţinut soluţia de clasare.
Aşa s-a ajuns la instanţă, care a apreciat că „organele de urmărire penală nu au efectuat suficiente cercetări pentru a stabili dacă faptele reclamate de petentă îmbracă sau nu forma penală, rezumându-se la declaraţiile date de cei doi şi la actele depuse de către petentă.” Prin urmare, judecătorul le-a impus anchetatorilor să reaudieze părţile şi să afle de la bancă de ce Ligia Băjan nu a ridicat cei 215.000 euro, viraţi în cont de Popa Nica, banca remiţând suma către acesta. În plus, ce acte trebuia să prezinte băncii doamna, pentru a ridica banii.
Banca a restituit lui Ion Popa Nica cei 215.000 euro, întrucât beneficiara sumei, „nici atunci şi nici astăzi, nu era în posesia documentelor justificative de provenienţă a acesteia, pentru că mandatarul a refuzat şi refuză în continuare să-i remită preţul vânzării şi originalul contractelor de vânzare – cumpărare a terenurilor.” Bucureşteanca a apelat şi la serviciile unui executor judecătoresc, pentru a-l notifica pe fostul viceprimar, şi a dovedit cu înscrisuri că terenurile i-au fost vândute de acesta, ca mandatar al ei, şi că a încasat preţul.
În iulie, anul trecut, instanţa a admis plângerea Ligiei Băjan, care îşi doreşte să obţină o hotărâre prin care Ion Popa Nica să fie sancţionat penal şi să fie obligat la plata sumei de 215.000 euro şi la predarea actelor de proprietate şi vânzare. Deocamdată, magistratul Judecătoriei Câmpulung a desfiinţat ordonanţa Parchetului şi a trimis cauza la procuror pentru completarea urmăririi penale pentru cele două infracţiuni. Magda BANCESCU
Popa Nica, acuzat de o bucureşteancă de faptul că refuză să-i predea 215.000 de euro şi actele de vânzare a unor terenuri
