În urmă cu un an, pe când Liviu Poşircă îşi făcea „încălzirea” pentru alegerile locale, s-a trezit cu un proces deschis de doi cetăţeni, care îi cer daune morale de 50.000 de lei. Actualul primar este judecat în calitate de reprezentant al firmei de transport Vulturul & Company. Cei doi reclamanţi pretind, în afara despăgubirilor prevăzute de Hotărârea nr.924 din 11 decembrie 2019, a Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, ca patronul să adapteze toate mijloacele de transport pentru persoane cu dizabilităţi în termen de 60 de zile de la pronunţarea hotărârii judecătoreşti.
Reclamanţii au cerut ca patronul să plătească cu închiderea firmei dacă nu-şi adaptează maşinile persoanelor cu dizabilităţi locomotorii
Litigiul izbucnit pe 28 februarie 2020 s-a încheiat la primul termen de judecată, din 18 septembrie 2020, când Tribunalul Argeş şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Piteşti. Cei doi reclamanţi, un bărbat şi o femeie, au argumentat că daunele morale pe care le cer firmei de transport muscelene, în valoare de 50.000 lei, sunt prilejuite de tratamentul diferenţiat şi discriminatoriu. În solicitarea lor înaintată instanţei, cei doi au indicat ca sumele să fie actualizate cu indicele de inflaţie la data plăţii efective şi completarea lor cu dobânda legal calculată la momentul plăţii. Şi, poate, cea mai importanţă obligaţie pe care şi-au construit acţiunea, întrucât, în caz de câştig, ar profita şi altor semeni în situaţia lor: pârâtului să i se impună, prin hotărâre judecătorească, să-şi adapteze pentru transportul persoanelor cu dizabilităţi locomotorii toate mijloacele de transport în comun, pe care le deţine, în maximum 60 de zile, sub sancţiunea închiderii firmei. Totodată, Liviu Eugen Poşircă, întrucât el avea calitatea de reprezentant al firmei la data deschiderii procesului, să fie obligat să comunice în scris, în termen de 60 de zile, dacă şi-a îndeplinit obligaţia.
Potrivit rolii.ro, care a publicat cele hotărâte de Tribunalul Argeş, în toamna anului trecut, „reclamanţii arată că sunt persoană cu handicap grav şi însoţitor de persoană cu handicap grav, au fost supuşi unui tratament diferenţiat şi discriminatoriu în toată perioada mai 2014 – prezent, prin faptul că transportul public de persoane în oraşul Mioveni şi din Mioveni spre localităţile învecinate (inclusiv ruta Mioveni – Boteni) sunt improprii transportului persoanelor cu handicap, acest fapt afectându-ne foarte grav.”
Patronul firmei de transport, care şi-a luat un avocat pentru a se apăra în proces, a ripostat cu o întâmpinare, prin care a cerut ca judecarea cererii celor doi cetăţeni să fie suspendată până când se soluţionează definitiv un alt dosar având ca obiect anularea hotărârii Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării, invocată de reclamanţi. Care îşi sprijineau acţiunea chiar pe această hotărâre, a cărei anulare era solicitată, într-o cauză separată, de către societatea Vulturul & Company.
Întrucât plata daunelor morale cerute era sub pragul de 200.000 de lei, Tribunalul şi-a declinat competenţa în favoarea Judecătoriei Piteşti. „Cererile evaluabile în bani, în valoare de până la 200.000 lei inclusiv, indiferent de calitatea părţilor, profesionişti sau neprofesionişti, sunt de competenţa judecătoriilor.”, a argumentat instanţa.
Cum s-a apărat firma de transport
Ce ne-a atras atenţia în apărarea firmei acţionate în instanţă: unul dintre cei doi reclamanţi, este vorba despre domnul care o reprezintă şi pe doamna, „nu face nicio dovadă privind presupusul său handicap şi nu aduce nicio probă care să susţină existenţa unor dizabilităţi ale sale şi care să-i justifice pretenţiile solicitate.” Iar hotărârea Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării „nu este o veritabilă hotărâre, prin care s-a statuat în mod definitiv asupra unor aspecte determinate, ci este o hotărâre ce a avut ca obiect fapte contravenţionale şi care nu poate produce niciun efect juridic, având în vedere că a fost atacată în instanţă de către firma Vulturul & Company, şi nu este executorie.”
Partea pârâtă a mai susţinut că „nu există o prevedere legală care să-i îndreptăţească (n.r. pe reclamanţi) să solicite obligarea firmei să adapteze toate mijloacele de transport în comun pentru transportul persoanelor cu dizabilități locomotorii, în termen de 60 de zile, sub sancţiunea închiderii firmei (…). În plus, nu există niciun contract încheiat între pârâtă şi reclamanţi care să le permită să solicite acest lucru, reţinând că, în orice situaţie, cererea reclamanţilor este una nejustificată şi abuzivă, de natură să dăuneze nu doar pârâtei, ci întregii comunităţi căreia îi asigură servicii de transport public, prin lipsirea acesteia de mijloacele de transport în comun.”, sunt argumentele firmei şi ale patronului care au cerut ca acţiunea să fie respinsă ca neîntemeiată.
Tribunalul, însă, n-a cântărit motivaţiile „combatanţilor”, nefiind competent să judece cererea, pe care a înaintat-o Judecătoriei Piteşti, întrucât firma de transport îşi are sediul în oraşul Mioveni.
Consiliul Naţional pentru Combaterea Discriminării a amendat Vulturul & Company cu 2.000 de lei
După o lună şi jumătate de la încheierea acestui proces, s-a soluţionat şi acţiunea prin care societatea Vulturul & Company a cerut anularea hotărârii Consiliului Naţional pentru Combaterea Discriminării. Prin actul atacat, firma fusese amendată cu 2.000 de lei pentru tratament diferenţiat şi discriminator, prin neasigurarea condiţiilor de transport local, prin mijloacele de transport în comun, pentru persoanele cu dizabilităţi, faptă reclamată tot de cele două persoane din procesul anterior. Din nou Tribunalul şi-a declinat competenţa, de data aceasta, în favoarea Curţii de Apel Piteşti, Secţia a II-a de Contencios Administrativ şi Fiscal. Astfel s-a stabilit pe 30 octombrie 2020, la capătul unei acţiuni cu trei termene, deschisă pe 13 februarie 2020. Iar la singurul termen consumat la Curtea de Apel, cel din 15 decembrie 2020, judecata a fost suspendată prin neprezentarea părţilor la proces.
De finalizarea acestui proces depindea şi derularea acţiunii transferate la Judecătoria Piteşti, unde prima hotărâre a magistratului, din 14 decembrie 2020, a fost să suspende cauza până când se pronunţa colegul său de la Curtea de Apel Piteşti. Cel mai probabil, va fi stabilit curând un termen la Judecătoria Piteşti, pentru începerea confruntării între călătorii cu probleme de sănătate şi firma lui Poşircă. Magda BĂNCESCU