11.9 C
Campulung Muscel
21/05/2024

Dulamă nu s-a împăcat cu Răuţoiu. Cei doi se judecă pentru rezilierea unui contract de drumuri şi daune de peste 850.000 lei

După o jumătate de an de la declaraţiile optimiste ale primarului Dulamă, potrivit căruia a renunţat la procesul deschis firmei Ratelen Construct, întrucât muncitorii lui Răuţoiu s-au prezentat la lucru cum s-a trezit patronul cu citaţie de la Tribunal, instanţa constată cu totul altceva. 26 ianuarie 2021 a fost cel de-al treilea termen acordat de magistratul de la Piteşti pentru stingerea litigiului pe cale amiabilă. Litigiu având ca miză constatarea ca reziliat la data de 26 noiembrie 2019 a Contractului de lucrări nr.3675/350/12.04.2018, precum şi obligarea pârâtei Ratelen Construct SRL şi a asociatului său, HVID Consulting Group SRL, la plata unor daune interese de 850.179,50 lei. V-am povestit, într-o ediţie trecută, că acţiunea deschisă de edilul rucărean pe 10 februarie 2020 a beneficiat de clemenţa judecătorului, care putea să scape de mult de părţi, luând o hotărâre de admitere sau de respingere a pretenţiilor autorităţilor locale. Însă, la cererea lui Ionel Dulamă, magistratul a fost de acord să lungească acţiunea, acordând două termene, pe 21 iulie şi 3 noiembrie, cu intervalele de timp aferente, pentru soluţionarea cauzei prin înţelegerea părţilor. Înţelegere care ar fi trebuit să conducă la încheierea conflictului pe 26 ianuarie 2021, lucru care nu s-a întâmplat.

Dulamă a trezit şantierul încremenit dându-l în judecată pe Răuţoiu

Mâine se împlineşte anul de când U.A.T. Comuna Rucăr, reprezentată de primarul Ionel Dulamă, a dat în judecată Asocierea firmelor Ratelen Construct SRL şi HVID Consulting Group SRL, câştigătoare a unui contract pentru reparaţia unor drumuri locale. Pe 12 aprilie 2018, între Comuna Rucăr şi societăţile menţionate, una constructor, cealaltă proiectant, s-a parafat actul în baza căruia, în decursul a 18 luni – 3 luni, proiectarea, 15 luni, execuţia – George Răuţoiu, ca reprezentant al firmei lider de asociere, trebuia să predea beneficiarului cei aproximativ 7 kilometri de drum asfaltaţi, la preţul de 2.831.354,78 lei.

Un an mai târziu, nu se simţea un elan suficient de puternic al lucrărilor, încât să se întrevadă sfârşitul contractului până la finele lui 2019. Intervenţiile lui Răuţoiu se limitau la stadiul de „parţial”, ce-i drept, asfaltarea unora dintre ele fiind condiţionată de introducerea conductei de canalizare. Cel puţin, în cazul străzilor Valea lui Maldăr, Plaiul lui Maldăr, Valea Frasinului, Ostrov şi Luncari. Celelalte 16 străzi pe care s-au efectuat lucrări erau: Căşăriei, Valea Preotului, Valea Poienii (parţial), Ulicioara Ivancii, Florilor, Intrarea Soarelui, Locotenent Şerboiu, Nae Nedelcu, Peste Vale (parţial), Lahovari, Valea Iei, Intrarea Povernei, Narciselor, Ruget, Intrarea Nicolae Constantin, Păpuşa (spre şantier).

În toamna lui 2019, investiţia plătită de la bugetul comunei trebuia finalizată. Cum această condiţie nu s-a îndeplinit, Dulamă i-a deschis proces lui Răuţoiu, de la care cerea daune de 850.179,50 lei, pe lângă rezilierea contractului. Văzând că Dulamă nu e Ţâroiu, Răuţoiu jr. şi-a trimis echipa de lucru la Rucăr. Iar primarul a înmuiat tonul.

Iată ce ne declara acesta vara trecută: „S-a renunţat la proces, am luat toate hotărârile, ne-am înţeles să lase preţul pe care l-a avut iniţial. Au venit să continue lucrările, cu prelungirea contractului. (n.r. diferendul) A pornit de la faptul că nu s-a finalizat proiectul, ca perioadă de timp trecută în contract, şi nu au mai răspuns la solicitările noastre de a continua şi a finaliza lucrările. N-au răspuns nici la somaţii, nici la adresele pe care le-am făcut, nu au mai răspuns la telefon, pentru a continua lucrările respective contractate la acea perioadă, şi, de aici, a trebuit să acţionăm în instanţă, pentru rezilierea contractului. După ce am pornit procesul, am deschis acţiunea, dânşii au venit la discuţii cu noi şi am încheiat prin hotărâri de Consiliu, prin absolut toate documentele. Ei au revenit să continue lucrările, cu condiţia ca preţurile să nu fie majorate, adică să rămână preţurile din oferta iniţială, deşi am prelungit contractul. Văd că lucrează în ritmul pe care l-am impus şi lucrează destul de bine, mai sunt mici inadvertenţe pe ici, pe colo, mai sunt nişte nemulţumiri, dar asta este.”

Cel mai probabil, oamenii lui Răuţoiu n-au ţinut ritmul, de vreme ce acceptul acordat de judecător pe 21 iulie 2020, pentru stingerea conclictului pe cale amiabilă, nu şi-a produs efectele până la următoarea înfăţişare, din 3 noiembrie. Prin urmare, instanţa le-a acordat un nou răgaz părţilor, până pe 26 ianuarie 2021, ca să se împace.

Nici vorbă de soluţionare amiabilă!

Pe 26 ianuarie 2021, Tribunalul „constată că nu s-a făcut dovada stingerii litigiului pe cale amiabilă.” Aşa că judecata continuă. Reclamantei şi pârâţilor le-au fost acceptate înscrisuri, ca probe în dovedirea poziţiei lor. Primăriei i s-a cerut să prezinte dosarul de achiziţie şi să lămurească dacă „pe amplasamentul care trebuia să fie liber de orice sarcini şi pe care pârâţii trebuiau să execute lucrările s-au derulat şi contracte de execuţie a unui alt gen de lucrări, cu o altă societate; dacă da, să precizeze perioada în care aceste lucrări s-au executat.”

Rămâne de stabilit, la o viitoare întâlnire în instanţă, dacă se vor dispune şi alte probe, precum expertiza tehnică în specialitatea construcţii şi martori, aşa cum a solicitat firma Ratelen Construct SRL. Probe care vor fi acceptate sau respinse în funcţie de actele şi informaţiile furnizate de autorităţile rucărene. Combatantele au termen până pe 6 aprilie 2021 pentru a se pregăti de judecată.

Magda BĂNCESCU

Postări asemănătoare

Acest site utilizeaza cookie-uri. Prin continuarea navigarii sunteti de acord cu utilizarea cookie. Pentru mai multe informatii puteti consulta Politica de confidentialitate a datelor personale. Accept Mai mult

error: Content is protected !!