20.2 C
Campulung Muscel
25/06/2024

Primăria Câmpulung, pârâtă în procese grele, la finalul cărora riscă să piardă Hotelul Regal şi terenul Mausoleului Mateiaş

O recunoaşte şi primarul Elena Lasconi, care primeşte o moştenire ingrată de la predecesorul său: cinci litigii extrem de complicate, pentru care noul Consiliu Local este nevoit să angajeze un apărător profesionist  

Primăria Câmpulung trebuie să facă faţă unor procese complicate, cel puţin două dintre ele cu şanse crescute de eşec. Conştiente că n-au cu cine se prezenta în faţa instanţelor de la Piteşti şi Bucureşti, pe al căror rol sunt înregistrate cele cinci litigii, autorităţile locale se pregătesc să angajeze apărători profesionişti. Pe ordinea de zi a şedinţei Consiliului Local din 28 octombrie a figurat un proiect de hotărâre, prin care aleşilor li se propunea să aprobe „achiziţionarea de servicii juridice de consultanţă, de asistenţă şi/sau reprezentare” a Municipiului Câmpulung, a Primăriei şi Consiliului Local, „pentru promovarea unor acţiuni, apărări şi căi de atac, până la soluţionarea definitivă a litigiului”. Dosarele, în care municipalitatea are calitatea de pârât şi, într-unul, de chemat în garanţie, au fost deschise în ultimii doi ani şi privesc patrimoniul Câmpulungului. În plenul dezbaterii din 28 octombrie, primăriţa Elena Lasconi îşi informa colegii consilieri că municipiul este pe punctul de a pierde Hotelul Regal. Perspectivă valabilă şi pentru suprafaţa de teren de lângă Mausoleul Mateiaş. Diferenţa între speţe este că pământul de la Valea Mare Pravăţ n-a fost niciodată cu acte al Câmpulungului, aşadar, Câmpulungul nu are cum să piardă ceva ce n-a deţinut niciodată cu titlu de proprietate. Şi dacă pierde – verdict care se întrezăreşte în acest moment -, pierde pe rapacitatea fostei conduceri a Primăriei Câmpulung, care a derulat o bizară procedură de introducere în patrimoniul municipiului a zonei înconjurătoare a monumentului istoric, fără a deţine actele necesare.  

Cei cinci reclamanţi, care revendică Hotelul Regal, au pierdut la Câmpulung   

Unul dintre dosarele „periculoase” pentru avutul municipiului este revendicarea imobiliară având ca obiect Hotelul Regal. Litigiul, înregistrat la Tribunalul Argeş, pe 18 iunie 2020, a fost declanşat de apelurile reclamanţilor Crizanta Smaranda Alexandra Ionescu, Constanţa Elena Domnica Negulescu, Dragoş Alin Ştefănescu, Doina Ştefănescu, Simona Elena Ştefănescu. În calitate de pârâţi în această cauză, cu prim termen fixat pe 20 ianuarie 2021, figurează următorii: Municipiul Câmpulung, Statul Român, prin Ministerul Finanţelor Publice – Agenţia Judeţeană a Finanţelor Publice Argeş şi Primăria Municipiului Câmpulung, prin primar. 

Înainte de a se adresa instanţei de la Piteşti, cei cinci reclamanţi au deschis procesul la Câmpulung. Se întâmpla pe 13 iunie 2019. Pe 4 martie 2020, Judecătoria Municipală a adoptat Hotărârea nr.492/2020, prin care instanţa „admite excepţia autorităţii de lucru judecat, care cuprinde puterea de lucru judecat, şi, în consecinţă, respinge cererea completată, formulată de reclamanţii (…) împotriva pârâţilor (…)”. Urmarea acestei hotărâri este acţiunea de la Piteşti, prin care perdanţii au atacat cele decise la Câmpulung.

 

Câmpulungul pierde pământul de la Mateiaş din cauza fostului primar, fostului secretar şi a fostului Consiliu 

Proces blocat de protestul magistraţilor, starea de urgenţă şi un expert lent

Următorul proces în care municipalitatea figurează tot ca pârâtă este cel cu Primăria Valea Mare Pravăţ. Al cărei fost primar Boncoi a sărit ca ars aflând despre tupeul tandemului Ţâroiu – Ghinea de a trece în domeniul public al municipiului pământurile de la Mateiaş, cel de sub construcţii şi cel dimprejur, cu o suprafaţă de peste 14.000 de metri pătraţi. Dosarul deschis pe 17 septembrie 2018, la Tribunalul Argeş, de către Unitatea Administrativ – Teritorială Valea Mare Pravăţ, urmăreşte revocarea Hotărârii Consiliului Local Câmpulung nr.4 din 31 ianuarie 2018. Acestei cauze i-a fost conexată o alta, avându-i ca reclamanţi pe Cătălin Petrişor Solomon, Emilia Solomon, Roxana Nicoleta Oancea şi Ancuţa Vâjan, care solicită o suprafaţă de aproximativ 3.000 de metri pătraţi, despre care aceştia susţin că s-ar suprapune terasei de paradă a Mausoleului Mateiaş. Altfel spus, actuala parcare ar fi aparţinut familiei Solomon, care a deschis acţiunea pentru recunoaşterea dreptului de proprietate abia în 2018.          

Dacă, în cazul parcării, Primăria Câmpulung are şanse ridicate de câştig, altfel stau lucrurile cu cei peste 14.000 de metri pătraţi. Iată de ce. Pe 31 ianuarie 2018, consilierii locali ai Câmpulungului au trebuit, la propunerea Executivului, să voteze o hotărâre, prin care aprobau trecerea în domeniul public al municipiului a terenului de la Mateiaş. În forma înaintată spre studiu, proiectul de hotărâre se referea la o suprafaţă totală de 14.092 metri pătraţi, compusă din 1.820 metri pătraţi, teren aflat sub construcţii, şi 12.272 metri pătraţi, fâneţe, situată în extravilanul comunei Valea Mare Pravăţ, punctul „Mausoleu Mateiaş”. Valoarea de piaţă – căci s-a întocmit şi un raport de evaluare – a fost de 43.680 lei, pentru pământul de sub clădire, iar pentru fâneţe, de 49.088 lei.

Cu aceste cifre, propuse prin raportul Serviciului Juridic, condus la acel moment de juristul Emiliea Ilie, care vorbea despre o suprafaţă totală de 14.092 metri pătraţi, pentru care a fost necesară evaluarea, a ajuns proiectul de hotărâre în Consiliu, pentru a fi votat. Pe site-ul Primăriei, şi atunci, şi în prezent, remarcăm că forma finală a hotărârii conţine altă suprafaţă totală trecută în domeniul public al Câmpulungului: 14.544 metri pătraţi (1.820 metri pătraţi, teren sub construcţii şi 12.724, metri pătraţi, fâneţe). O diferenţă de 452 metri pătraţi, pe care, probabil, reprezentanţii Primăriei o vor explica la proces. Bineînţeles, şi valoarea de piaţă a fâneţei este alta: 50.896 lei.

În momentul în care am arătat neconcordanţa, puţin probabil a fi neintenţionată, fiind greu de crezut că s-a „greşit” şi valoarea de piaţă, de vreme ce suprafaţa „greşită” era mai mare, autorii „erorii” n-au avut nicio reacţie. Au preferat să tacă mâlc, după ce falsul le-a fost dat în vileag. Curios lucru, n-a ripostat, cu o explicaţie, cu o justificare sau o scuză, fostul secretar Ghinea, „creierul” transferului funciar contestat în instanţă, care era acoperit de faptul că se afla în concediu de odihnă la data adoptării hotărârii măsluite după vot.            

 La şedinţa de săptămâna trecută,  suprafaţa majorată din pix, după votul în plen, a fost justificată prin faptul că a fost „o greşeală de suprafaţă”. Fără a se dezvolta care este greşeala: suprafaţa mai mică, votată în timpul şedinţei, sau suprafaţa mai mare, care apare în hotărârea redactată după vot. Hotărâre care apare şi cu suprafaţa mai mică, şi cu suprafaţa mai mare, după cum vă puteţi convinge singuri din facsimilele ataşate acestei relatări. În plus, dacă era în neregulă hotărârea votată în timpul şedinţei de Consiliul Local 2016-2020, trebuia anulată şi cu asta basta! Rămânea în vigoare norma cu suprafaţa mai mare, nemaifiind loc de interpretări. 

Primăria Valea Mare Pravăţ nu s-a legat de aceste diferenţe nefireşti într-un document oficial al Consiliului Local, ci contestă felul în care municipiul şi-a însuşit pământul de la Mateiaş. Procesul, care a început în toamna anului 2018, este blocat de nefinalizarea expertizei tehnice în specialitatea topometrie, cerută de magistratul de la Tribunalul Argeş, în mai  2019. Studiul trebuie să lămurească: „identificarea şi transpunerea în teren a suprafeţei de 14.544 mp, ce face obiectul H.C.L nr.4/31.01.2018; expertul să precizeze pe raza cărei unităţi administrativ-teritoriale se află acest teren şi dacă există act primar de proprietate; să se identifice, în măsura în care este posibil, suprafaţa de 3.000 mp (…), să se arate dacă acest teren reprezintă suprafaţa de sub construcţia mausoleului, pe raza cărei U.A.T. se află şi dacă este inclusă în cei 14.544 mp din H.C.L nr.4/31.01.2018.” Restul cerinţelor privesc cei 19.300 metri pătraţi aparţinând familiei Solomon. Cătălin Solomon se luptă în instanţă pentru diferenţa de la 19.300 mp, proprietatea deţinută de părintele său, la 15.180 mp, suprafaţa care a făcut obiectul succesiunii, pentru care exista carte funciară la acel moment. Adică 4.120 mp, din care în teren s-ar mai regăsi 2.888 mp, pentru care acesta solicită să i se recunoască dreptul şi calitatea de moştenitor unic. Teren identificat a fi parcarea complexului monumental. Judecătorul de la Piteşti vrea să afle şi „dacă există suprapunere între suprafaţa de 14.544 mp, ce face obiectul H.C.L nr.4/31.01.2018, şi suprafaţa de 19.300 mp” a familiei Solomon. 

Pe 9 mai 2019, instanţa l-a numit ca expert pe Ionel Drăguţ, căruia i-a respins cererea de înlocuire. Totuşi, pe 26 septembrie 2019, după un termen în care i-a cerut specialistului să depună expertiza dispusă, l-a înlocuit pe Ionel Drăguţ, la solicitarea acestuia, cu Elena Camelia Stănculeanu. După două adrese şi avertismente de amendă către expert, dacă nu prezintă studiul solicitat, în ianuarie şi februarie 2020, procesul a fost amânat de protestul în justiţie. Iar, pe 2 aprilie, acţiunea a fost suspendată în baza Decretului Preşedintelui României, din 16 martie 2020, privind instituirea stării de urgenţă. 

Pe 25 iunie, procesul se reia, dar la primul termen din starea de alertă nu se întâmplă mare lucru. Judecătorul a admis cererile de amânare ale expertului şi reclamanţilor, expertul primind un nou avertisment de amendă dacă nu finalizează şi nu depune la dosar expertiza. Litigiul debutează, aşadar, cu o pauză întinsă pe durata vacanţei judecătoreşti. Pe 29 octombrie, la prima înfăţişare după concediul magistraţilor, nimic nou: al patrulea avertisment cu amenda pentru doamna expert, care are răgaz până pe 14 ianuarie 2021 să încheie lucrarea.  Magda BĂNCESCU (Sursa foto: Mihai Oprescu)

Postări asemănătoare

Acest site utilizeaza cookie-uri. Prin continuarea navigarii sunteti de acord cu utilizarea cookie. Pentru mai multe informatii puteti consulta Politica de confidentialitate a datelor personale. Accept Mai mult

error: Content is protected !!