Nesocotirea condiţiei vechimii cererii depuse la Primărie de un solicitant de locuinţă, la recentele repartizări care au ajuns pe masa de lucru a Consiliului Local, ne-a spulberat previziunea cum că hotărârile vor merge şnur la vot. Uite că n-a fost deloc aşa, existând doi consilieri locali, liberalii Bogdan David şi Ionel State, care au ridicat mâna împotriva persoanelor selectate de subalternii lui Ţâroiu, împreună cu aleşii membri ai comisiei de repartizare a locuinţelor. Echivalează cu un vot negativ şi abţinerile exprimate de colegii de partid Lucian Ionescu şi Cristi Creţu, iar, de la PSD, Nicolae Dumitrescu. Unul dintre argumentele pe care ne bazam când am lansat afirmaţia, înainte de şedinţă, că atribuirile propuse nu vor întâmpina opoziţia consilierilor municipali, l-a constituit faptul că cel mai gălăgios politician din Legislativ este membru al comisiei care a selectat familiile fericite cu un acoperiş deasupra capului. Numai că David n-a participat la şedinţa în care colegii Estera Stămoiu şi Sergiu Cicu, împreună cu angajaţii Primăriei desemnaţi în comisia cu pricina, Nicolae Crânguş, Cătălin Bădiţa, Mihaela Barbu şi Florin Adam, au decis cine va primi spaţiile locative departe de a stârni vreo invidie, dată fiind mărimea şi amplasarea în imobile pe care, străin de zonă fiind, este mai indicat să le ocoleşti. Însă oamenii care n-au deloc nu fac nazuri şi acceptă să stea în blocul 17, chiar pe scările groazei, apogeul în materie de infecţie locativă. Aşadar, absent la comisia care a făcut împărţirile, David a ales prilejul şedinţei de Consiliu – ghinion, netelevizate în direct – ca să vocifereze împotriva „norocoşilor”, aleşi, zice el, graţie „intrărilor” la cine trebuie. Ascultând cele două părţi, PSD şi PNL, între care s-a iscat un tărăboi neaşteptat, dreptate aveau şi unii, şi alţii. Chiar de la PSD s-au găsit doi aleşi, Nicolae Dumitrescu şi Cornel Băjan, care i-au ţinut partea lui David, revoltat că nu se respectă un criteriu esenţial: numărul anilor trecuţi de când omul aşteaptă să fie ajutat cu o locuinţă. Pe de altă parte, este de bun simţ şi ce susţine Sergiu Cicu: este absurd ca o mamă cu doi copii, o fată şi un băiat, ambii trecuţi de 20 de ani, să împartă o singură încăpere. Din acest motiv, Cicu a cerut imperativ ca regulamentul de atribuire a apartamentelor şi garsonierelor Primăriei să fie modificat în sensul de a rezolva, fără a se mai respecta cerinţa vechimii cererii, cazurile excepţionale.
Cazurile disperate nu le spun nimic unora dintre foştii şi actualii membri ai Comisiei Sociale
Reamintim cine au fost solicitanţii beneficiari de case, graţie votului acordat la şedinţa Consiliului Local din 28 septembrie 2017. George Călin, capul unei familii compuse din doi adulţi şi un copil, se mută dintr-un imobil situat pe strada Gheorghe Doja în blocul 17, din Vişoi, fiindu-i repartizată locuinţa deţinută, din decembrie 1999, de Elena Şerbănel. Acesteia din urmă i s-a reziliat contractul de închiriere pentru apartamentul situat la etajul I, în care se va muta Călin, care avea cerere din 5 iunie 2014. A doua repartiţie a fost, mai degrabă, un schimb de locuinţe. Mihaela Lăcrămioara Florescu, ocupantă a unui apartament cu două camere din blocul 26, etajul 1, din Vişoi, a solicitat Primăriei, pe 13 martie 2017, să fie mutată într-o garsonieră, fiindcă nu-şi permite întreţinerea şi chiria. Doleanţa i-a fost satisfăcută, şase luni mai târziu, găsindu-se pentru ea o garsonieră disponibilă în blocul 9, scara B, etajul 3. Ca să se producă transferul, aleşii au aprobat rezilierea a două contracte de închiriere: cel al Mihaelei Lăcrămioara Florescu, încheiat cu Primăria pe 11 septembrie 2003, şi cel al lui Nicolae Bivol, titular din 13 iunie 2001 al garsonierei pentru care s-a găsit, luna trecută, alt beneficiar. Nicolina Marcu, al treilea caz ajutat la şedinţa de săptămâna trecută cu o garsonieră socială, tot în blocul 9, pe scara B, la etajul 4, avea cerere din 25 august 2015. Ca s-o poată plasa pe femeie în locuinţă, lui Ion Cojocaru, deţinătorul spaţiului din 13 iunie 2001, i s-a reziliat contractul. Ultima repartiţie a semănat cu dorinţa unei familii din blocul 17, scara A, scara mizeriei desăvârşite, de a-şi extinde spaţiul de locuit. Petre Alin Marinescu, împreună cu Virginica Minodora Odoviciuc şi fiul Petre Alex Marinescu, ocupă garsoniera 92 de la etajul IV. După plecarea unui vecin, aceştia au cerut, pe 24 octombrie 2016, garsoniera acestuia, aflată la acelaşi etaj.
Deci, ce au primit oamenii – care, s-au plâns contestatarii propunerilor Executivului şi ale coaliţiei din Consiliu, n-au aşteptat prea mult până le-au fost soluţionate solicitările – sunt spaţii modeste, mici, pe scări insalubre sau cu vecinătăţi dubioase. Harţa din Consiliu, declanşată de David, pe care îl bănuim că intenţionat n-a servit reuniunea de la comisie, ca să nu fie părtaş „favoritismelor” tranşate de apropiaţii lui Ţâroiu, a pornit de la prima repartiţie şi s-a extins şi la celelalte. Lista era deschisă de un beneficiar căruia, a motivat primarul, i-a crescut numărul de membri ai familiei de la două la trei persoane. Drept urmare, nu mai pot sta într-o garsonieră. „Au zis că acceptă orice locuinţă. Le-am oferit o garsonieră în blocul 17.”, a completat directorul Serviciului Social, Cătălin Bădiţa.
Liderul grupului PNL şi-a justificat reacţia în plen prin faptul că n-a reuşit să ajungă la comisia de repartiţii, de aceea îşi prezintă public poziţia potrivnică tuturor atribuirilor propuse. „Puteaţi să veniţi ulterior.”, a replicat primarul. „Am fost ulterior la domnul Bădiţa. M-am uitat pe dosare şi nu prea sunt de acord cu ele. În mare parte. Am citit regulamentul pe care l-am votat în Consiliul Local. Atrag atenţia referitor la aceste repartiţii. Nu am respectat regulamentul pe care l-am votat în luna ianuarie. Plus că în material se face referire la un regulament care nu mai este în vigoare. Am văzut că s-a făcut încă o repartiţie – sau alte repartiţii – care n-a trecut prin Consiliul Local, motivându-se că nu fac parte din nu ştiu ce fond locativ. Propunerea mea este ca, de acum încolo, să treacă toate aceste repartiţii prin Consiliul Local.”, a cerut David. „Ca informare.”, a adăugat Ţâroiu. „Ca informare, pentru că repartiţia care n-a trecut prin Consiliul Local vă spun foarte clar că nu se încadrează în condiţii. Dacă cineva poate să-mi dovedească că se încadrează, n-am nimic împotrivă.”, a ripostat liberalul.
Regulamentul despre care acesta susţine că a fost încălcat, alegându-se patru cetăţeni cu cereri proaspete, din 2014, 2015, 2016 şi 2017, intră în vigoare de la 1 ianuarie 2018. Iar până atunci se actualizează dosarele solicitanţilor, a anunţat Cătălin Bădiţa. Ce l-a ros cel mai tare pe David? În primul rând, calitatea de angajat al Primăriei, care accelerat soluţia pozitivă găsită într-unul dintre cazuri. În al doilea rând, acesta nu a îmbătrânit aşteptând locuinţă de la stat. „Este cerere din 2017. Este foarte complicat să-mi spuneţi că cel din 2017 se încadrează înaintea celorlalţi. Eu vă arăt că este solicitare pentru locuinţă din 2017!”, insistă David. Nici pe angajatul ADP-ului şi nici pe restul nu i-a avut vreodată ca musafiri la Comisia Socială, „combinată” cu cea de repartiţie a locuinţelor, din care a făcut parte în mandatele trecute şi face parte şi în prezent. A confirmat Nicolae Dumitrescu, membru, în mandatul 2012-2016, în respectiva structură a Consiliului Local, care gestionează, poate, cea mai delicată problemă socială. „La încheierea mandatului în această comisie – a intervenit social-democratul -, ştiu destul de bine câţi necăjiţi rău-rău de tot, cu probleme sociale mari, erau nerezolvaţi. Nu-mi aduc aminte în ultimul an ca dintre ei să fi primit vreo locuinţă, căci ar fi trebuit să treacă pe aici. Acum, dintr-o dată, spre surprinderea mea, mă trezesc – unora le mai ştiu şi numele – cu trei-patru alocări de spaţii unora despre care n-am auzit niciodată la comisie, timp de patru ani! Mi se pare că este o chestiune destul de subţire. Nu ştiu în ce măsură este în deplină legalitate. Nu-mi aduc aminte să mai fi primit locuinţe cei foarte mulţi oameni amărâţi, care n-aveau în urmă cu ceva vreme, când am părăsit această comisie. Pe niciunul dintre aceia nu-i văd în această treabă, dar văd alţii. Cum? Nu-mi explic. Erau oameni care îndeplineau întru totul condiţiile, cărora n-aveam ce să le dăm.”
Argumente susţinute şi de colegul de la PSD Cornel Băjan, care a stăruit la Executiv şi colegii din Consiliu, implicaţi în rezolvarea cetăţenilor cu aşteptări locative, să se ţină cont de vechimea cererii. Bădiţa, şeful Socialului, a precizat că multe cazuri au fost rezolvate în afara Consiliului, pentru că nu toate necesită votul aleşilor. Locuinţele din fondul locativ, de pildă, se repartizează prin dispoziţie a primarului. Şi dacă aşa se întâmplă, n-am înţeles de ce succesul achitării de obligaţie faţă de petenţi n-a fost prezentat public de Liviu Ţâroiu, la fiecare şedinţă din luna în care s-au dat case prin decizia lui. „Eu n-am semnat nicio repartiţie şi n-am fost chemat să semnez nicio repartiţie care n-a fost trecută prin Consiliu.”, a reclamat David. Asta pentru că, din noiembrie 2016 – susţine Bădiţa -, nu s-a mai aprobat nicio repartiţie, pe motiv că Primăria a demarat proiectul de reabilitare a unor apartamente, care tare suntem curioşi cine pune mâna pe ele!
Afirmaţia directorului Socialului a sporit mai tare ceaţa, ajungând să se contrazică singur. Adică lui Dumitrescu i-a răspuns că multe persoane din puzderia rămasă cu „buza umflată” la plecarea acestuia din comisie au fost rezolvate între timp, dându-li-se case fără să ştie ei, prin hotărârea primarului. Altfel spus, au fost rezolvate în anul scurs de când Dumitrescu nu mai face parte din comisia cu pricina. Iar lui David, că nu s-au mai făcut repartiţii din acestea cu uşile închise de un an! Înţelegeţi dacă aveţi ce! Pentru vraiştea din gândire şi limbaj Cătălin Bădiţa este remunerat cu 6.694 lei, salariu de bază, pe care îl merită cu prisosinţă. Chiar îi urăm „La mai mare!” în 2018.
Ghinea către David: „Un caz „periculos” al unui om care a muncit 30 de ani în Primărie! Şi a făcut curat după mata!”
În afară de avantajaţii prin natura serviciului, lista de beneficiari conţine – zice acelaşi David – şi moftangii. „Nu mai spun că o parte dintre ei au mofturi, schimbă locuinţele! Fiecare s-a mutat cum a avut chef dintr-un apartament într-altul, că au avut „intrări”.”, a găsit liberalul pricină ca să se opună şi transferului unei femei singure, cu venituri modeste, dintr-un spaţiu mai mare într-unul mai mic. Mofturile despre care vorbeşte David constau în imposibilitatea chiriaşilor de a plăti întreţinerea unui apartament cu două camere, la care, de obicei, omul nu renunţă de drag, ca să se mute într-un spaţiu sufocant, cum este o garsonieră. „Nu este adevărat!”, a contrazis primarul Liviu Ţâroiu insinuarea de „intrare” pe uşa care trebuie atunci când ai de rezolvat rapid o treabă la Primărie. „Sunt două renunţări, la solicitarea lor, că vor garsoniere în loc de apartamente! Că nu mai pot plăti chiria la nivelul apartamentului! Solicită garsonieră, că n-are bani ca să plătească chiria!”, a justificat şeful Executivului de ce au fost luate în considerare două solicitări proaspete în defavoarea unora vechi.
„Toate renunţările şi realocările de spaţii se făceau la comisie, când îi chemam pe toţi, îi puneam faţă în faţă şi aprobam această chestiune. Nu ştiu dacă mai faceţi la fel.”, i-a ţinut isonul lui David Dumitrescu. „Aşa au făcut.”, a confirmat secretarul Nicolae Ghinea procedura de lucru. „Au făcut o renunţare şi dacă s-a ivit unul liber l-am dat unui angajat al Primăriei, căruia nu i-a mai convenit să stea nu ştiu unde!”, a continuat liberalul să toarne gaz pe foc, intrând în polemică cu adversarul său preferat, Ghinea.
„Este un singur caz! Cel de care vă legaţi dumneavoastră!”, a răbufnit secretarul. „Este un caz periculos!”, susţine David. „Un caz „periculos” al unui om care a muncit 30 de ani în Primărie! Şi a făcut curat după mata!”, i-a dat replica Ghinea şi, fireşte, nici celălalt nu s-a lăsat: „Daţi-le la toţi atunci. E plătit foarte bine pentru ce face!” „Cu salariul minim pe economie!”.
„Nu acesta este argumentul. Este vorba despre respectarea intimităţii. Este o femeie care are un băiat şi o fată, ambii majori. Fata are 28 de ani, băiatul şi el, peste 20. Şi nu pot să stea toţi trei într-o garsonieră. Haideţi să lăsăm lucrurile personale în afara Consiliului Local! De ce n-aţi venit la şedinţa de comisie?”, a explicat Sergiu Cicu de ce au fost „serviţi” cu prioritate nişte cetăţeni care n-au aşteptat poate nici pe sfert cât au aşteptat alţii.
„Le-am văzut dosarele, sunt mult mai subţiri decât alte dosare care sunt în aşteptare. Nu se încadrează. Garsoniera la care renunţă este mai mare decât apartamentul pe care îl ia.”, a prelungit David inutil o discuţie cu verdict previzibil în condiţiile unei majorităţi categorice, chiar dacă unul dintre social-democraţi a făcut front comun cu liberalii. Din nou. „E.M.”